Сегодня мы – как никогда

[egovoru]

Идею прогрессивного развития человечества обычно связывают с представлением о линейном времени, характерным для авраамических религий. А вот Роберт Нисбет полагал, что она была знакома и грекам – например, Ксенофану Колофонскому: «Боги не открыли людям все с самого начала, но люди, находясь в процессе самостоятельного поиска, со временем открывают лучшее».

По Нисбету, вера в прогресс держится на следующих предпосылках, список которых показался мне довольно неожиданным:
1) признание ценности прошлого;
2) убежденность в превосходстве западной цивилизации над всеми другими;
3) признание высокой ценности технологического развития;
4) вера в разум и производимое им научно-исследовательское знание;
5) убежденность в ценности жизни на Земле.

Знание прошлого необходимо, если мы хотим оценить вектор своего развития, но почему это знание нужно для самой веры в прогресс? Действительно ли идея прогресса начисто отсутствует во всех цивилизациях, кроме западной – или и там можно ее усмотреть, как сам Нисбет усмотрел ее у греков? Третий и четвертый пункт, мне кажется, следует объединить в один, поскольку технологический прогресс непосредственно связан с научным. Вопрос, однако, в том, следует ли социальный прогресс за развитием технологий? Подозрение, что зависимость между ними обратная, сопровождает человечество с начала времен. Что же касается веры в ценность жизни, то это условие кажется мне тривиальным: понятно, если мы все умрем, то и никакого прогресса не будет.

По мнению Нисбета, вторая половина 20-го века (книжка вышла в 1980 году) характеризуется утратой веры в прогресс. Правда, он подчеркивает, что во все времена скептическое отношение к прогрессу соседствовало с верой в него. Чтобы выяснить, как дела обстоят сегодня, нужны объективные социологические исследования, которых Нисбет не проводил. А вы, уважаемые френды, верите в прогресс?

Диего Ривера «Человек, владыка вселенной» 1934
(фото из статьи Rina Kuusipalo в Harvard Polytical Review)
Первоначально эта знаменитая фреска называлась «Человек на распутье»
и предназначалась для Рокфеллеровского центра, но была уничтожена,
потому что художник отказался убрать с фрески Ленина,
как того потребовал заказчик.
Эпизод с уничтожением фрески замечательно поставлен
в фильме «Фрида» 2002 года

Comments

[umbloo.livejournal.com]

Как-то сложно в него не верить, когда он наблюдаем даже на сравнительно кратких промежутках времени: сколько всего полезного, от пенициллина до компьютеров, открыли и изобрели всего-то за сотню лет!
А что прогресс при этом может идти то быстрее, то медленнее, это нормально и самого его существования никак не отрицает.

[egovoru.livejournal.com]

"сколько всего полезного, от пенициллина до компьютеров, открыли и изобрели"

Действительно, если говорить о технических изобретениях, прогесс вроде бы налицо. Но вопрос в том, действительно ли эти изобретения делают нас счастливее?

[gomazkov.livejournal.com]

Интересно было бы сопоставить тот культ прогресс, что царил в советское время, и современный западный.
Советский, на мой взгляд, был политическим, но и романтическим, а нынешний западный - предельно ясен: вера в прогресс побуждает население покупать всё новые и новые ненужные вещи.)

[egovoru.livejournal.com]

"Советский, на мой взгляд, был политическим, но и романтическим"

Советский строй, конечно, был одним из самых "прогрессистских": он предполагал поступательное движение человечества к коммунизму. Причем сначала предполагалось, что коммунизм означает мтериальное изобилие ("каждому по потребностям"), но, когда выяснилось, что материального изобилия что-то все не наступает, произошла смена вех: пусть мы живем небогато, "зато мы делаем ракеты" - зато у нас социальная справедливость (бесплатное образование, здравоохранение и т.д.). Проблема, однако, в том, что в бедной стране бесплатные образование и здравоохранение неизбежно вырождаются, потому что они требуют ресурсов, которые бедная страна обеспечить не в состоянии.

Вопрос, тем не менее, остается открытым: действительно ли материальное благополучие делает нас счастливее? Данные вроде этих (https://egovoru.livejournal.com/65464.html) показывают, что в целом зависимость довольно монотонная, но есть нюансы.

[01a2c4d6.livejournal.com]

Трудно не верить в прогресс и вместе с тем трудно верить в его бесконечность, ибо бесконечность прогресса убивает саму его идею. Эта музыка будет вечной? Тогда зачем она нужна, какой от неё толк? Но конечность прогресса не лучше. Тоска и в том, и другом случае.

[gomazkov.livejournal.com]

Лучше ориентация на уникальность настоящего момента. Но её не продашь - вот беда.)

[messala.livejournal.com]

"или и там можно ее усмотреть, как сам Нисбет усмотрел ее у греков?"

Можно! Надо только Нисбета туда запустить, он усмотрит. Вам - везде!(с)

[egovoru.livejournal.com]

Судя по этой книжке (единственной у этого автора, с которой я ознакомилась), Нисбет (1913 г.р.) был социологом старого закала, т.е., скорее социальным комментатором, чем исследователем-эмпириком. А между тем, мы ведь пытаемся выяснить не наличие самого прогресса, а то, что люди думают о нем - что, наверное, можно относительно легко выяснить путем систематических опросов. Я быстро поискала в гугле, проводились ли такие, но что-то ничего не нашла. Может, Вам что-то попадалось?

[greygreengo.livejournal.com]

Кому то суждено верить в прогресс, а кому то - его делать!

ЗЫ В американской армии есть команда "Make progress!"

[egovoru.livejournal.com]

А Вы полагаете, можно осуществлять прогресс, не веря в него?

В английском языке (как и в исходной латыни) "progress" - это не только "прогресс", но и "движение вперед", "поступательное перемещение" (что иллюстрируется, например, заглавием знаменитой книги Джона Баньяна "The pilgrim's progress"). Так что "make progress" - это просто "вперед марш" :)

[marigranula.livejournal.com]

Я верю в прогресс.

[egovoru.livejournal.com]

А как конкретно Вы его понимаете?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Как пишут Lloyd Kramer (European Thought and Culture in the 20th Century), вера в прогресс и науку достигла максимум в конце 19-ого/начале 20-ого века. Хотя уже в те времена наблюдались скептики. Серьезно поколебала веру в прогресс первая мировая. Вторая мировая также не добавила оптимизма.

[egovoru.livejournal.com]

А на каких основаниях этот автор приходит к такому выводу? Послевоенное поколение (бэби-бумеры) ведь отличалось редкостной социальной активностью, которую как-то трудно себе представить без веры в прогресс, правда? Какой смысл стараться, если все равно ничего не изменишь?

[mynine.livejournal.com]

1) непонятно в чем ценность прошлого? Нынешние знания мы получили из прошлого, просто по определению, но ценность-то при чем?
2) с одной стороны превосходство западной цивилизации очевидно, но ничто не мешает быть такими же и другим цивилизациям, вероятно, запад просто первый нащупал путь
3) ценность технологий тоже очевидна, но у меня нет убеждения что не существует других вариантов развития (хотя на Земле такие пока не встречались)

к 4 и 5 у меня никаких вопросов не возникло :)

[egovoru.livejournal.com]

"превосходство западной цивилизации очевидно"

Это сегодня; а вот в 15-м веке, например, было очевидно преимущество китайской цивилизации - и я уж не говорю, например, о 3-м тысячелетии до н.э.

"ценность технологий тоже очевидна"

Вопрос, наверное, в том, делают ли технологии нас счастливее? И ответ на него не так прост, потому что технологии дают, с одной стороны, пенициллин, а с другой - атомную бомбу :(

[bluxer.livejournal.com]

Штирлиц: Вы не верите в перспективу?
Генерал: Я верю в перспективу! В перспективу скорой гибели. Всех нас, скопом...

(Пардон, что не по теме, но это шикарный диалог)

[egovoru.livejournal.com]

Скорую гибель, наверное, все же трудно назвать "прогрессом"?

[tijd.livejournal.com]

Действительно ли идея прогресса начисто отсутствует во всех цивилизациях, кроме западной

Как писал в свое время Питирим Сорокин, альтернативой идеи линейного прогресса является идея циклического развития, которая присутствует в самых разных цивилизациях https://www.jstor.org/stable/pdf/3004654.pdf

Западная цивилизация выделяется тем, что принесла в мир современную экспериментальную науку и современную рыночную экономику - сферы деятельности, прямым образом завязанные на прогресс.

[egovoru.livejournal.com]

Нисбет не цитирует конкретно П.С., но пишет, что многие исследователи считали, что греко-римская античность считала историю человечества цикличной, подобно природным явлениям типа смены времен года и т.д. Сам он считает этот тезис неверным и приводит ряд примеров в его опровержение, один из которых я упомянула в тексте. Но Нисбет не был знатоком античной литературы, и в любом случае, поскольку мы говорим о среднем значении, то хотелось бы не отдельные примеры, а некий исчерпывающий анализ, типа "из Х дошедших до нас произведений в Y идет разговор о цикличности, а в Z - о линейности".

Что касается цикличности, то самые крупные из доступных нашему наблюдению социальных объектов, то, что мы называе отдельными культурами или цивилизациями (как та же греко-римская античность), таки развиваются по колоколообразной кривой, т.е., сначала растут, а птоом угасают, совершенно как живые организмы. Оценить же характер развития человечества в целом очень трудно, потому что мы не можем посмотреть на себя со стороны и не имеем других подобных примеров. В принципе, такие вещи, как общая сумма знаний человечества, может, и увеличиваются линейно - как энтропия :)

[olaff67.livejournal.com]

Рост популяции хомосапиенсов вызван не только благоприятными природными обстоятельствами, так что прогресс налицо. Древние греки же, как народ не очень поседливый, вполне могли рассматривать свою экспансию как развитие.

[egovoru.livejournal.com]

Действительно, рост популяции - основной признак успешности биологического вида, и у человека тут нет равных среди животных сравнимых размеров. Но социологи, говоря о прогрессе человечества, кажется, имеют в виду все же нечто другое?

[steblya-kam.livejournal.com]

Мне показался особенно странным 2-й пункт. Особенно с учётом того, что дефиниция "западного" проблематична - о чём Вы недавно писали :-) Японию куда девать? У японской культуры нет многих черт, которые считаются архетипически "западными". Да и сам "запад" очень разный: француз-католик не то же, что американец-евангелист, а обе эти страны ещё с позапрошлого века в первом эшелоне развития.
Ну и потом, в 9-12 веках море прогресса было на мусульманском Востоке, когда в Европе только-только из варварства выползали. А сейчас для "западного" мира народ, создавший алгебру - "абизяны" и "дикари".

[egovoru.livejournal.com]

"с учётом того, что дефиниция "западного" проблематична"

Как раз определение "запада" еще более или менее понятно: этим словом называют ту цивилизационную модель, которая начала складываться в Европе в Новое время и впоследствии распространилась на другие страны и материки. Поскольку эта модель включает капитализм, ориентированный на непрерывное расширение производства, и науку как двигатель технологий, она действительно сугубо прогрессистская. Но это вовсе не означает, что другие социальные модели, опробованные человечеством, идеи прогресса совсем уж не содержали.

Ведь прогресс - это надежда на то, что завтра мы будем жить лучше, чем сегодня, а как же можно обойтись без такой надежды? Мне думается, эта надежда - наша дефолтная психологическая установка; а если мы ее и утрачиваем, то только под давлением внешних обстоятельств (например, заселения всего доступного пространства). А?

[le-ra.livejournal.com]

Я бы добавил - рост средней продолжительности жизни - то, что каждый ощущает на своей шкуре. Опять же - больше времени остается на философские мысли.

[egovoru.livejournal.com]

На мой взгляд, продолжительность жизни - это еще не критерий успеха; не менее важно и ее качество. Продлевать свою жизнь в качестве "овоща", подключенного к аппарату искусственного дыхания - наверное, не так уж интересно? Правда, и в этом отношении, конечно, есть значительные успехи.

Но это касается первой части, основы веры в прогресс - того, что сегодня мы живем лучше, чем вчера. А как насчет веры в то, что завтра мы будем жить лучше, чем сегодня?

[anairos.livejournal.com]

Прогресс – понятие, которое не существует само по себе. Поэтому его бессмысленно обсуждать.

Понятие прогресса – производное от общественного идеала. Как только у нас есть идеальное состояние общества и человека, прогрессом становится движение в сторону идеала.

Поэтому, в частности, направление регресса одно на всех – разрушение связей, упрощение структур, рост энтропии. А вот направлений прогресса ровно столько же, сколько есть идеалов. Причем ресурсы общества всегда ограничены, поэтому прогресс одного есть всегда регресс и деградация чего-то другого, откуда пошли ресурсы на выбранное направление.

Западная цивилизация свой идеал нашла давно, хотя сформулировать до сих пор не все могут. Ее цель – полностью искусственная и полностью контролируемая среда обитания, в которой человек будет всецело огорожен от любых реальных (то есть не поддающихся контролю) сил и событий. Конкретный путь к этому идеалу у разных идеологов разнится. Одни говорят, что нужно двигаться путем машинизации, другим ближе виртуализация, третьи ратуют за генные технологии.

В любом случае прогресс в движении к этому идеалу налицо. Горожанин двадцать первого века настолько надежно огорожен от реальности, что иногда вовсе не представляет, как она работает. Ему кажется, что контролируемая среда, где все предоставляется по желанию, и есть естественное состояние мира.

Еще сорок лет назад над этим могли хихикать: избалованное дитя в семнадцать лет не знает, что такое коза! Сейчас уже не смешно, потому что в безграничную добрую вселенную верят миллионы.

А, например, в искусстве говорить о прогрессе человечества невозможно. Идеалы искусства меняются слишком часто, к тому же могут сосуществовать в огромном количестве. Прогресс в искусстве возможен только для конкретного автора.

[egovoru.livejournal.com]

"Понятие прогресса – производное от общественного идеала"

Да, в том случае, если мы считаем, что прогресс - результат наших сознательных усилий. Но теоретически можно себе представить и некий самопроизвольный социальный прогресс, как самопроизвольно, например, увеличение энтропии с течением времени?

"Ее цель – полностью искусственная и полностью контролируемая среда обитания, в которой человек будет всецело огорожен от любых реальных (то есть не поддающихся контролю) сил и событий"

Часть, касающаяся полной искусственности, кажется мне сомнительной: наше пристрастие к "натуральному" все же довольно заметно. Я бы ограничилась утверждением контроля: то есть, фильтрации внешних факторов, исключения неблагоприятных и сохранения благопроятных. И почему этот идеал - только западный? Разве китайцы, выращивая рис, не стремились (-ятся) оградить себя от голода? Или, уж если на то пошло, разве не к тому же стремятся австралийские аборигены, убивая кенгуру?

"в безграничную добрую вселенную верят миллионы"

Но ведь масс-медиа ежедневно бомбардируют нас описаниями ураганов и наводнений? Мне кажется, в таких условиях сохранять веру в безгранично добрую вселенную довольно затруднительно? Наконец, как быть с опасностями, которые проистекают от нас самих, т.е. от враждебности одних человеческих популяций по отношению к другим? Тут уж вообще ни о каком безграничном добре говорить не приходится?

[mns2012]

В прогресс не верю. То есть, прогресс, конечно, существует в технологии, но у него обязательно есть оборотная сторона. И польза прогресса - весьма нетривиальная проблема. Например, современный уровень развития технологий позволяет человеку с ограниченными возможностями участвовать в жизни социума, однако тот же прогресс разрушает личность, делая из нас придаток машины. Была книжка "философическая" годов 60-х в Америке о том, что параллельно с исследованиями по созданию искусственного интеллекта якобы следует, -- в самых благих целях, разумеется, -- осуществлять и обратный процесс социального инжениринга с тем, чтобы приблизить человека к машине. У бывшего министра образования была проговорочка о том, что воспитание личности в России больше не нужно, нужно формирование потребителя.

Интересное замечание о линейности времени. Это действительно Христианская идея. У стоиков было представление о цикличности времени. Однако коннотация идеи линейного времени отрицательная: прогресс технологический сопровождается, по свидетельству Священного Писания, с самых первых дней человеческой истории регрессом нравственным, который найдет свое завершение в мировой тирании последних времён, после чего будет Страшный Суд.

[egovoru.livejournal.com]

"прогресс технологический сопровождается, по свидетельству Священного Писания, с самых первых дней человеческой истории регрессом нравственным"

Действительно, вопрос о том, делают ли развивающиеся технологии нашу жизнь лучше - центральный для рассуждения о прогрессе. Когда под продуктом технологий мы имеем в виду пенициллин, то, наверное, большинство из нас согласится, что развитие технологий - благо. Но вот если результатом прогресса технологий считать атомную бомбу, то тут увидеть благо гораздо труднее. Так что вопрос о прогрессе, наверное, сводится к тому, будем ли мы способны контролировать применение своих все более мощных технологий?

Что же касается нравственности, то вопрос в том, ухудшается ли она с развитием технологий, или просто меняется? Действительно ли то, что неверных жен перестали побивать камнями - свидетельство ухудшения нравственности? Более того, я считаю, что отменой рабства мы обязаны в конечном счете изобретению машин, так что по крайней мере в этом примере технологический и моральный прогрессы идут рука об руку.

[rieile.livejournal.com]

Второй пункт странен, ну да ладно.
Я считаю, что главный смысл существования человека - познание мира. Прогресс вытекает из этого как следствие. Счастье же вообще отсутствует в этом уравнении.

[egovoru.livejournal.com]

В познании мира прогресс, наверное, увидеть легче всего: мало кто сомневается, что сегодня мы знаем о мире куда больше, чем, например, во времена Аристотеля. Правда, некоторые наблюдатели полагают, что темп этого прогресса начал снижаться (https://egovoru.livejournal.com/81367.html) - а Вам как кажется?

Ну и, конечно, мне не очень понятно, как это Вы предполагаете вынести счастье за скобки? Зачем тогда нужно познание мира, если оно не способно сделать нас счастливее?

[verum-corpus.livejournal.com]

Интересным показался этот вопрос, как и предыдущий - о "Западе" и "Востоке".

Что же, собственно, значит, что я верю или не верю в прогресс, что от этого меняется?

Я бы обратил внимание на такую аналогию.
До любого места (по крайней мере, в пределах материка) можно добраться пешком.
Но есть и альтернативы - например, воспользоваться общественным транспортом.
Можно заметить, что пассажир транспорта отличается от себя же пешехода - он как бы отдаёт себя в чужую власть, снимает с себя ответственность, расстаётся со свободой (присущей пешеходу) и в большинстве случаев просто дремлет. "Чужие люди, верно, знают, Куда везут они меня. А я вверяюсь из заботе..."

Так вот, верить в прогресс, может быть, значит (по крайней мере, в большинстве случаев) добровольно отказаться от свободы, отдаться в чужую власть, стать дремлющим пассажиром истории (биомассой).

[egovoru.livejournal.com]

"Что же, собственно, значит, что я верю или не верю в прогресс, что от этого меняется?"

Еще по крайней мере Кант (и, вероятно, многие до него) заметил, что прогресс - это продукт наших сознательных усилий. А без веры в возможность достижения цели трудно, наверное, заставить себя прикладывать усилия? Помните, как говорят: "If you think you can - you can; if you think you cannot - you are right"?

"верить в прогресс, может быть, значит (по крайней мере, в большинстве случаев) добровольно отказаться от свободы"

Я бы даже сказала, добровольный отказ от свободы - это условие цивилизации. Мы жертвуем некоторыми аспектами своей свободы (например, свободой плевать на тротуар, свободой ехать на красный свет светофора, свободой лично мстить обидчику и т.д.) в качестве платы за те удобства, которые нам цивилизация обеспечивает. Разумеется, конкретный баланс этой сделки - предмет неустанного обсуждения и борьбы. Скажем, этот баланс в нынешнем Китае существенно отличается от того, что сейчас в США; надолго ли - отдельный сложный вопрос.

[109.livejournal.com]

> следует ли социальный прогресс за развитием технологий?

Это неправильная дихотомия. Технологии бывают и космические, и финансовые, и социальные.

[egovoru.livejournal.com]

Говоря о технологическом прогрессе, обычно имеют в воду сугубо инженерные приложения, но разве что-то меняется принципиально, если мы включим в это понятие и финансовые, и социальные технологии, как Вы предлагаете? Вопрос о том, могут ли они сделать нас счастливее, ведь все равно остается?

[val000.livejournal.com]

Happy Thanksgiving!

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, и Вас тоже! Это один из самых симпатичных праздников - его распространение даже и на другие страны не может, наверное, ни у кого вызвать протеста :)

[mynameisanonym.livejournal.com]

Технологический прогресс явно имеет место. Социальный? Не очень понятно, что это есть? Смена госформаций? Типа марксистских фантазий? Все люди братья и в одну кучу прыг? Браки между пидорасами и лесбиянками, а так же возможность адаптации ими детей? Постмодернизм? Если это, то это абсолютнейший бред. Это путь в разложение и дегенирацию европейской цивилизации, подобное разрушению римской империи. Современное общество, по крайней мере европейская цивилизация, требует нового неомодерна. Глобализм однозначно зло, ведущие к разрушению национальных традиций и уничтожению народов. Глобализм это лебедь, рак и щука. Совершенно не возможно обьединить дикарей из Африки, с IQ в 70 и европейцев с IQ в 100. Это левацкий бред.

[egovoru.livejournal.com]

Вероятно, универсальной мерой социального прогресса могло бы выступать то, что называют "subjective well-being"?

Мой комментарий к «Сегодня мы – как никогда» от egovoru

[livejournal.livejournal.com]

User noname_rambler referenced to your post from Мой комментарий к «Сегодня мы – как никогда» от egovoru (https://noname-rambler.livejournal.com/757958.html) saying: [...] прогресс, верите ли вы в него, видите ли вы его? Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий [...]

Мой комментарий к «Сегодня мы – как никогда» от egovoru

[livejournal.livejournal.com]

User noname_rambler referenced to your post from Мой комментарий к «Сегодня мы – как никогда» от egovoru (https://noname-rambler.livejournal.com/757958.html) saying: [...] https://egovoru.livejournal.com/129885.html?embed [...]

[scrucis.livejournal.com]

Тут, коенчно, много вопросов: существует ли убедительные доказательства того, что "линейный прогресс" есть и будет, и вопрос о личной вере в то, что он есть, и о том, как он коррелирует с человеческим счастьем. Про убедительные доказательства я думаю, что их, грубо говоря, не может быть за пределами математики; каждый складывает то, что знает, в избранный им сюжет - в пределах того, что знает, и того, что способен вообразить, и спорить с ним можно только в рамках его же сюжета: "Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?".

Что касается счастья, то, надо полагать - слышал, что есть и исследования, подтверждающие это - что оно, до некоторой степени, коррелирует с благосостоянием. И то сказать: где, при прочих равных, будет больше счастливых людей: в обществе, где есть таблетки от головной боли, или в обществе, где их нет? Если вы способны быть счастливыми, то ваши шансы выше в тепле и сытости. Все рассуждения об обратном, мне кажется, могут быть и убедительны, и последовательны, но исходят из разного рода антигуманистических определений счастья - в конечном счете, верят, что источник счастья, в той или иной форме, вне самого человека. Я признаю их право так думать, но отстаиваю свое право сопротивляться тому, чтоб они меня осчастливливали подобным образом. Достаточно видеть, как они тренируются друг на друге: попытки коммунистов осчастливить христиан, или наоборот.

Наконец, верю ли я сам в прогресс? Тут вопрос не в вере, а в определении. Я считаю, что есть бесспорный прогресс нравов. Ну, не знаю, ну вот город Магдебург, давший когда-то выражение "магдебургская пощада" (Magdeburg mercy, Magdeburh quarter). Теперь, вероятно, как многие другие города Германии, этот город видел дискуссии сторонников и противников массового приема беженцев. Противники, насколько я понимаю, не представляют из себя ничего нового, а вот сторонники? В таких количествах? Не знаю, как в Магдебурге (это бывш. ГДР, кажется?), а в других городах были довольно массовые демонстрации сторонников. Это духовность, я щетаю. Опять же, уровень ксенофобии и дискриминации беспрецедентно низок, особенно если вдруг вспомнить, что женщины, как ни крути - половина населения, и значительная часть современных женщин никак не влезет не только в то место, которое женщине отводит грубо-патриархальное общество, но и даже в то, которое ей отводило западное общество 1960-х, например. Это дает надежду не на линейный прогресс - "из кривых горбылей рода человеческого не сделать ничего прямого" - но, может быть, на разрыв цикла подъема и упадка материальной культуры, надежду на то, что история перестанет перемешивать то же самое в том же ведре. Причем не потому, что наступит апокалипсис в той ии иной форме.

[egovoru.livejournal.com]

"Тут, коенчно, много вопросов"

Так я потому и выбрала эту тему для поста, что здесь есть, что обсудить :)

"существует ли убедительные доказательства того, что "линейный прогресс" есть и будет"

Тут, мне кажется, два разных вопроса: есть ли прогресс (то есть, живем ли мы сегодня лучше, чем вчера?) и будет ли он продолжаться (то есть, будем ли мы завтра жить лучше, чем сегодня?). Что касается первой части, то Вы сами уже ответили утверждительно: жизнь при наличии антибиотиков (которые есть сегодня) счастливее, чем жизнь без них (как это было вчера). А что касается второй части вопроса, то, наверное, достоверность прогноза будет зависеть от степени нашего понимания причин прогресса?

"вопрос о личной вере в то, что он есть"

Этот вопрос беспокоит автора книжки потому, что он считает (и мне кажется, справедливо), что прогресс совершается не сам собой, а явлается результатом сознательных усилий людей. Соответственно, совершать такие усилия без веры в возможность достижения результата, наверное, трудновато?

"слышал, что есть и исследования, подтверждающие это - что оно, до некоторой степени, коррелирует с благосостоянием"

Да, зависимость здесь достаточно четкая (https://egovoru.livejournal.com/65464.html). Тем не менее, есть интересные индивидуальные вариации.

"Я считаю, что есть бесспорный прогресс нравов"

С Вами согласен, например, Стивен Пинкер, автор книжки "The Better Angels of Our Nature" (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Better_Angels_of_Our_Nature). И действительно, скажем, один факт отмены рабства вроде бы уже свидетельствует о прогрессе нравов в ходе истории.

"Это дает надежду не на линейный прогресс - "из кривых горбылей рода человеческого не сделать ничего прямого" - но, может быть, на разрыв цикла подъема и упадка материальной культуры, надежду на то, что история перестанет перемешивать то же самое в том же ведре"

А вот эту Вашу мысль я что-то не уловила. Может быть, поясните более подробно, что Вы имеете в виду?

Мой комментарий к «Сегодня мы – как никогда» от egovoru

[livejournal.livejournal.com]

User scrucis referenced to your post from Мой комментарий к «Сегодня мы – как никогда» от egovoru (https://scrucis.livejournal.com/31568.html) saying: [...] что наступит апокалипсис в той ии иной форме. Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий [...]

Мой комментарий к «Сегодня мы – как никогда» от egovoru

[livejournal.livejournal.com]

User scrucis referenced to your post from Мой комментарий к «Сегодня мы – как никогда» от egovoru (https://scrucis.livejournal.com/31568.html) saying: [...] https://egovoru.livejournal.com/129885.html?embed [...]