Сегодня мы – как никогда

[egovoru]

Идею прогрессивного развития человечества обычно связывают с представлением о линейном времени, характерным для авраамических религий. А вот Роберт Нисбет полагал, что она была знакома и грекам – например, Ксенофану Колофонскому: «Боги не открыли людям все с самого начала, но люди, находясь в процессе самостоятельного поиска, со временем открывают лучшее».

По Нисбету, вера в прогресс держится на следующих предпосылках, список которых показался мне довольно неожиданным:
1) признание ценности прошлого;
2) убежденность в превосходстве западной цивилизации над всеми другими;
3) признание высокой ценности технологического развития;
4) вера в разум и производимое им научно-исследовательское знание;
5) убежденность в ценности жизни на Земле.

Знание прошлого необходимо, если мы хотим оценить вектор своего развития, но почему это знание нужно для самой веры в прогресс? Действительно ли идея прогресса начисто отсутствует во всех цивилизациях, кроме западной – или и там можно ее усмотреть, как сам Нисбет усмотрел ее у греков? Третий и четвертый пункт, мне кажется, следует объединить в один, поскольку технологический прогресс непосредственно связан с научным. Вопрос, однако, в том, следует ли социальный прогресс за развитием технологий? Подозрение, что зависимость между ними обратная, сопровождает человечество с начала времен. Что же касается веры в ценность жизни, то это условие кажется мне тривиальным: понятно, если мы все умрем, то и никакого прогресса не будет.

По мнению Нисбета, вторая половина 20-го века (книжка вышла в 1980 году) характеризуется утратой веры в прогресс. Правда, он подчеркивает, что во все времена скептическое отношение к прогрессу соседствовало с верой в него. Чтобы выяснить, как дела обстоят сегодня, нужны объективные социологические исследования, которых Нисбет не проводил. А вы, уважаемые френды, верите в прогресс?

Диего Ривера «Человек, владыка вселенной» 1934
(фото из статьи Rina Kuusipalo в Harvard Polytical Review)
Первоначально эта знаменитая фреска называлась «Человек на распутье»
и предназначалась для Рокфеллеровского центра, но была уничтожена,
потому что художник отказался убрать с фрески Ленина,
как того потребовал заказчик.
Эпизод с уничтожением фрески замечательно поставлен
в фильме «Фрида» 2002 года

Comments

[mns2012]

В прогресс не верю. То есть, прогресс, конечно, существует в технологии, но у него обязательно есть оборотная сторона. И польза прогресса - весьма нетривиальная проблема. Например, современный уровень развития технологий позволяет человеку с ограниченными возможностями участвовать в жизни социума, однако тот же прогресс разрушает личность, делая из нас придаток машины. Была книжка "философическая" годов 60-х в Америке о том, что параллельно с исследованиями по созданию искусственного интеллекта якобы следует, -- в самых благих целях, разумеется, -- осуществлять и обратный процесс социального инжениринга с тем, чтобы приблизить человека к машине. У бывшего министра образования была проговорочка о том, что воспитание личности в России больше не нужно, нужно формирование потребителя.

Интересное замечание о линейности времени. Это действительно Христианская идея. У стоиков было представление о цикличности времени. Однако коннотация идеи линейного времени отрицательная: прогресс технологический сопровождается, по свидетельству Священного Писания, с самых первых дней человеческой истории регрессом нравственным, который найдет свое завершение в мировой тирании последних времён, после чего будет Страшный Суд.

[egovoru.livejournal.com]

"прогресс технологический сопровождается, по свидетельству Священного Писания, с самых первых дней человеческой истории регрессом нравственным"

Действительно, вопрос о том, делают ли развивающиеся технологии нашу жизнь лучше - центральный для рассуждения о прогрессе. Когда под продуктом технологий мы имеем в виду пенициллин, то, наверное, большинство из нас согласится, что развитие технологий - благо. Но вот если результатом прогресса технологий считать атомную бомбу, то тут увидеть благо гораздо труднее. Так что вопрос о прогрессе, наверное, сводится к тому, будем ли мы способны контролировать применение своих все более мощных технологий?

Что же касается нравственности, то вопрос в том, ухудшается ли она с развитием технологий, или просто меняется? Действительно ли то, что неверных жен перестали побивать камнями - свидетельство ухудшения нравственности? Более того, я считаю, что отменой рабства мы обязаны в конечном счете изобретению машин, так что по крайней мере в этом примере технологический и моральный прогрессы идут рука об руку.

[noname-rambler.livejournal.com]

Увидеть благо в атомной бомбе легко — после её изобретения было покончено с эпохой массовых "народных" армий, мировых войн и реального социализма.
Конечно всегда можно возразить — нет, ну что вы ... какая атомная бомба, это мы такие хорошие, мягкие и пушистые стали (то есть — моральный прогресс, ну да, ну да...). Тем, кто так реально думает, могу напомнить известное высказывание Валерии Ильиничны Новодворской: "зато какая конфетка получилась" — про Японию, которая стала конфеткой именно после атомной бомбардировки (а на Россию не сбросили парочку атомных бомб, на Москву и Ленинград — и не стала...).
... не надо меня опровергать, у меня здесь сарказм, я в общем-то согласен с Вашим скептическим отношением к идее прогресса.
Да, с одной стороны, нарастает количество материальных благ. Знаете, как человек мягко говоря не очень богатый, я не разделяю некоего пренебрежения к этому, к слову сказать, единственному маркеру прогресса (потому что измерять и соизмерять блага духовные идея не очень умная...)
С другой стороны, энтропия то действительно нарастает, во всех смыслах. То есть выстывание Бытия происходит совершенно очевидно на всех уровнях, и в макрокосме и в микрокосме — а какой же это "прогресс"?

[egovoru.livejournal.com]

Рассуждения типа "какая конфетка" кажутся мне, признаться, довольно безответственными: мы ведь никогда не узнаем, что было бы, если бы тогда бомбу сбросили не на Японию, а на Россию, или если ее вообще решили бы не бросать. Мы не можем поставить лабораторного эксперимента с параллельными опытом и контролем, не говоря уже о том, что последствия таких событий, как атомная бомбардировка - и не только физические, а и психологические - могут проявляться и столетия спустя, так что судить еще рано.

Я, к сожалению, вовсе не уверена, что с эпохой массовых войн действительно покончено. Более того, опасность бомбы еще и в том, что ею могут воспользоваться вовсе не правительства государств, а частные лица. Наконец, всегда есть опасность технической ошибки :(

"я в общем-то согласен с Вашим скептическим отношением к идее прогресса"

Напротив, я согласна с Нисбетом, что без идеи прогресса и самого прогресса не будет, потому что прогресс - это самоисполняющееся пророчество. Другое дело, что понимать под прогрессом исключительно развитие технологий, как к тому склоняются некоторые комментаторы этого поста, кажется мне не слишком продуктивным. Все-таки одних технологий нам маловато для счастья, правда? Мне кажется, что, возможно, сейчас надо стремиться не столько к дальнейшим техническим изобретениям, а к распространению уже имеющихся изобретений на страны, все еще живущие без них - во избежание новых глобальных конфликтов. А?

[noname-rambler.livejournal.com]

прогресс — это самоисполняющееся пророчество — я бы с осторожностью отнёсся к этой симпатичной идее, по той же причине — мы не сможем поставить натурного эксперимента, а из сравнительного культуроведения можно делать самые разнообразные выводы, как у Вас тут пошутили — стоит только запустить туда Нисбета (которого впрочем я не читал...)
Что же касается распространения технологий на отсталые страны и народы, что и есть конечно настоящий прогресс — тут тоже всё непросто... Мы к ним с технологиями, а они к нам почему-то с ИГИЛом (запрещённом в РФ).
Была такая популярная тема в период перестройки — "дайте им не рыбы, а удочку".
Ну, дали удочку, сидят они такие с удочкой на берегу океана, а мимо проплывает рыболовецкий сейнер (или траулер...)
Ведь как подсчитали британские учёные, 95% рыбы вылавливают 5% рыбаков — они поделятся конечно уловом... (если сочтут необходимым), но ... как говорится "у советских собственная гордость"
(у арабских, у конголезских, у китайских).
Ещё другой момент — политическая воля. Вот при её наличии как-то появляются и технологии, не только удочка, но сейнер, каким-то чудесным образом — та же Япония, затем Корея, Тайвань, затем и материковый Китай, теперь Вьетнам подтягивается. И центр мировой промышленности перемещается в Юго-Восточную Азию (как и пятьсот лет назад). Да и финансы тоже — раз люди хорошо и много работают, у них появляется много денег — гляньте ка сюда (там правда эта информация идёт в рубрике юмор, но сама информация достоверная): первые четыре места в рейтинге занимают китайские банки, на пятом — японский и только шестое, седьмое, восьмое — U.S., U.K., France.
А теперь посмотрим на Африку, где целые страны и регионы после освобождения от гнусных колонизаторов периодически проваливаются в чудовищную кровавую архаику. Например Демократическая(!) Республика Конго, бывший Заир. Вот что "нам" делать с Заиром? Как передавать туда технологии, в том числе и социально-политические? Это между прочим сейчас 80 млн человек, через пару десятков лет Заир по количеству населения надо думать обгонит РФ (или что здесь будет к тому времени...)
Таким образом в КНР за последние полвека впечатляющая поступь прогресса — как тут в него не верить... А вот для заирчан полная ... в общем прогресс обернулся к ним своей филейном частью.
Конечно — "сами виноваты". Эта максима как-то успокаивает — тех, кто "не виноват". В случае с Заиром какая-то часть вины лежит на бельгийцах, что творили там в период колонизации действительно гнусные вещи, но ... и в Китае цивилизованные европейцы тоже творили — да везде, куда приходил "прогресс". В Мексику и Перу Кортес и Писарро тоже ведь вошли со знамёнами, на которых было написано "прогресс", в том числе и что касается общественных отношений и духовной жизни — вот только население Мексики после её "освобождения" от власти атцеков, практиковавших омерзительные человеческие жертвоприношения, сократилось (поговаривают) в десять раз...
Мы конечно не бельгийцы и не ацтеки, у нас свои заморочки. У нас "прогресс" как-то пробуксовывает что ли... по крайней мере — по ощущениям (а живём то мы ими...)
Оттого и приходят в голову (наверное) такие детские вопросы — а где он это прогресс, верите ли вы в него, видите ли вы его?

[egovoru.livejournal.com]

"Что же касается распространения технологий на отсталые страны и народы, что и есть конечно настоящий прогресс — тут тоже всё непросто"

Еще как непросто: овладевание технологиями не дается даром, а требует определенных навыков, которые не возникают одномоментно.

"А теперь посмотрим на Африку, где целые страны и регионы после освобождения от гнусных колонизаторов периодически проваливаются в чудовищную кровавую архаику"

Сейчас как раз читаю книжку, автор которой последовательно разбирает, почему тем или иным регионам мира пока не удалось достичь уровня развития, сравнимого с западным. С его точки зрения, одна из причин отсталости Африки - то, что ее населению особенно "повезло" с тропическими болезнями. Вспоминая "Письма из Ламбарене", я готова в это поверить.

"В Мексику и Перу Кортес и Писарро тоже ведь вошли со знамёнами, на которых было написано "прогресс", в том числе и что касается общественных отношений и духовной жизни"

Латинскую Америку этот автор тоже разбирает и упоминает некоторые неизвестные мне ранее детали - я попробую написать об этом отдельный пост.