– Что, в двух словах, происходит на родине?

[egovoru]

Известие о том, что Александра Элбакян, создательница пиратского сайта Sci-Hub, заблокировала доступ к нему из России, взволновало мою френдленту. Я надеюсь, это решение хозяйки ясно показало благодарным пользователям ресурса, сколь сомнительно это предприятие было с самого начала.

Логично ожидать, что изобретение интернета приведет к радикальному изменению самой концепции научной публикации. Уже сделаны первые шаги: старые бумажные журналы полностью или частично переродились как электронные; в одночасье возникли мириады новых, уже чисто электронных и в большинстве своем совершенно бесплатных изданий; появились серверы препринтов – то есть рукописей, еще не прошедших контроль редакторов и рецензентов.

Вызванное этими переменами резкое увеличение массива текстов обостряет проблему фильтрации этого базара по степени надежности. В своей собственной узкой области я в состоянии самостоятельно оценить уровень работы. Но как быть, если возникла профессиональная нужда быстро ознакомиться с положением в другой сфере? Прочесть и уяснить все, что было там достигнуто, физически невозможно – следовательно, надо выбирать, и выбирать по репутации издательства. Одно дело – статья в известном мне журнале, много лет публикующем солидные результаты, и совсем другое – текст на сайте, созданном вчера на сомнительном сервере. Именно в этом отделении овец от козлищ и состоит главная роль издательств. А почему их услуги должны быть бесплатными?

Возможно, правы те, кто утверждает, что компании, подобные Эльзевиру, непомерно наживаются на науке, хотя я подозреваю, что их доходы – ничто по сравнению с доходами производителей оружия. В любом случае мне казалось, что наш исторический опыт должен был уже научить нас, что из экспроприации экспроприаторов никогда не получается ничего хорошего. Да, я надеюсь, что в будущем на основе интернета ученые разработают новый метод ранжирования своих публикаций, не зависящий от посредников в лице издательств. Но путь к этому не лежит через пиратские сайты.

Торговая марка издательства Эльзевир. Амстердам, Spuistraat 110-114
(фото Alf van Beem). Латинский девиз означает: «Не в одиночестве»

Comments

[kostya-h.livejournal.com]

Хм, а трафика с западных и других стран на сай-хаб не было, только российский сегмент?

[deadmadcat.livejournal.com]

"По ее словам, больше всего статей ежедневно скачивают пользователи из стран БРИКС: Бразилии, Индии и Китая."

[egovoru.livejournal.com]

По поводу стран происхождения пользователей сайта Вам уже ответили, а от себя я добавлю: а какое это имеет значение? Более того, мне как-то трудно осуждать этих пользователей - как трудно осуждать и, например, того, кто подбирает валяющийся на дороге неизвестно чей кошелек. Но вот задуматься об оценке деятельности по созданию подобных сайтов, мне кажется, нам стоит. А?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Хорошо сказано.

[egovoru.livejournal.com]

Я рада, что Вы солидарны со мной в этом вопросе. Я понимаю, что интернет - это законодательно "серая" область, но все же я думаю, что законы надо менять - в соответствии с меняющейся жизнью, но не нарушать их.

[alfred-shnobel.livejournal.com]

чем больше всяких научных серверов, электронных публикаций, баз данных - тем меньше науки.

[egovoru.livejournal.com]

А поясните, пожалуйста, подробнее, почему Вы так думаете?

[formview.livejournal.com]

Видите ли, когда какая-то компания распространяет определённые файлы за деньги, а потом некто выкладывает эти файлы в общий доступ, то это не "экспроприация" (компания своих файлов не лишается), а нарушение договора, на основание которого некто получил доступ к файлам компании. Однако то, что распространение уже кем-то слитых в интернет файлов считается правонарушением, - это всего лишь разновидность законодательного идиотизма.

Моё отношение к таким проектам, как Sci-Hub, зависит от того, распространяли ли сами их создатели информацию, которую им выдали для личного пользования, или они использовали только то, что уже было выложено в общий доступ кем-то другим.

[egovoru.livejournal.com]

"это не "экспроприация"

Как я понимаю, понятие интеллектуальной собственности еще толком не сформировалось в те времена, когда впервые прозвучал призыв экспроприировать экспроприаторов, и уж точно это было задолго до появления интернета, обращение с которым, конечно, продолжает быть законодательно "серой" зоной. Но согласитесь, что законы надо менять - в соответствии с меняющейся жизнью, а не нарушать их?

"распространяли ли сами их создатели информацию, которую им выдали для личного пользования, или они использовали только то, что уже было выложено в общий доступ кем-то другим"

Тут я могу только сослаться на Вики: "С 2011 года Элбакян стала участвовать в научных форумах, которые помогали участникам скачивать статьи без оплаты. Однако на ручное скачивание статей уходило много времени и сил. Это побудило её автоматизировать процесс, используя свой опыт в области программирования, и создать Sci-Hub". Я перевожу это как взлом защитных систем (паролей и т.д.) платных ресурсов и выкладывание их материалов на своем сайте.

[p2004r.livejournal.com]

Я просто оставлю это здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%86,_%D0%90%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD

Для сравнения масштаба (и исхода) "простого пописывания в интернетах" и "попыток делать свободный доступ к информации".

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. Я, конечно, догадывалась, что А.Э. далеко не одинока в своем рвении, но об этом конкретном человеке и его трагической судьбе я ничего не знала.

Я согласна, что интернет - законодательно "серая" зона. Например, я сама, как и многие мои коллеги, пользуюсь профессиональной сетью ResearchGate (https://en.wikipedia.org/wiki/ResearchGate), которая позволяет авторам самим выкладывать полные тексты своих публикаций для бесплатного скачивания. Так вот, согласно исследованию (https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-017-2291-4), примерно половина выложенных там текстов тоже нарушает копирайт просто из-за того, что авторы не понимают, что можно там выкладывать, а что нельзя.

Мне кажется, нам пора начать хотя бы задумываться о таких вещах.

[alex-new-york.livejournal.com]

Я бы на месте российских властей приобрел для всех россиян бесплатный доступ к мировой научной периодике. Более того, еще бы платил зарплату хорошим референтам в разных областях науки за ежемесячные обзоры наиболее интересных и важных недавних научных публикаций.

[egovoru.livejournal.com]

"бесплатный доступ к мировой научной периодике"

Я плохо ориентируюсь в том, как функционирует групповая подписка, которой пользуются университеты - возможно, ее стоимость пропорциональна числу пользователей?

"платил зарплату хорошим референтам в разных областях науки за ежемесячные обзоры"

Для литературы по биологии в этом, в общем-то, нет нужды. Уже давно функционирует совершенно бесплатная для всех пользователей реферативная служба PubMed, которая финансируется US National Library of Medicine и публикует рефераты (абстракты) практически всех выходящих биомедицинских статей и обзоров. Я не знаю, как обстоит дело в других областях, но подозреваю, что тоже есть нечто подобное.

[z-kir.livejournal.com]

Ну, Александра Элбакян просто психически не уравновешена. И надо всем как это с этим жить.

А вообще это смешная история, что совсем на халявку получить ничего нельзя, даже доступ к научным статьям.

Вопрос, который следовало бы обсуждать, такой: почему ученые сперва отдают свои статьи в рабство Эльзевиру, а потом возникает нужда в условной Александре Элбакян, которая бы эти статьи спиратила, и они стали бы снова доступны самим ученым:
https://macroevolution.livejournal.com/222627.html?thread=15760291#t15760291

[egovoru.livejournal.com]

"почему ученые сперва отдают свои статьи в рабство Эльзевиру"

Так на этот вопрос я же уже ответила в самом тексте поста: потому что напечататься у Эльзевира - очень престижно! Это одно из самых почтенных научных издательств с долгой славной историей. Конечно, бизнес-модель подобных издательств выглядит весьма оригинально: они берут деньги и с авторов, и с читателей, то таковы уж особенности этого рынка :)

[evgenevg1.livejournal.com]

"Ну, Александра Элбакян просто психически не уравновешена. И надо всем как это с этим жить."-Вы мягкий и тактичный человек.А,если назвать все своими именами(аббревиатурами)?...

[steblya-kam.livejournal.com]

Ничего, кроме много-много лайков, сказать не могу. Я ещё много лет назад пыталась высказываться на эту тему, получала в ответ упрёки в том, что я, дескать, против прогресса. Вы отлично всё разложили по полочкам.

[egovoru.livejournal.com]

Я рада, что Вы смотрите на это так же, как я. Как я понимаю, наиболее активные борцы за полную отмену копирайта выходят из среды программистов, и я думаю, что сама специфика их работы располагает к этому. Что же касается естественных наук, то доступ к платной информации составляет все же ничтожную часть общей суммы затрат на исследования (куда больше пожирает оборудование и материалы).

Главную пробему, уж если на то пошло, я вижу в том, что, если во всем мире затраты на электронную подписку на научные журналы берут на себя сами научные организации (университеты и т.д.), то в России эти затраты почему-то переложены на самих ученых, что, конечно, есть совершенный идиотизм: коллективная подписка дает колоссальную экономию. Почему это не делается в российских университетах, я не могу понять.

И в любом случае, мне непонятно, на что же будут жить авторы текстов, если доступ к последним станет совершенно бесплатным? По-видиму, в будущем писатели, как сегодня блогеры, будут сначала набирать определенное число читателей, а потом монетиризовать читательский интерес каким-то непрямым способом? А Вы что думаете?

[http://users.livejournal.com/britva_/]

Ваша Саша обычная воровка с робингудовскими замашками - забрать и поделить. Чем это кончилось в России все прекрасно помнят. Почему западные издательства должы кормить коррумпированные экономики третьих стран мне непонятно. Теоретически университеты предоставляют своим сотрудникам подписку на множество научных журналов. Россия не самая нищая страна так же как Базилия или Индия. Но там министерства образования и администрации университетов предпочитают класть деньги себе в карман. С таким подходом ни о какой науке и речи быть не может - ведь кроме самого исследования надо платить зарплату сотрудникам и о чудо - даже за саму публикацию - и это намного больше чем стоимость необходимых статей. К тому же теоретически работающий учёный всегда может написать автору и попросить копию статьи или у своих западных коллег. При этом массовое нарушение прав издательств сродни тому что вместо радачи воды страждущим взорвали плотину и затопили всю округу.

[egovoru.livejournal.com]

Я позволю себе не реагировать на местоимение "ваша", но замечу, что мой пост именно подчеркивает сомнительность предприятия А.Э. Но, надо сказать, в этой истории сильнее всего меня поражает то, что журнал Nature включил А.Э. в число "людей года" - этот поступок журнала кажется недостаточно продуманным.

Что же касается поименования А.Э. и ей подобных "ворами", то Вам на это справедливо заметят, что, если некто умыкает у Вас, скажем, автомобиль, то у Вас его больше нет, а вот если некто заимствует Вашу идею, то идея у Вас остается, а значит, первый случай можно квалифицировать как кражу, а второй - нельзя. В любом случае "пиратство" - это именно то, как называет свою деятельность сама А.Э. (написано у нее на сайте). Уж не знаю, мерещатся ей лавры Робин Гуда или капитана Флинта :)

"Теоретически университеты предоставляют своим сотрудникам подписку на множество научных журналов"

Прискорбным образом российские уноверситеты этого не делают - хотя коллективная подписка на журнал стоит существенно дешевле, чем покупка читателями индивидуальных статей. А бездействие университетов провоцирует их сотрудников на пиратство.

Нынешняя бизнес-модель научных журналов действительно не совсем обычна, потому что они взимают деньги и с авторов, и с читателей - кажется, другого такого аналога нет.

"массовое нарушение прав издательств сродни тому что вместо радачи воды страждущим взорвали плотину и затопили всю округу"

Эта аналогия кажется мне достаточно отдаленной, а вот сравнение с действиями Советской власти действительно здесь напрашивается - я ее тоже проводила в тексте поста.

Но обратите внимание, что не все комментаторы с этим согласны. Призыв "свободу Юрию Деточкину информации!" очень популярен в народе :)

[mary-spiri.livejournal.com]

Очень правильная дискуссия, а вот мои 5 копеек.
Мне кажется, что когда речь идет про новые статьи, за доступ вполне можно брать деньги. Впрочем оставляя авторам опцию самим заплатить за публикацию, которую в результате открывают для публики за бесплатно. Таким образом у престижных журналов остаются деньги на поддержание престижа и организацию процесса peer review. Но я совершенно не понимаю, какого черта деньги дерут за доступ к старым статьям. Их уже оцифровали, что вряд ли стоило много денег. А теперь хотят по $30-50 за статью. Я готова заплатить $2-5, но даже червонец жалко, оцифровка и хранение столько не стоят. И вообще есть смысл открывать доступ ко всем статьям лет через 5 после публикации, самое позднее.
Кстати, сейчас есть вполне престижные журналы открытого типа, Scientific Reports, PLoS Biology. Так что модели есть разные.

[egovoru.livejournal.com]

"есть смысл открывать доступ ко всем статьям лет через 5 после публикации, самое позднее"

Так делает PNAS, причем он снимает требование оплаты даже не через 5 лет, а уже через год. Соответственно, если кому-то позарез нужна статья этого года, он может, в конце концов, написать автору. Зачем требовать оплаты за старые статьи, действительно, непонятно, и копирайт на них в любом случае должен быть ограничен по времени.

"вполне престижные журналы открытого типа, Scientific Reports, PLoS Biology"

Эти все же печатают много ерунды, так что их престижность продержится недолго. Я не исключаю, однако, что в будущем журналы вообще отомрут как механизм научных публикаций, а статьи все будут загружать в единую базу, что-то вроде расширенного Пабмеда, и баллы будут начислять как-то иначе, не по рейтингу журнала, а по числу скачиваний или чему-то подобному. Что скажешь?

Секретный отчёт EU о влиянии пиратства

[mynameisanonym.livejournal.com]

Общий вывод прост - никакого влияния пиратство на кино и игровую индустрию не оказываетю. Единственное исключение составляют так называемые фильмы блокбастеры.
Вот собственно и отчёт cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2017/09/displacement_study.pdf

Re: Секретный отчёт EU о влиянии пиратства

[egovoru.livejournal.com]

А что такое "displacement rates", которые они определяли? И вопрос ведь упирается не собственно в пиратство, а в то, как влияет на уровень продаж доступность материала бесплатно в интернете? Вполне может оказаться, что, например, выкладывание в сети бесплатного текста книги не снизит, а увеличит уровень продаж ее бумажной версии.

дополнение на тему

[kostya-h.livejournal.com]

Вот ещё обсуждение записи популярного в узких кругах рационалистов блогера (пост только сегодня вышел, поэтому стоит подписаться на комментарии): http://slatestarcodex.com/2018/03/19/the-dark-rule-utilitarian-argument-for-science-piracy/

Re: дополнение на тему

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо. Автор поста по ссылке справедливо отмечает, что издательства не являются производителями контента, за который они взимают деньги с читателей. Их право на это основывается исключительно на том, что они выступают гарантами качества: они (в идеале) не допускают в издаваемые ими журналы сомнительные публикации.

Прежде чем рушить эту далеко не идеальную систему, надо подумать о том, а чем же ее можно заменить? Превратить научные журналы в аналог ЖЖ-подобных блогов вряд ли является лучшим выходом: читатель, вынужденный сам выискивать в мутном потоке островки качественных работ, рискует захлебнуться :(

И надо принять к сведению еще и такой момент: научные журналы вообще не предназаначены для покупки читателями. Их покупают библиотеки научных учреждений и предоставляют их своим сотрудникам бесплатно. То, что сегодняшние российские научные учреждения отказываются это делать, нельзя объяснить только их бедностью - мне видится здесь сознательная политика государства, продолжение политики железного занавеса :(

[sedov-05.livejournal.com]

русофобка ?

[egovoru.livejournal.com]

Кто, Александра? А почему Вы так думаете, и какой конкретно смысл Вы вкладываете в это слово?

[tyoma-cat.livejournal.com]

я только замечу, что наиболее престижные журналы, насколько я знаю, берут плату за публикации от авторов (от их университетов).

еще один момент: автор статьи, один из многих авторов, может на своем университетском сайте выложить статью, в написании коей участвовал, для всеобщего доступа, никаких законодательных ограничений для этого нет.

в случае американских университетов есть еще один момент: Конгресс постановил, что налогоплательщики имеют право получить доступ к тем материалам, которые были созданы с участием грантов от налогоплательщиков, что означает все гранты от DARPA, NIH, etc.

[egovoru.livejournal.com]

"наиболее престижные журналы, насколько я знаю, берут плату за публикации от авторов"

Так с авторов берут деньги и непрестижные журналы - иначе как же они будут зарабатывать? Но непрестижные берут только с авторов, предоставляя читателям право бесплатного чтения, а вот некоторые престижные (в том числе, почти все престижные журналы издательства Эльзевир) берут деньги и с авторов, и с читателей - чем и возмущается общественность.

Почему эти журналы такое себе позволяют? Потому что есть спрос на их продукцию. В теории они выступают "гарантами качества": то есть, если статью приняли в такой журнал, вероятность обнаружить в ней ерунду несколько меньше, потому что эта статья прошла строгую проверку редакторами и рецензентами. Разумеется, на практике бдительность и объективность последних далеко не всегда оказывается на высоте: бывает, что в хороший журнал пропускают никуда не годную статью, а бывает, что отвергают заведомо прорывную.