Не человеком должен быть

[egovoru]

В российской действительности подобием Мартина Идена был Максим Горький. С его творчеством я знакома только в объеме школьной программы: у родителей имелось полное собрание сочинений, но интереса во мне не вызвало – уж очень имя автора лезло отовсюду, с тех самых пор, как Сталин назначил его своим главным писателем. Улица Горького, МХАТ им. Горького, ЦПКиО им. Горького – культ этой личности никто не отменил.

Горький – такая заметная фигура, что воспоминания о нем оставили Бунин, Чуковский, Ходасевич, Берберова. Но даже и на этом фоне книжка Павла Басинского, в свое время защитившего диссертацию «Горький и Ницше», показалась мне чрезвычайно интересной.

Горький – один из первых российских ницшеанцев: рассказ «На плотах» – показательный тому пример, как и стихи в заглавии. Когда в печати еще не было русского перевода, он просил знакомую перевести «Also sprach Zarathustra» с немецкого. Держал фотографию Ницше на столе. В Германии встречался с сестрой Фридриха – той самой, которая просватала нацистам сочинения брата.

Сегодня нам непонятно, как у Горького и Джека Лондона ницшеанство могло сочетаться с социализмом – но вот что Горький пишет Леониду Андрееву: «Истинный, достойный человека индивидуализм, единственно способный освободить личность от зависимости и плена общества, государства, будет достигнут лишь через социализм, то есть через демократию».

В довершение сходства с Мартином Иденом Горький, оказывается, в 19 лет пытался покончить с жизнью, оставив записку, которая начиналась: «В смерти моей прошу обвинить немецкого поэта Гейне, выдумавшего зубную боль в сердце». За что и был – еще до Льва Толстого! – отлучен от церкви, правда, только временно.

Читая Басинского, я подумала, что, наверное, не так уж удивительно, что Горький в конце концов выбрал Сталина: видно, принял его за своего деда Каширина?

И. Симаков. Иллюстрация к рассказу Горького «На плотах». 1919 (отсюда)
Она не лучшим образом передает содержание, но другой я не нашла

Comments

Re: 1931!

[noname-rambler.livejournal.com]

Ницше был гений, писал "для всех и ни для кого", а Горький с Лондоном... Они оба были хорошие писатели, Лондоном я, как и положено советскому подростку, зачитывался в своё время, Горький ... с ним всё не просто (Клима Самгина я читал). При всей его чуткости и деликатности, что вроде бы отмечается в мемуарах (ну а сам Горький пишет о чуткости Ленина к товарищам:), с Ницше его объединяет "любовь к дальнему". А к "ближнему" Горький относился ... с подозрением что ли (примерно как Галковский сегодня) – он знал цену "ближнему своему". Такого ближнего, каким Горький его знал, "надо было переделать", социализм – как средство переделать. Остроты зрения, чтобы ясно увидеть негодность этого средства, что была у Ницше тогда, когда Алёша Пешков пешком под стол ходил, у Горького не было.

Вы не видели Глеба Панфилова фильм, выпущенный где-то на излёте СССР? Их вообще-то два у него было по Горькому, но я Мать имею в виду. На мой вкус там интересный разворот набившей оскомину темы. Ну и снят он хорошо, я люблю кино Панфилова.

Re: 1931!

[egovoru.livejournal.com]

"А к "ближнему" Горький относился ... с подозрением что ли"

Мемуаристы (Ходасевич, в частности) отмечают, что Горький был необыкновенно щедр - помогал всем, кто у него просил. Это как-то не похоже на подозрительное отношение к ближнему?

"Глеба Панфилова фильм, выпущенный где-то на излёте СССР?"

Может быть, и видела, но, честно сказать, конкретно "Мать" мне до того надоела в школе, что интереса к экранизации у меня что-то совсем нет. Кроме того, это произведение кажется мне чисто заказным, пропагандистским, а не художественным.

В свою очередь, могу посоветовать Вам, если не видели, советский же фильм по "Детям солнца" - он так и называется. Я не знала содержания этой пьесы, и фильм меня поразил: ведь он, в сущности - о хрупкости культуры. И там собраны очень хорошие актеры.

Другой комментатор еще посоветовал "Под знаком Скорпиона" - перестроечный биографический фильм, о последних годах Горького. Его достоинство - много кинохроники, но художественная часть, как мне показалось, отражает скорее представления его создателей, а не портретируемого персонажа: некоторые его слова и поступки в фильме показались мне неправдоподобными, но, конечно, я далеко не специалист-историк, и могу ошибаться.