Свободы сеятель пустынный

[egovoru]

Термин «свобода совести» кажется мне не слишком удачным, но более подходящее слово «свободомыслие» уже занято совсем другой концепцией. «Декларация прав человека и гражданина» (1789) предписывает, что «никто не может быть преследуем за свои убеждения, даже религиозные, при условии, что их обнародование не угрожает общественному порядку». Иными словами, важно не то, что мы думаем, а то, что мы делаем.

Если один – противник убийства из страха геенны огненной, а другой – следуя «золотому правилу», то им не о чем спорить.

Граффити Zoo Project в Тунисе (фото Jenny Gustaffson)

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Будь у меня синдром Дауна, я бы вообще никак не заговорил. Или не был бы способен понять тут обсуждаемое. Но это ничего не доказывает. Не будь во вселенной тяготения (или электронов или постоянной планка...), никакой геном нам бы не помог - нас бы просто не существовало ни в каком виде. Так что же нам, молиться на тяготение? Устремления - это эмерджент. Благодаря чему они существуют - геному, тяготению, еще миллиону параметров - для них самих никакого значения не имеет. Да вы знаете, что я за загрузку сознания. Когда это произойдет, мы вообще откажемся от какого-либо генома и не вспомним больше о нем, как не вспоминаем больше о прекрасных пушистых хвостах ;)

[verum-corpus.livejournal.com]

В действительности, у некоторой доли людей с синдромом Дауна интеллект вообще не ослаблен.

[egovoru.livejournal.com]

"Да вы знаете, что я за загрузку сознания. Когда это произойдет, мы вообще откажемся от какого-либо генома"

Мне эта мечта кажется утопической, но дело даже не в этом. Если даже нам удастся перезагрузить сознание на другой носитель, все равно нам придется беспокоиться о состоянии этого носителя, будь он даже силиконовый, а не белковый.

[hyperboreus.livejournal.com]

Белковый геном штука крайне мусорная и неупорядоченная. Отсюда все проблемы. Свой носитель мы разработаем сами таким, каким надо - простым, идеальным, десятикратно продублированным. Разве не это мы делаем постоянно в научном поиске - совершенствуем то, что досталось нам от природы?

[egovoru.livejournal.com]

"Белковый геном штука крайне мусорная и неупорядоченная"

Судя по всему, наши первоначальные представления о мусорности генома были сильно преувеличены: у его участков, не кодирующих белки, постоянно выясняются все новые и новые функции.

Может быть, наиболее значительным в этом смысле было открытие так называемых микроРНК: существенная часть генома кодирует именно их. Они ни в какие белки не превращаются, а связываются с "хвостом" кодирующих белок матричных РНК и регулируют их стабильность. Когда это выяснилось, сразу стало понятно, зачем матричным РНК нужен их длинный "хвост" - а раньше его тоже относили к "мусору" :) В ходе дальнейшего изучения вполне может оказаться, что никакого "мусора" в геноме и вовсе нет :)

[hyperboreus.livejournal.com]

Согласен, что мы непременно найдем еще не одну полезную функцию т.н. мусорной ДНК, но все же мусор в каком-то смысле тем есть, обязан быть. Например, инкорпорированные части генома древних вирусов, которыми мы уже не болеем, которых вообще уже в природе нет, но наша ДНК их хранит прозапас ) Ну и так далее, что накопилось за миллиарды лет, но не было отброшено. ДНК кажется таким абсолютным Плюшкиным..

[egovoru.livejournal.com]

Не будучи специалистом по динамике генома, я боюсь соврать, но все же, мне кажется, у ДНК есть и масса механизмов "очистки". Во всяком случае, с ними все время сталкиваешься, пытаясь в научных целях подсадить чужеродную ДНК в какие-нибудь геномы: даже бактерии способны распознавать ее и выкидывать - чтобы этого не случилось, нужно использовать специальные штаммы, у которых этот механизм был искусственно инактивирован. А с эукариотическими клетками, даже самыми простыми, вроде хламидомонады, в этом смысле еще труднее - они вообще не желают принимать ничего чужеродного.

Но в целом Вы правы в том смысле, что биологическая эволюция, как правило, идет за счет наращивания нового при сохранении старого. А такого, чтобы сначала разрушить старое до основанья, а потом с нуля строить новое, в биологических системах практически не бывает - до этого только человек додумался ;)