Свободе привет и почет

[egovoru]

Вопрос о наличии у нас свободы воли заведомо принадлежит к категории «вечных». Фальсификация утверждения, что этой свободы нет, потребовала бы параллельной вселенной, в которой тот же самый человек в той же самой ситуации поступил бы иначе. Так что защитники свободы воли стараются выдвигать прагматические соображения, типа того, что ее упразднение приведет к обвалу всей нашей системы правосудия.

Этот аргумент и мне казался убедительным, пока я не вспомнила вот о чем. В дрессировке животных успешно работает не только положительное подкрепление («пряник»), но и отрицательное («кнут»). Однако отсюда никто не делает вывода о наличии у животных свободы воли – мы говорим о формировании у них условных рефлексов. Наказание людей-преступников может вызывать тот же эффект. (Другое дело, что метод пряника часто оказывается действеннее кнута, но к проблеме свободы воли это не имеет отношения).

К тому же наказание одного преступника служит предупреждением для тех, кто еще только готовится совершить подобное преступление, а если оно состоит в тюремном заключении, то и защитой общества от возможного рецидива. Эти соображения остаются в силе независимо о того, какой позиции в вопросе о свободе воли мы придерживаемся.

Фото из статьи в защиту прав цирковых животных

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

В книжке "Кто за главного?" Майкл Газзанига приводит такой пример. (Вкратце) некий молодой подонок с айкью 59 ограбил и убил человека, снимавшего деньги у банкомата. Дело было в девяностых, его оправдали, потому что признали его мозги недостаточно развитыми для понимания своего преступления. И вот даже нейробиолог Газзанига спрашивает: но ведь он понимал, что нужно действовать в темное время суток, что нужно дождаться отсутствия свидетелей, отвезти жертву в безлюдное место.. Значит, все он понимал. Действительно не понимающие берут на преступление банан вместо пистолета и мочатся в штаны вместо требования денег. Даже моя собака (это уже я добавляю) понимает, что провинилась, стащив булку со стола или укусив хозяйку. Кажется, мы недооцениваем способность млекопитающих понимать, а следовательно, и быть виновными ;)

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, чувство вины - еще не признак свободы воли. Когда мы случайно наступаем кому-то на ногу, мы таки чувствуем себя виноватыми, хотя сделали это ненамеренно.

Способность предвидеть последствия тех или иных поступков тоже, наверное, нельзя назвать свободой воли. Это то, что обычно называют разумом. И разум, конечно, присутствует у разных людей в разной степени. Кроме того, животные (по крайней мере, некоторые) определенно обладают зачатками разума в этом смысле.

А свобода воли - это именно ощущение, что ты можешь делать то, что считаешь нужным в данной ситуации.

[hyperboreus.livejournal.com]

Когда мы случайно наступаем кому-то на ногу, мы таки чувствуем себя виноватыми, хотя сделали это ненамеренно. //

Верно, но это вторичное чувство. Мы чувствуем себя виноватыми потому, что другой может подумать, что мы сделали это намеренно, так как обладаем свободой воли сделать это (Чехов "Смерть чиновника" ;)). И мы совершенно бы не чувствовали никакой вины, не будь ни у кого свободы воли и если б никто не мог даже подумать о намеренности такого поступка. Если мы не умея плавать начинаем захлебываться, то виним отнюдь не море, а самих себя, ибо море никакой намеренности относительно нас иметь не может в принципе.

[egovoru.livejournal.com]

"виним отнюдь не море, а самих себя"

Если бы - сплошь и рядом мы виним как раз море (в варианте: "среда заела" и т.п. :)

Вот Сэм Харрис считает (http://egovoru.livejournal.com/30967.html), что, хотя никакой свободы воли на самом деле нет, мы все равно должны брать на себя ответственность за свои поступки. Мне, честно сказать, такая перспектива показалась малореальной :)