Мысль обретет язык простой

[egovoru]

Сомерсет Моэм прославился своими романами и рассказами, но, может быть, лучшее его произведение – автобиография «Подводя итоги». Он написал ее в 64 года... после чего прожил еще 27 лет :) Этот труд – не столько перечисление главных жизненных вех, сколько размышления о предметах, занимавших автора на каждом этапе. В том числе – о ремесле писателя.

По мнению Моэма, хорошо писать – значит писать ясно, просто и благозвучно. «Нет ничего хуже, чем писать неясно. Против ясности нельзя привести никаких возражений, против простоты – лишь то, что она может обратиться в сухость. <...> иногда простота должна отступать перед благозвучием <...> Но в благозвучии таится другая опасность: оно легко становится однообразным».

Я бы добавила еще одно качество хорошей книги, не вытекающее из трех, перечисленных Моэмом: занимательность, способность удержать внимание читателя. Причем, это требование становится все более актуальным по мере увеличения числа доступных текстов. Разумеется, наш интерес к книге главным образом определяет ее содержание, но не оно одно. Мне кажется, есть и какие-то особенности формы изложения, стиля, которые делают написанное интересным.

А как вы думаете, уважаемые – должна ли хорошая книга непременно быть занимательной? И как именно эта занимательность достигается?

Моэм у своей виллы на мысе Ферра (фото с сайта See Provence)
Мне особенно нравится довольное выражение собачьей морды :)

Comments

[steblya-kam.livejournal.com]

Я и говорила о СВОЙСТВЕ книги. У "Улисса" и "Таинственного острова" общее то, что их можно открыть и читать с любого места, и это интересно. От меня не требуется выяснять, кто такой Вася Пупкин, на какой странице ему отказала невеста и кем ему приходится Петя Сидоров. Это книги, которые от меня ничего не хотят.

[egovoru.livejournal.com]

Но Вы не можете вычленить те особенности стиля, которые делают эти книги для Вас интересными? Может быть, в этом все и дело: если бы мы (читатели) легко могли бы это определить, то весь интерес пропал бы ;)

Тогда такой вопрос: Вы же, как я поняла, сами пишете романы. Прилагаете ли Вы специальные усилия, чтобы сделать их интересными, и, если да, то что именно Вы делаете?

[steblya-kam.livejournal.com]

1) Я же сказала, что это и есть особенность, которая делает их интересными. Стиль тут совершенно ни при чём. У Джойса и Жюля Верна совершенно разный стиль.
Меня не заинтересует книга, которую нельзя открыть на любом месте и при этом не понять, что происходит. Грубо говоря, если я открываю книгу и читаю: "Петя нагнулся и поднял голубой стеклянный шарик" - мне это интересно. А если там окажется: "Петя забыл о своём обещании" - это мне неинтересно. Мне нужны: а) прописанная материальная реальность с цветами и фактурой; б) чтобы для понимания не требовалось знать сю-блин-жет с самого начала и держать его в голове - кто на ком женат и кто кому что сказал.
2) Нет, никаких усилий, чтобы сделать свои тексты "интересными кому-то", я не прилагаю. Просто потому, что пишу так, как интересно мне. Когда-то пыталась прилагать, это выражалось в том, что я добавила некоторые ходы, привычные широкому читателю. Сейчас думаю, что зря.