Мы красные кавалеристы, и про нас
Sep. 7th, 2016 11:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruОдин из этих мифов озвучила Ульрике Майнхоф – недаром же она была талантливым журналистом: «Когда кто-то поджигает автомобиль, это преступление. Когда поджигают сотни автомобилей, это уже политическая акция».
Праведный гнев Rote Armee Fraktion («Фракции Красной Армии») вызвало не только собственное правительство (до 1969-го года возглавляемое бывшим нацистом Куртом Кизингером), но и Конгресс США, санкционировавший войну во Вьетнаме. Однако в джунгли на помощь Вьетконгу они не поспешили: расплачиваться за все должны были немецкие обыватели – несмотря даже на то, что четверть из них в возрасте до 40 лет сочувствовали RAF.
Убийцы Павла I действовали вполне рационально: у них был наготове другой кандидат на престол, которого они справедливо полагали более подверженным их влиянию. А чего надеялись добиться рафовцы, громя универмаги? Судя по этому фильму (а он, кажется, сделан вполне исторически-добросовестно), причины их действий были не столько идеологические, сколько физиологические: жажда острых ощущений и склонность к жестокости. Это подтверждается и тем, что один из уцелевших организаторов, Хорст Малер, впоследствии стал активным неонацистом.
Когда террористы – дикие люди из экзотических южных стран, это еще как-то вписывается в стереотипы нашего коллективного сознания. Пример RAF, однако, показывает, что экзотика тут ни при чем.
Через несколько лет двое последних будут найдены мертвыми в своих тюремных камерах. Пролль вскоре отошел от движения и до сих пор жив. Зёнляйн был единственным из четверых, кто добровольно вернулся в тюрьму, когда закончился срок их условного освобождения. Остальные сбежали, но были пойманы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: вполне забавно
Date: 2016-09-10 08:00 pm (UTC)Иногда - что есть группы, которым все равно против чего протестовать. Могли бы грабить банки и отдыхать на Канарах.
Логика: дурак - сам дурак, все-таки не очень перспективна.
Re: вполне забавно
Date: 2016-09-10 09:04 pm (UTC)Нет, совсем не похоже на то. Вот, например, Вики об Энсслин: "Ensslin had excellent exam scores and received a scholarship from the German National Academic Foundation." Баадер, действительно, не закончил даже средней школы, но он был исключением - в основном там были люди с высшим образованием, выходцы из почтенных семейств.
"есть группы, которым все равно против чего протестовать"
Об этой группе у меня сложилось именно такое впечатление. То есть, идеология там, конечно, тоже была, но все же не она была главной движущей силой.
совсем не похоже на то
Date: 2016-09-11 06:24 am (UTC)Re: совсем не похоже на то
Date: 2016-09-11 12:46 pm (UTC)Я-то совсем не в теме. Вы имеете в виду какие-то конкретные исследования? И каковы же их выводы? Для меня терроризм - загадка, потому что со стороны действия террористов часто кажутся совершенно нелогичными.
Как я и написала в посте, вот убийц Павла I еще можно понять (отвлекаясь от моральной оценки их действий). Но уже убийц Александра II понять очень трудно: они же были весьма далеки от придворных кругов и никак не могли быть уверены, что самодержавный наследник окажется лучше предшественника (да он и не оказался - и тогда старший брат Ленина и Ко захотели прикончить и его)?
Я думаю, что для Перовской это был иррациональный акт мести: во-первых, перенос на царя собственных эмоций по отношению к отцу-деспоту, а, во-вторых, расплата за арест Желябова. Но вот представить себе мотивы Желябова, по всем отзывам человека жизнелюбивого, я никак не могу. Чего он-то хотел добиться? Или вот Герман Лопатин?
У Марка Алданова есть очень хороший роман про народовольцев "Истоки". Там очень выразительный портрет Гриневицкого - того, кто, собственно, бросил бомбу. Вот он еще более или менее понятен - он был поляк и руководстовался примерно теми же эмоциями, как IRA или Ваши испанцы.
какие-то конкретные исследования?
Date: 2016-09-11 06:21 pm (UTC)Уверен, что и немцы (французы, испанцы) в спорах выясняли свою позицию.
Террорист 20 века должен быть достаточно тупым, чтобы заниматься своей деятельностью (Перовская, по воспоминаниям, плакала после покушения).
Припоминается выражение Ленина (источник решительно не припомню): "Для моих экспериментов достаточно Вологодской губернии", - в ответ на замечание, что немцы захватили половину России.
Мне кажется, это очень типично для радикалов ("пусть мир рухнет, но я спокойно сделаю то, чтосчитаю нужным.)
Re: какие-то конкретные исследования?
Date: 2016-09-11 06:48 pm (UTC)Я имею в виду, проводились ли (ведь наверняка проводились?) какие-то социологические исследования с целью выяснить причины терроризма? Концепция Игоря Ефимова (http://egovoru.livejournal.com/58496.html), может быть, и заслуживает внимания, но к случаю RAF она совершенно не применима.
"Террорист 20 века должен быть достаточно тупым"
Я думаю, дело тут совсем не в тупости. Ульрике Майнхоф, судя по всему, была не дура, а про академические успехи Энсслин я уже писала в предыдущем комментарии. Наверное, требуется определенная степень социопатии, да, но ведь среди социопатов полно совершенно мирных? Что же делает других столь опасными?
"С возрастом, многие пылкие юноши, значительно меняли свое ммировоззрение"
Это как раз понятно: терроризм как минимум требует значительной физической энергии, а она с возрастом убывает. Мне попадалось мнение, что в прогрессирующем увеличении среднего возраста человечества есть тот плюс, что оно должно стать менее воинственным, поскольку война - это увлечение молодых.
Этот пост я написала по следам фильма, который посмотрела потому, что давно собиралась, а недавно прочла пост о нем в сообществе - а сегодня, взглянув на календарь, подумала, что таких совпадений не бывает.
дело тут совсем не в тупости
Date: 2016-09-11 07:02 pm (UTC)