Мы красные кавалеристы, и про нас

[egovoru]

Студенческие волнения бэби-бумеров приняли совсем уж зловещий оборот в Германии, где молодое поколение поднялось на последний, решительный бой с «поколением Аушвица». На вопрос, откуда берутся террористы, начальник полиции в фильме Ули Эделя отвечает: «Их порождают мифы».

Один из этих мифов озвучила Ульрике Майнхоф – недаром же она была талантливым журналистом: «Когда кто-то поджигает автомобиль, это преступление. Когда поджигают сотни автомобилей, это уже политическая акция».

Праведный гнев Rote Armee Fraktion («Фракции Красной Армии») вызвало не только собственное правительство (до 1969-го года возглавляемое бывшим нацистом Куртом Кизингером), но и Конгресс США, санкционировавший войну во Вьетнаме. Однако в джунгли на помощь Вьетконгу они не поспешили: расплачиваться за все должны были немецкие обыватели – несмотря даже на то, что четверть из них в возрасте до 40 лет сочувствовали RAF.

Убийцы Павла I действовали вполне рационально: у них был наготове другой кандидат на престол, которого они справедливо полагали более подверженным их влиянию. А чего надеялись добиться рафовцы, громя универмаги? Судя по этому фильму (а он, кажется, сделан вполне исторически-добросовестно), причины их действий были не столько идеологические, сколько физиологические: жажда острых ощущений и склонность к жестокости. Это подтверждается и тем, что один из уцелевших организаторов, Хорст Малер, впоследствии стал активным неонацистом.

Когда террористы – дикие люди из экзотических южных стран, это еще как-то вписывается в стереотипы нашего коллективного сознания. Пример RAF, однако, показывает, что экзотика тут ни при чем.

Члены RAF «первого поколения» Торвальд Пролль, Хорст Зёнляйн, Андреас Баадер и Гудрун Энсслин, 31 октября 1968 года еще считающие суд забавным приключением (фото из статьи Lorenz Jäger).

Через несколько лет двое последних будут найдены мертвыми в своих тюремных камерах. Пролль вскоре отошел от движения и до сих пор жив. Зёнляйн был единственным из четверых, кто добровольно вернулся в тюрьму, когда закончился срок их условного освобождения. Остальные сбежали, но были пойманы.

Comments

[gg59.livejournal.com]

Вот уж точно мотивы Желябова далеки от RAF.
На темы дестабилизации Западного мира приходилось читать много и разного, но я не специалист, рассуждать об этом по-дилетантски мне бы не хотелось. Последнее, что помнится, Григорьянц, например, писал у себя на сайте о роли советских спецлужб в парижских событиях 1968 года.
RAF из того же ряда.

[egovoru.livejournal.com]

Забыла ответить на Ваш первоначальный вопрос: нет, о "руке Москвы" в фильме ничего нет. Кажется, нет и о связях со Штази, которые вроде бы хорошо подтверждены документально (https://www.amazon.de/Die-RAF-Stasi-Connection/dp/3871340383).

Но в любом случае RAF, конечно, ориентировалась на советские образцы - само название этой организации недвусмысленно об этом свидетельствует. Еще большой популярностью у них пользовались Мао и Че Гевара. Особенная ирония заключается в том, что ведь их активность в основном приходится на период, когда канцлером был Вилли Брандт, вся политика которого была основана на сближении с социалистическим европейским Востоком!

А каковы, по-Вашему, причины Желябова? Я так и не могу этого понять. Случай Перовской можно списать на отца-деспота, но откуда у Желябова кровожадность, совершенно непонятно.

[gg59.livejournal.com]

Не знаю.
Все же главное отличие народовольцев от RAF в искренности, в вере, в желании переустройства, террор как следствие, как метод.

[egovoru.livejournal.com]

О, нет! В искренности рафовцев сомневаться абсолютно не приходится! Они на самом деле считали, что их родное правительство движется в сторону реставрации былого режима, а правительство США представляет угрозу для мира.

От народовольцев их отличают две вещи. Во-первых, чувствительность не только к внутренним немецким проблемам, но и к мировым - думаю, это легко объясняется гораздо лучшим развитием средств транспорта и связи в двадцатом веке по сравнению с предыдущим (одним словом, глобализацией).

Во-вторых, первоначальным выбором рафовцев был не индивидуальный террор, какой был в моде у террористов 19-го в., а именно погром учреждений (с ни в чем не повинными случайными людьми). Обоснования этого своего предпочтения они изложили в своем главном манифесте "Концепция городской герильи", которая и сейчас внимательно изучается заинтересованными лицами (http://vestnikburi.com/raf-geroi-revolyutsionnogo-bessiliya/) :(

К индивидуальному же террору они перешли только тогда, когда их вожди оказались за решеткой. Идея была - "око за око", в надежде совершить обмен.

[gg59.livejournal.com]

У меня нет аргументов для полемики.
Но ощущение, что в историях с молодежными протестами в Европе все сильно фальшиво.

[egovoru.livejournal.com]

Да, разобраться во всем этом, особенно на уровне обывателя, очень непросто. Я думаю, Вы совершенно правы, считая, что, если бы не было Советской России, всех этих студенческих волнений или тоже бы не было, или их характер был бы совсем иным. Из-за железного занавеса трудно было разглядеть, что же на самом деле представлял собой советский эксперимент. Главный же вопрос тут, наверное, другой - а насколько хорошо все это поняли хотя бы сейчас?

[gg59.livejournal.com]

Ответил, а потом подумал, что не понял Ваш вопрос.
Вы не уточните?

[egovoru.livejournal.com]

Я имею в виду, насколько хорошо люди по ту сторону железного занавеса хотя бы теперь, когда он пал, поняли, что путь советской России - это не выход? Т.е., что нельзя использовать такие средства для достижения даже самых благородных целей?

[gg59.livejournal.com]

Вам оттуда видней, чем мне из Москвы.
Хочу думать и надеяться, что советский путь дискредитирован окончательно.
Хотя здесь люди... творческие, фантазии им не занимать.
Пятьдесят лет назад RAF, сегодня беженцы, завтра еще что-нибудь...

[egovoru.livejournal.com]

"Хочу думать и надеяться, что советский путь дискредитирован окончательно"

Я в этом не так уверена, но мне трудно судить, потому что я далека от политики. Подозререваю, однако, что какое-то количество левых радикалов всегда присутствует в обществе. Важно, какими средствами они собираются добиваться своих целей.