Читал украдкой Апулея

[egovoru]

На заре истории человечества, когда совокупный объем накопленных им знаний был еще невелик, главная цель обучения новых поколений состояла в передаче этого знания непосредственно от одной головы к другой. Но постоянно увеличивающийся запас потребовал привлечения внешних носителей информации – посредством письменности, книгопечатания и, наконец, интернета. Изменились и цели образования.

Пришло осознание, что в нынешнем быстро меняющемся мире невозможно угадать, какие именно знания пригодятся детям, когда они вырастут, а передать им все знания невозможно, так что лучше сосредоточиться на обучении их самой способности учиться. А также на развитии интеллекта, для чего, как и для усвоения языка, важно не упустить восприимчивую возрастную стадию. Но что конкретно следует делать?

Мне таки кажется, что из всех школьных предметов для этой цели больше всего подходит математика, потому что она требует максимума размышления при минимуме запоминания. Но не все задачи, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подлежат решению математическими способами, так что одной математики в школе явно недостаточно.

Уважаемый philtrius (филолог по профессии), полагает, что идеалом было бы изучение латыни, «не имѣющей проблемъ произношенiя и налагающей со своей простой и ясной морфологiей половинную нагрузку на память въ сравненiи съ новыми языками и болѣе мощную, нежели они, интеллектуальную нагрузку». В пользу изучения латыни высказывался и генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский («Зубр»), но из соображений чисто практических: он считал, что латынь дает знание корней всех европейских языков.

Сама я могу только в конце письма поставить «Vale» (не считая остатков греко-латинских названий биологических видов, еще не совсем выветрившихся из памяти со студенческих времен), так что я сужу о латыни со стороны. Смущает меня то, что тренировать интеллект предлагается на мертвом языке. Да, языки романской группы – потомки латыни, и во всех европейских (и не только) языках полно латинских заимствований. Но все же практическую ценность изучение латыни имеет только для тех, кто собирается посвятить себя весьма узкому кругу занятий. А для остальных получается нечто вроде игры в шахматы: тренировка ради тренировки.

На мой взгляд, любой школьный предмет можно использовать для развития интеллекта – было бы желание и умение. А что думаете Вы, уважаемые?

Рукописная латинская «Астрономия» Кристиана Пролиана. 1478
(фото John Rylands Library)

Comments

[riftsh.livejournal.com]

> А что думаете Вы, уважаемые?

Что, опять?

Недавно ведь уже думали об этом ;)

[egovoru.livejournal.com]

Тогда мы думали о том, какое знание надо передавать следующим поколениям, а сейчас - о том, что делать, если мы хотим развивать их мозги ;)

[cheralpa.livejournal.com]

В свое время Отцы-основатели, прекрасно знавшие латынь, начитались классических римских авторов в оригинале и устроили Американскую Революцию. С тех пор у власть предержащих стало крепчать подозрение, что латынь - это ключ к подрывной литературе. Потому-то вряд ли когда-то ее начнут изучать где-либо, кроме как на кафедрах мертвых языков.

Так что тут вопрос отнюдь не только о тренировке ради тренировки.

[olaff67.livejournal.com]

Сегодня он читает Апулея, а завтра сковырнет кого-то с мавзолея!

[egovoru.livejournal.com]

Да, эта сторона дела мне как-то не пришла в голову. С другой стороны, ведь власти способны усматривать крамолу далеко не только в латинских текстах?

[olaff67.livejournal.com]

Я думаю, что от математики и физики будет больше пользы, особенно если сделать методику их преподавания более увлекательной для детей. Как - не знаю, я не смог увлечься.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

действительно, в школе все сводится к заучиванию формул и подставлению в них цифр, какая-то обезьянья работа. понимание происходящего возникает у единиц (по моему опыту).

в плане обучения математике мне нравится сайт https://betterexplained.com/

[egovoru.livejournal.com]

"Как - не знаю, я не смог увлечься"

Мне повезло больше (http://egovoru.livejournal.com/51460.html). Правда, мне кажется, что интерес к математике и вообще к учебе во мне заложили еще родители, до всякой школы. Школа же, в которой я училась сначала, как раз почти убила всякий интерес - но не потому, что учителя были плохие, а потому, что одноклассники совсем не хотели учиться. Но потом мне повезло перейти в школу, где все ученики были такие же белые вороны, как я ;)

Только церковно-славянский язык и устный счет

[z-kir.livejournal.com]

Мы то что, лучшие умы думали над этим)

<<Во–первых, основой образования для народа Рачинский считал обучение церковно–славянскому языку и Закон Божий, причем не столько объяснительный, сколько состоящий в заучивании молитв. Рачинский твердо верил, что знающий наизусть определенное количество молитв ребенок непременно вырастет высоконравственным человеком, причем сами звуки церковно–славянского языка уже окажут улучшающее нравственность воздействие.

Во–вторых, Рачинский считал, что крестьянам полезно и нужно быстро считать в уме. Преподаванием математической теории Рачинский интересовался мало, а вот устный счет в своей школе он поставил очень хорошо. Ученики твердо и быстро отвечали, сколько сдачи с рубля надо дать тому, кто покупает 6 3/4 фунта моркови по 8 1/2 копейки за фунт. >>


https://story.dirty.ru/bogdanov-belskii-ustnyi-schet-v-narodnoi-shkole-chto-na-samom-dele-izobrazheno-na-kartine-882108/

Re: Только церковно-славянский язык и устный счет

[egovoru.livejournal.com]

Ну, этот автор ставит себе задачу, мной не охваченную, а именно - задачу нравственного воспитания подрастающих поколений. Думаю, правда, что церковно-славянский язык способен, по ассоциации, благотворно влиять в этом смысле только на тех, кто регулярно посещает церковь, где служба идет на этом языке. А вот, например, Лютер подошел к этой проблеме с другой стороны - перевел латинскую Библию на родной немецкий ;)

Ценность же именно церковно-славянского языка для развития интеллекта кажется мне столь же сомнительной, как и ценность латыни. Против устного счета, конечно, трудно возражать и в этом смысле, и в смысле практической полезности. Но вот стоит ли только им и ограничиваться?

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

дети любят истории, и я думаю лучший предмет для развития мозга - история. но не та, где нужно запоминать, в каком году кто на кого напал и сколько человек убил, а история экономики, общества, наук, культуры.

[egovoru.livejournal.com]

"но не та, где нужно запоминать, в каком году кто на кого напал"

Да, но в школе другой истории, увы, почти не бывает. Правда, вот Марине Цветаевой, кажется, повезло:

"Но Иловайский мне на экзаменах послужил, и не раз. Однажды, раскрыв его учебник, я попала глазами на следующее, внизу страницы, булавочным шрифтом, примечание: «Митридат в Понтийских болотах потерял семь слонов и один глаз». Глаз — понравился. Потерянный, а — остался! Утверждаю, что этот глаз — художествен! Ибо что же все художество, как не нахожденье потерянных вещей, не увековечение — утрат?"

Иловайский здесь - это учебник истории, который написал Д.И. Иловайский, отец первой жены ее отца.

А самая ужасная история, которая мне попадалась в руки, это была "История Англии для юных" (http://www.e-reading.club/book.php?book=1032637), которую Диккенс написал для собственных детей :(

[annutta-12.livejournal.com]

Вопрос интересный. В немецких гимназиях до сих пор думают, что это очень полезно для развития интеллекта, и некоторые немецкие инженеры,с которыми я разговаривала, изучали латынь, хотя имели не очень хорошие оценки, но теперь ничего против не имеют. Мой сын выбрал также латынь, а не Французский, сказав, что это язык для мужчин, а ранцузски -для женщин :)), а потом мучился четыре года, выучивая наизусть формы глаголов и переводя совершенно дурацкие тексты (про быт) с латыни на немецкий. Это повлияло на него неожиданным образом: он увлёкся программированием, выучил самостоятельно несколько языков, создал модуль для компьютерных игр с искусственным интеллектом (возможно, я неправильно формулирую), а латынь тянул с большим трудом и сейчас не помнит ничего, ни слова, и что обидно - даже пословиц, они в школе их не учили. Это пример. Латынь дала логику построения языка и усидчивость. Не знаю, увлёкся бы он программированием без латыни, может и да.

[egovoru.livejournal.com]

"Латынь дала логику построения языка и усидчивость. Не знаю, увлёкся бы он программированием без латыни, может и да"

Очень интересная история в подтверждение полезности латыни! Правда, если бы он выбрал французский, может, все равно стал бы программистом ;)

Мне казалось, что, если уж учить латынь, то именно в тесной связи с историей и на классических текстах. В России, кажется, было когда-то именно так: "Да помнил, хоть не без греха, из Энеиды два стиха". А какие же латинские тексты изучают в немецких гиманизиях?

[glavbuhdudin.livejournal.com]

Литература, логика, риторика, 2-3 иностранных языка, история, право, философия, психология, изобразительное искусство, классическая музыка, театр (ознакомление с лучшими образцами), хореография, каллиграфия.

[egovoru.livejournal.com]

Насыщенная программа. Особенно меня заинтересовало включение каллиграфии - это в наш-то компьютерный век. Будучи сама глубоко неравнодушной к этому искусству, я, конечно, включение в школьную программу могу только приветствовать :)

А что из Вашего списка Вы назвали бы особенно полезным в том смысле, который я обозначила в посте - в смысле развития интеллекта подрастаюших поколений? Все же каллиграфия, как мне кажется, не особенно этому способствует, или я ошибаюсь?

[a-gorb.livejournal.com]

”Мне таки кажется, что из всех школьных предметов для этой цели больше всего подходит математика, потому что она требует максимума размышления при минимуме запоминания. Но не все задачи, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подлежат решению математическими способами, так что одной математики в школе явно недостаточно.”
Тут добавил бы следующее. Математика сама по себе как наука построена на очень жесткой логике, и это хорошо, ибо логике можно научиться просто на примере математики. И вот тут то и возникают две проблемы с точки зрения «обучении … самой способности учиться. А также на развитии интеллекта».
Первая. Математику преподают в основном как пособие для решения задач. Дают метод решения задач, а потом решают и решают примеры. Да, сами методы решения выводятся логически, но потом эти выводы «замыливаются», о них уже не вспоминают. Т.е. размышление заменяется натаскиванием.
Вторая. Как вы справедливо отмечаете, не все задачи подлежат решению математическими способами. И это так. В математике исходные данные известны. Но чем сложнее объект науки, тем меньше дано исходных данных. В области гуманитарных наук приходится рассуждать, имея очень скудные данные. А уметь рассуждать и в этой области необходимо (этим мы сейчас тут и занимаемся:)).

Поэтому я согласен с вами, что «любой школьный предмет можно использовать для развития интеллекта – было бы желание и умение». Проблема именно вот с этими желанием и умением преподавателя. Именно этим и определяется талант преподавателя.

[steblya-kam.livejournal.com]

+100 500

[steblya-kam.livejournal.com]

Ох, не знаю, видимо, меня в школе какой-то другой математике учили. Мне школьная математика запомнилась как натаскивание на решение однотипных задач. Причём меня на том этапе это устраивало. Больше всего недоумевала, почему заучивание рассуждений из учебника по геометрии называется "доказательством". (Хотя геометрию любила - но только чертежи). Никаким мышлением там и не пахло.
Насчёт латыни тоже не согласна. Этот опыт уже проходили в царской России - насильственное впихивание латыни гимназистам. Что в итоге получили? Всеобщую ненависть к гимназическому образованию. Можно сокрушаться о том, какое чудесное образование давали гимназии, но нельзя из русской культуры выкинуть "Человека в футляре", "Детство Тёмы", "Кондуит и Швамбранию".
Я бы для развития мышления порекомендовала биологию, но у нас её тоже не очень хорошо преподавали. Учителя дальше текста учебника ничего не знали и не могли ответить на мои вопросы. Так что биологией я занималась самостоятельно, в рамках самообразования. Нужен такой биолог, как Александр Марков, наверное.

[egovoru.livejournal.com]

"Что в итоге получили? Всеобщую ненависть к гимназическому образованию"

Да, мне, признаться, при упоминании гимназической латыни тоже в первую очередь вспоминается: "Серый день, серый день, серый день, ут консекутивум, Кай Юлий Цезарь, кол по космографии и вечная ненависть к астрономии со дня этого кола". Правда, здесь напрямую декларируется ненависть не к латыни, а к астрономии, но ясно, что и латынь вызывает те же чувства :(

Что же касается биологии, то, увы, она идеально располагает к магнитофонному (попугайному) способу преподавания:

От сих до сих, от сих до сих, от сих до сих,
И пусть я псих, а кто не псих? А вы не псих?

[hyperboreus.livejournal.com]

Этику в школе нужно учить. Причем с первых классов. И до последних.

[egovoru.livejournal.com]

Именно с целью развития интеллекта? И еще: Вы полагаете, что изучение этики способствует увеличению нравственности? И, наконец: как, по Вашему, должно выглядеть изучение этики в школе, особенно в первых классах? Набросайте, пожалуйста, приблизительную программу и методику?

[p2004r.livejournal.com]

"Формальное образование"ТМ

Сторонники материального образования (или «дидактич. материализма») осн. цель школы усматривали в передаче учащимся возможно большей суммы знаний из разл. областей науки. Они полагали, что развитие способностей происходит в процессе систематич. овладения «полезными» знаниями и не требует спец. усилий. Полезность, пригодность для жизни — осн. критерии отбора материала для шк. курса. Для программ школ, построенных на идеях материального образования, характерны многопредметность (энциклопедич. курс), перегруженность, слабая связь между предметами. Сторонники материального образования опирались на идеи Дж. Мильтона, Я. А. Коменского (17 в.), И. Б. Базедова (18 в.). Теоретики реального образования (19 в.), прагматистской педагогики (20 в.) использовали эту концепцию.

Сторонники формального образования утверждали, что гл. внимание школы должно быть направлено на развитие способностей учащихся, их мышления, воображения, памяти, воли, а не на получение большого объёма знаний. По их мнению, ценно не знание основ науки, а то развивающее влияние, к-рое оказывает изучение науки (или её фрагментов) на совершенствование умственных способностей учащихся. Особую формирующую ценность видели в «инструментальных» предметах, т.е. в классич. языках и математике (см. Классическое образование). В 18 в. филос. основой теории формального образования стало учение И. Канта. Концепцию формального образования поддерживал И. Г. Песталоцци. Разрабатывая систему науч. обучения, он считал первоочередной задачей развитие мыслит, способностей, выработку частных и общих приёмов умственной работы, гл. средствами — слово, форму, число. Идея формального образования развивалась в трудах А. Дистервега, к-рый высшей целью обучения называл интенсивно-формальную, а не экстенсивно-материальную: по его словам, сила образования не в кол-ве знаний, а в умении владеть ими. В кон. 19 — нач. 20 вв. теорию формального образования пытались совсем отвергнуть на основании утверждения, что результаты обучения в одной области не переносятся на др. области (Э. Торн-дайк).

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за исторический обзор тенденций. А что Вы сами думаете? В частности, о том, что "результаты обучения в одной области не переносятся на др. области" - согласны ли Вы с этим утверждением?

[rat-tequi1a.livejournal.com]

Где-то читала, что игра на музыкальном инструменте помогает изучать математику, и наоборот) Давно, правда.

[egovoru.livejournal.com]

Говорят, и Эйнштейн не случайно играл на скрипке ;) Правильно ли я Вас понимаю, что Вы предлагаете включить в школьную программу музыку с целью развития интеллекта?

[alex-new-york.livejournal.com]

Не уверен, что возможно развивать "интеллект вообще". Ведь интеллекта существует много разных видов и направлений. Талантливый организатор редко оказывается талантливым математиком, философом или поэтом, а выдающийся шахматист редко хорошо владеет словом. Пушкин, к примеру, был никудышным математиком. И вряд ли был бы толк, если бы общество взялось исправлять эту его слабость, вместо того, чтобы поощрять его литературный дар.

Люди все очень разные, и интеллект у них очень разный. И самое лучшее, мне кажется, - создавать возможности для развития самых разных форм интеллекта: философского, организаторского, естественнонаучного, художественного, коммерческого, - и т д. Интеллект - это и память, и воображение, и развитость восприятия, и наблюдательность, и способность к сложному анализу, и осознанность, и интуиция, и развитость волевого начала и самоконтроля, и взаимоотношения с такой непростой субстанцией, как вдохновение. Причем, у одного человек эти свойства могут быть развиты применительно к миру высокоуровневых философских или математических абстракций, а у другого - применительно к миру музыки, литературных образов или миру бизнес-решений.

Наверное, самое лучшее - это давать молодым людям испытать себя в самых разных областях, попробовать их на вкус. Вряд ли существует какой-то один предмет, вроде математики, способный развивать широкий спектр интеллектуальных способностей.

[egovoru.livejournal.com]

"Ведь интеллекта существует много разных видов и направлений"

Как я понимаю, это вопрос открытый. Вроде бы существует некий "g factor" (https://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_(psychometrics)) - показатель "интеллекта вообще".

"Интеллект - это и память, и воображение, и развитость восприятия..."

Мне кажется, принимая такую широкую формулировку, мы вообще теряем понимание, что такое интеллект, потому что получается, что, какое бы желательное свойство психики мы не назвали, оно тоже попадает в эту категорию ;)

[egovoru.livejournal.com]

То есть, Вы выступаете за более раннюю специализацию образования?

[timur0.livejournal.com]

Насчет изучения математики в школе. Она дает одну совершенно уникальную вещь - независимость ума. Поясню: если ученик знает, что такое доказательство, что является доказательством (это хорошо изучать на примере геометрии, для того и нужна), то он способен проверить решение. Т.е. не обязательно может задачу решить, но проверить, что предъявленное рассуждение действительно является докаательством, что решение это решение, он может. Т.е. здесь элиминируется авторитет учителя - доказательство верно не потому, что так сказал учитель, не потому, что это написано в учебнике, а потому, что оно верно, оно внутренне верно. Более того, ученик может найти ошибку в рассуждениях учителя (в рамках математики, разумеется).

Полагаю, что подобного опыта интеллектуальной независимости не может дать ни один другой школьный предмет. Впрочем, программирование дает что-то подобное - но там внешняя проверка, работает ли программа и дает ли правильные результаты. Опять же исключен человеческий авторитет.

зы.
Разумеется, это работает только в том случае, когда математику преподают как науку, а не как набор приемов, набор умений, набор формул.

зы2.
И да, математики в общем-то необоснованно уверены в своем интеллектуальном превосходстве - это оборотная сторона независимого мышления.

[egovoru.livejournal.com]

"не обязательно может задачу решить, но проверить, что предъявленное рассуждение действительно является докаательством, что решение это решение, он может"

В этом я не уверена. Ведь ученик может сам не заметить, что он сделал неверный логический переход, и считать доказательством то, что на самом деле доказательством не является?

"когда математику преподают как науку"

Слово "наука" часто употребляют в очень широком смысле, называя так любую область знания. На мой взгляд, это приводит ко многим недоразумениям. Я предлагаю называть наукой только те области, где используются методы естествознания (т.е., проверка гипотез экспериментальными фактами). Математика же является дедуктивной системой, т.е. ее утверждения проверяются не экспериментом, а совсем другими способами, так что математика - не наука.

"математики в общем-то необоснованно уверены в своем интеллектуальном превосходстве"

Думаю, это в основном касается учеников матшкол и тех взрослых математиков, кто психологически так и остался на уровне матшколы ;)

[vls-smolich.livejournal.com]

Читать! Много и бессистемно. Обо всём подряд.
И всё проявится само собой.

И, конечно, фантастику. Ту, в которой мир с совершенно нестандартной точки зрения показан. Вообще с нечеловеческой позиции.

[egovoru.livejournal.com]

Но для того, чтобы бессистемно читать все подряд, наверное, и в школу ходить не надо? Правильно ли я понимаю, что Вы выступаете за отмену школьной системы образования?

В пользу изучения латыни высказывался и генетик Н.В. Ти

[poetry29.livejournal.com]

я за латынь...вот с дочерью ошиблись, нам все говорили, что языкам тут в школе как и везде не учат, берите латынь, по крайней мере будет толк в чисто интеллектуальном развитии и обагащении словарного запаса, вот с сыном обязательно бyдем брать латынь как иностранный!

Re: В пользу изучения латыни высказывался и генетик Н.В.

[egovoru.livejournal.com]

"нам все говорили"

А кто же эти "все" и почему их уверенность, что латынь развивает мозги лучше, чем другие предметы, показалась тебе убедительной? Ведь своего опыта изучения латыни у тебя нет, если я правильно понимаю? Наконец, как именно эти "все" обосновывали свое утверждение - чем именно латынь отличается от других языков, что делает ее инструментом для умственного развития, а другие языки - не делает?

Сама я как-то слабо в это верю. Для меня ценность латыни состояла бы скорее в ценности изучения классических текстов.

[almakedonskij.livejournal.com]

вот кроме знания откуда пошло то или иное слово мне латынь особо не много дала. хотя 1,5 года изучали и сдавали гос по ней )

[egovoru.livejournal.com]

Но ведь Вы, как я понимаю, изучали латынь в вузе, а к этому возрасту мозг уже практически сформировался. Может, если учить ее в школе, эффект был бы другой?