Читал украдкой Апулея

[egovoru]

На заре истории человечества, когда совокупный объем накопленных им знаний был еще невелик, главная цель обучения новых поколений состояла в передаче этого знания непосредственно от одной головы к другой. Но постоянно увеличивающийся запас потребовал привлечения внешних носителей информации – посредством письменности, книгопечатания и, наконец, интернета. Изменились и цели образования.

Пришло осознание, что в нынешнем быстро меняющемся мире невозможно угадать, какие именно знания пригодятся детям, когда они вырастут, а передать им все знания невозможно, так что лучше сосредоточиться на обучении их самой способности учиться. А также на развитии интеллекта, для чего, как и для усвоения языка, важно не упустить восприимчивую возрастную стадию. Но что конкретно следует делать?

Мне таки кажется, что из всех школьных предметов для этой цели больше всего подходит математика, потому что она требует максимума размышления при минимуме запоминания. Но не все задачи, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подлежат решению математическими способами, так что одной математики в школе явно недостаточно.

Уважаемый philtrius (филолог по профессии), полагает, что идеалом было бы изучение латыни, «не имѣющей проблемъ произношенiя и налагающей со своей простой и ясной морфологiей половинную нагрузку на память въ сравненiи съ новыми языками и болѣе мощную, нежели они, интеллектуальную нагрузку». В пользу изучения латыни высказывался и генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский («Зубр»), но из соображений чисто практических: он считал, что латынь дает знание корней всех европейских языков.

Сама я могу только в конце письма поставить «Vale» (не считая остатков греко-латинских названий биологических видов, еще не совсем выветрившихся из памяти со студенческих времен), так что я сужу о латыни со стороны. Смущает меня то, что тренировать интеллект предлагается на мертвом языке. Да, языки романской группы – потомки латыни, и во всех европейских (и не только) языках полно латинских заимствований. Но все же практическую ценность изучение латыни имеет только для тех, кто собирается посвятить себя весьма узкому кругу занятий. А для остальных получается нечто вроде игры в шахматы: тренировка ради тренировки.

На мой взгляд, любой школьный предмет можно использовать для развития интеллекта – было бы желание и умение. А что думаете Вы, уважаемые?

Рукописная латинская «Астрономия» Кристиана Пролиана. 1478
(фото John Rylands Library)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"Могу только повторить, что преподавать надо, не заметая под ковер имевшиеся в развитии науки противоречия и споры"

Это когда уже дело доходит до науки. "Противоречия и споры" на уровне жи-ши - наверное, лишнее?

[a-gorb.livejournal.com]

”"Противоречия и споры" на уровне жи-ши - наверное, лишнее?”
Думаю, что не лишнее. Т.к. «есть много сложных грамматических случаев, о которых даже специалисты не могут договориться, как правильно писать». Если ученику рассказать о спорах современных или бывших ранее, то уверен, что он запомнит грамматику гораздо лучше, чем если ему просто дать неизвестно откуда возникшее правило для запоминания. К сожалению, грамматика обычно именно так и преподается, как набор неизвестно откуда взявшихся правил.

[egovoru.livejournal.com]

"Если ученику рассказать о спорах современных или бывших ранее, то уверен, что он запомнит грамматику гораздо лучше"

Может быть, но я подозреваю скорее обратное. Человеческий мозг очень плохо выносит неопределенность - и особенно мозг ребенка. Ситуация, когда "Нам помнится, вороне, а может быть, собаке, а может быть, корове однажды повезло" создает ощущение тревожности, отсутствия точки опоры. Разумеется, к сознанию, что точки опоры таки нет, детей тоже надо приучать, но приучать постепенно. А?

[a-gorb.livejournal.com]

”детей тоже надо приучать, но приучать постепенно. А?”
Конечно, постепенно. Однако в школе к этому, на мой взгляд, не приучают совсем. И отсюда, кстати, возникает слепая уверенность в наличии истин в последней инстанции, вера, что всему, чему учили в школе это однозначно правильно.

[egovoru.livejournal.com]

"отсюда, кстати, возникает слепая уверенность в наличии истин в последней инстанции"

Может быть, Вы и правы, и эта уверенность - продукт школьного образования, но я подозреваю, что потребность в надежных истинах - гораздо глубже, она свойственна самой человеческой природе (т.е., это врожденный инстинкт). Отсюда платонизм, пифагорейство, религия и т.д.

[a-gorb.livejournal.com]

”я подозреваю, что потребность в надежных истинах - гораздо глубже, она свойственна самой человеческой природе”
Вполне возможно.
Но надежные «истины» нужны и государству, из сегодняшних новостей: «С нынешнего учебного года в российских школах будут преподавать историю России по новым учебникам, где "сложные вопросы" вынесены за рамки, рассказала глава Минобрнауки РФ Ольга Васильева в интервью программе "Вести" канала "Россия 1".»

[egovoru.livejournal.com]

Да, это уже из другой области :(