Вы извините мне смех этот дерзкий
Jun. 16th, 2016 06:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruОставим в стороне простые ответы вроде «завещаны нам свыше». Кантианское обозначение законов логики как априорных или трансцендентальных форм разума тоже, на мой взгляд, просто задвигает проблему под ковер. Если же действительно попытаться дойти до самой сути, то придется признать, что законы логики – это не что иное, как предельно консолидированное обобщение прошлого опыта: не индивидуального, а общечеловеческого, а то и унаследованного от животных, то есть, генетически обусловленный результат отбора.
Эмпирические основания логики обсуждаются и серьезными философами, например, Хилэри Патнэмом. Он полагает, что разрешение противоречий квантовой механики лежит в модификации законов логики в соответствии с реалиями квантового мира. Я, к сожалению, и близко не могу разобраться в его статье из-за недостатка образования, но в целом эта мысль кажется мне весьма заслуживающей внимания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-17 03:47 am (UTC)1) из устройства нейронов, например, "третьего не дано"
2) из языка
3) из опыта - какие-то позволяют хорошо описывать нашим языком существующее.
4) из математики - что эта логика необходима и достаточна; иследоваие логических операций.
no subject
Date: 2016-06-17 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 08:14 am (UTC)Насрать на что он там считает.
Язык - множество комбинаций букв, утверждений
Носитель языка может классифицировать утверждения на логичные, нелогичные, бессмысленные и т.д.
Примерно таким образом.
no subject
Date: 2016-06-17 08:22 am (UTC)Просто мне интересно, какой именно язык Вы имеете в виду и можете ли Вы с железной уверенностью сказать за все языки, что из них выводится закон исключённого третьего. Потому что Ваше определение языка как "множества комбинаций букв, утверждений" наводит на мысль, что у Вас нет лингвистической подготовки.
На таком вопросе, как соответствие языка универсальным законам логики, погорел такой титан, как Ноам Хомский, ваще-то. Так и не смог его решить.
no subject
Date: 2016-06-17 11:52 am (UTC)А расскажите, пожалуйста, об этом немного подробнее?
no subject
Date: 2016-06-18 08:18 am (UTC)https://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky#Linguistic_theory
no subject
Date: 2016-06-18 11:35 am (UTC)Иными словами, предполагается, что мышление предшествовало языку. А что, это действительно господствующая точка зрения?
no subject
Date: 2016-06-19 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-19 12:11 pm (UTC)И еще: что же, действительно у нас обнаруживаются более общие constraints of human cognition (у людей разных культур), если не обнаруживаются общие основы грамматики?
no subject
Date: 2016-06-19 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-21 08:21 am (UTC)Отсюда я вывожу принципиальное constraint: человек не может помыслить отсутствие себя как субъекта (я-то могу, но я не совсем нормальный человек). Отсюда смерть воспринимается как логическое противоречие. Поэтому возникают мифы о загробной жизни.
no subject
Date: 2016-06-21 12:13 pm (UTC)Чрезвычайно интересно, но, мне кажется - совершенно закономерно. Мне представляется, что человеческое сознание начинается именно с выделения себя из мира, иными словами, как раз разделения на "я" и "не-я". А?
"человек не может помыслить отсутствие себя как субъекта"
Тем не менее, людям весьма свойственно заботиться о своей посмертной репутации. А что это такое, как не отражение способности представить себе мир после своей смерти?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-19 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-21 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-21 12:07 pm (UTC)А разве исследования Лурии выявили непонимание причинно-следственных связей? Что же касается операций с абстрактными категориями, так они, может, и не нужны для решения тех практических задач, с которыми сталкивались люди на заре своей истории? Наконец, речь ведь идет о количественных тенденциях, а не об эффекте "все или нечего"?
Мысль о том, что изобретение письменности сильно повлиялo на характер нашего мышления, кажется мне весьма правдоподобной. Равно как и то, что повлияло и изобретение интернета. (http://egovoru.livejournal.com/69328.html)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-17 11:49 am (UTC)Такое представление о нейронах навеяно распространенному уподоблению их транзисторам в компьютере. На самом деле индивидуальный нервный импульс, как правило, не несет никакой информации. Самый распространенный способ нейронного кода - это частотная модуляция последовательности импульсов. Используются и другие, сугубо аналоговые способы - например, вариация лаг-периода перед первым импульсом.
Не говоря уже о том, что выводить логику из свойств индивидуального нейрона - задача не очень благодарная. У единичного нейрона нет ни разума, но сознания ;)
Идея же выводить логику из языка мне тоже кажется сомнительной: а откуда тогда взялся язык?
no subject
Date: 2016-06-18 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-18 11:15 am (UTC)Мне кажется, тут какая-то путаница. То, что нейрон моделируют логическим переключателем, не имеет никакого отношения к происхождению логики. У отдельного нейрона нет ни логики, ни мышления, ни сознания. Все это - свойства целого мозга или лучше сказать - всего человеческого организма (а еще лучше - человеческого коллектива; индивидуальное сознание, скорее всего, есть эволюционный продукт взаимодействия с другими особями).
no subject
Date: 2016-06-19 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 11:32 am (UTC)А вот как понимать "логика взялась из языка"? А откуда тогда взялся язык? То же самое и с тезисом "логика из математики": откуда взялась математика? Кроме того, как я понимаю, некоторые математики считают (http://rationallyspeaking.blogspot.com/2012/12/the-complicated-relationship-between.html), что, наоборот, математика - это раздел логики ;)
no subject
Date: 2016-06-17 12:33 pm (UTC)Кстати сказать, существуют и успешно применяются логические системы, не содержащие это самое "правило исключенного третьего" - они называются "интуиционистская логика". Вот целая книжка о ней (http://lpcs.math.msu.su/~plisko/intlog.pdf), а вот - краткая статья в Вики (https://en.wikipedia.org/wiki/Intuitionistic_logic). Они рассматривают третье состояние: неизвестно, т.е., высказыванию вообще нельзя приписать какое-то состояние истинности.
Так что эту иллюстрацию к посту я выбрала не случайно ;)
no subject
Date: 2016-06-17 07:37 pm (UTC)Математики вполне исследуют и логики без исключенного третьего.
Такие логики естественным образом возникают, например, в теории доказательств, где вместо альтернативы истина/ложь рассматривается противопоставление "доказано, что А"/"доказано, что не А", для которого закон исключенного третьего не верен. (Известны утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть)
no subject
Date: 2016-06-19 01:20 am (UTC)Иллюстрацию к посту я выбрала как раз с намеком на это ;)
Интересно, что, как я поняла, большинство "альтернативных логик" строятся именно вокруг этого самого закона - как, скажем, та, в которой допускаются дробные (или, точнее, определенные на континууме действительных чисел) значения истинности.
Иными словами, именно закон исключенного третьего выступает в качестве аналога пятого постулата Эвклида в логике.
no subject
Date: 2016-06-19 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-20 04:06 am (UTC)