Сегодня он играет джаз

[egovoru]

Книжки по самоусовершенствованию усиленно рекомендуют делать хорошую мину при плохой игре – в буквальном смысле: улыбаться, когда тебе невесело. Физиологическая обратная связь регистрирует сокращения мимических мышц и сообщает их в нервные центры контроля эмоций. А правители убеждены, что таким же способом – снаружи внутрь – можно контролировать и мысли населения.

В самом деле, ведь зачем Петр Первый рубил боярские бороды? Полагал, что удаление растительности с подбородка способствует восприятию идей европейского Просвещения. А советские руководители верили, что запретом на ношение слишком узких или слишком широких брюк они укрепляют идейную стойкость строителей коммунизма.

Сегодня следы этой веры обнаруживаются в дебатах по поводу головных уборов мусульманских женщин. Положим, ношение паранджи, полностью закрывающей лицо, действительно может представлять собой общественную опасность – как это иллюстрирует знаменитый киноэпизод «Гюльчатай, открой личико!» :( Но вот французский закон против ношения школьницами даже хиджаба, оставляющего лицо открытым, кажется мне чрезмерным.

Хорошо бы не гадать, а проследить, правда ли, что насильственное срывание чадры способствует скорейшей ассимиляции? И еще: не сопровождается ли оно, как петровские реформы, закладкой социальной бомбы замедленного действия?

– Вам, должно быть, страшно неудобно и тесно!
– Так и есть! А ведь я ношу их только 20 минут!
(карикатура из блога The Ethics of)

Comments

[mrs-mcwinkie.livejournal.com]

Простите, а что за социальная бомба?

[egovoru.livejournal.com]

Я имею в виду, что никакое насилие, даже во благо, не проходит бесследно. Я опасаюсь, что именно петровская политика насильственного европеизирования элиты и привела впоследствии к той поляризации российского общества (http://egovoru.livejournal.com/28582.html), которая во многом определила ход истории страны и сказывается и по сей день. А?

[mrs-mcwinkie.livejournal.com]

Не поняла, что плохого с поляризации российского общества. Я правильно поняла, что вы про славянофилов и западников, а не про разные вкусы в кинематографе. Не вижу в этом никакой беды.
Насчет внешней европеизации Петром. Благодаря этим в общем то внешним вещам ему удалось повлиять на внутреннее (я не любитель Трисмегиста, но связь внешнего и внутреннего довольно часто "работает"). И повлиять не только в технических вещах, а во внутренней "мифологии", структуре всего общества. Что было как всегда и плохо, и хорошо. Мне например очень радостно, что некоторые мессианские идеи сильно ослабели после него. И я думаю "насилие" тоже было относительное, предпосылки к окну в Еврому уже были. Идея "витала в воздухе", разве бороды тормозили ;)))

[aleytis11.livejournal.com]

Согласен, верхушка уже при его "папаше" поменяла веру на фанеру. Петр лишь добивал Русь по заветам отца(

[egovoru.livejournal.com]

"верхушка уже при его "папаше" поменяла веру на фанеру"

Какие конкретно исторические события Вы имеете в виду?

[aleytis11.livejournal.com]

Раскол учиненный патр. Никоном.

[egovoru.livejournal.com]

А как Вы думаете, как развивались бы события, если бы раскола не было? Какой была бы сегодняшняя Россия в этом случае?

[aleytis11.livejournal.com]

Блестящий вопрос, рискну предположить что-то наподобие Афганистана). А если серьезно, то ведь с расколом на Русь проник духовный антихрист. Это все равно, что из основы здания вытащить кирпичик, вроде бы малость, но оно рассыплется. Произошла духовная деградация сначала верхушки, потом все ниже и ниже в итоге мы обмирщились и вообще оставили Бога в виде крестика на шее в лучшем случае. Мы потеряли самобытность, самоидентичность, потеряли язык, целомудрие, домострой, в итоге сегодня мы не знаем кто мы, о как! Делай с нами, что хочешь, мы потеряли возможность духовно сопротивляться, толерантность проникла во все сферы нашей жизни. Мы готовы идти на поводу того, что ярко и блестко, внешних эффектов, фейерверков и призрачных иллюзий благополучия. А все началось с проклятия двуперстного крестного знамения, которым крестились наши предки на протяжении 700 лет.(

[egovoru.livejournal.com]

"Произошла духовная деградация сначала верхушки, потом все ниже и ниже в итоге мы обмирщились и вообще оставили Бога в виде крестика на шее в лучшем случае"

Как-то трудно поверить, что все эти напасти могли быть результатом столь внешних деталей обряда, как число складываемых для крещения пальцев или направление проведения крестного хода?

[aleytis11.livejournal.com]

Отличный вопрос. Конечно трудно поверить для обмирщенного сознания, которое вспоминает Бога в лучшем случае при крещении и отпевании)
Вы понимаете, в духовной жизни нет мелочей. Это постепенно слово "обряд" вытеснило "чин" и в итоге мы привыкли считать, что без всего того, что составляет церковное чинопоследование можно обойтись, как от чисто внешне наносного и изменяемого. На самом деле все гораздо сложнее. Церковь Божественным промыслом устрояется, а не человеческим мудрствованием. Даже чисто внешнее двуперстное крестное знамение, не было взято с потолка, а подтверждено и утверждено на соборе Русской Церкви 1551 года. 700 лет Русская Церковь для крещения и благословения слагала перста так, а никак иначе. Что вся Русская Церковь впала в ересь, ошиблась, была водима не Святым Духом а кем-то иным, святые были невежды, как их после обвинили на Большом Московском соборе. Церковное чинопоследование из истории церкви претерпевало изменения, что-то убиралось, что-то привносилось, но никогда на преждебывшие чины не была наложена анафема как на еретические и на содержащих Церковное Предание не накладывались телесные озлобления, что произошло со многим множеством людей, о которых конечно в наше толерантное время не принято говорить вслух, для краткости напомню лишь некоторых: уничтожение соловецких иноков, протопопа Аввакума и иже с ним сожженных, болярыню Морозову и иже с нею умученных голодом, Боровского свящ. Климента и иже с ним 14 сожженных. Список будет зело велик.
Чем это можно объяснить, как не иначе, что на Святую Русь пришел антихрист? Поэтому кто не выдерживал пыток бежал в леса, горы, уходил как можно глубже в тайгу, чтобы только не изменить и не предать веру хранимую русским народом до лет патр. Никона.

[egovoru.livejournal.com]

"для краткости напомню лишь некоторых: уничтожение соловецких иноков, протопопа Аввакума и иже с ним сожженных, болярыню Морозову и иже с нею умученных голодом, Боровского свящ. Климента и иже с ним 14 сожженных. Список будет зело велик."

Увы. И ведь он далеко еще не полон, этот список: вспомните хотя бы Варфоломеевскую ночь или гонения на ариан после Никейского собора :(

[egovoru.livejournal.com]

"что плохого в поляризации российского общества"

Плохого то, что чрезмерная поляризация чревата насилием и даже гражданской войной.

"Я правильно поняла, что вы про славянофилов и западников"

Нет, я скорее имею в виду конфликт вокруг роли государства (и его лидера) в общественной жизни, иными словами, между абсолютизмом и либерализмом. Парадокс здесь в том, что автократически проводимые либеральные реформы (вроде петровских) приучают население ждать милости от царя, то есть, уменьшают, а не увеличивают способность общества к самоуправлению :(

"Мне например очень радостно, что некоторые мессианские идеи сильно ослабели после него"

Какие конкретно идеи Вы имеете в виду, и что доказывает, что они ослабели именно в результате петровской политики? Наконец, почему это было хорошо?

"И я думаю "насилие" тоже было относительное"

Это, конечно, смотря с чем сравнивать - если с советскими колымскими лагерями, то, наверное, действительно на строительстве Петербурга было получше. Но, тем не менее, людей сгоняли туда насильно. А Меншиков пишет в 1716 г.: «В Петергофе и Стрельне в работниках больных зело много и умирают беспрестанно, нынешним летом больше тысячи человек померло». Вот здесь (http://his.1september.ru/articlef.php?ID=200203801) есть кое-какие детали и цифры.

[mrs-mcwinkie.livejournal.com]

Мне кажется вы описываете крайность, говоря о чрезмерной поляризации. Можно же говорить и о противоположной крайности - чрезмерное единообразие это прямой путь в коммунизм, со всеми минусами оного. Разные точки зрения присутствующие в обществе совсем не всегда ведут к гражданской войне, иначе весь мир постоянно ею бы и занимался.

Прошу прощения: "я скорее имею в виду конфликт вокруг роли государства (и его лидера) в общественной жизни, иными словами, между абсолютизмом и либерализмом." Мне было бы очень интересно прочитать про конфликт между абсолютизмом и либерализмом в обществе во времена Петра. Поясните пожалуйста что именно вы имеете в виду.

"Какие конкретно идеи Вы имеете в виду, и что доказывает, что они ослабели именно в результате петровской политики? Наконец, почему это было хорошо?" - тут сразу несколько идей было, но на мой взгляд важно было "забить гвоздь" последний-не последний это другой разговор, в идею о Москве третьем Риме. В идею на мой взгляд глубоко порочную и просто вредную. И бороды были одним из звеньев. С мифологией довольно эффективно можно бороться на мифологическом уровне, который может казаться внешним и незначительным.

""И я думаю "насилие" тоже было относительное". Это была реплика на вот это "Я имею в виду, что никакое насилие, даже во благо, не проходит бесследно. " И имелось в виду не жертвы при строительстве Санкт-Петербурга, как я понимаю ваш изначальный посыл, а "насильственное" по вашему мнению европеизирование. Я же писала что не такое уж оно было к этому моменту насильственное. Что эта идея витала в воздухе и уже во многом воплощалась при Алексее Михайловиче и ранее. Так мне кажется.

[egovoru.livejournal.com]

"Разные точки зрения присутствующие в обществе совсем не всегда ведут к гражданской войне"

Да, конечно. Я не призываю к единообразию точек зрения - это мысль совершенно утопическая. Более того, разнообразие мнений - это и есть залог жизнеспособности общества (точно так же, как биоразнообразие - залог жизнеспособности экосистемы, а генетическое разнообразие - жизнеспособности полуляции :)

"Мне было бы очень интересно прочитать про конфликт между абсолютизмом и либерализмом в обществе во времена Петра. Поясните пожалуйста что именно вы имеете в виду"

Я имею в виду не петровские времена, а нынешние. Как показывают опросы (да и просто обывательский опыт), существенная часть российского населения полагает, что благополучие общества возможно только в условиях "твердой руки" правителя. То есть то, о чем еще Пушкин сокрушался:

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Я думаю, что петровские насильственные реформы - одна из причин подобных нынешних настроений :(

"в идею о Москве третьем Риме"

Эта идея была ведь реакцией на конкретные исторические события - падение Константинополя - и отражала изначальную ориентацию России на Византию. Интересно, что некоторые петровские реформы - а именно, учреждение Св. Синода - как раз не подорвали, а еше более укрепили эту византийскую ориентацию.

Ведь существенным отличием Византии от Европы было полное подчинение церкви государству, а европейскую независимую церковь многие историки считают одной из исторических предпосылок европейской либеральной демократии. То есть, получается, что, сконцентрировавшись на внешних признаках - бритье бороды, ношении европейской одежды и т.д. - Петр на самом деле не способствовал, а препятствовал развитию России по европейскому образцу :(