Сегодня он играет джаз

[egovoru]

Книжки по самоусовершенствованию усиленно рекомендуют делать хорошую мину при плохой игре – в буквальном смысле: улыбаться, когда тебе невесело. Физиологическая обратная связь регистрирует сокращения мимических мышц и сообщает их в нервные центры контроля эмоций. А правители убеждены, что таким же способом – снаружи внутрь – можно контролировать и мысли населения.

В самом деле, ведь зачем Петр Первый рубил боярские бороды? Полагал, что удаление растительности с подбородка способствует восприятию идей европейского Просвещения. А советские руководители верили, что запретом на ношение слишком узких или слишком широких брюк они укрепляют идейную стойкость строителей коммунизма.

Сегодня следы этой веры обнаруживаются в дебатах по поводу головных уборов мусульманских женщин. Положим, ношение паранджи, полностью закрывающей лицо, действительно может представлять собой общественную опасность – как это иллюстрирует знаменитый киноэпизод «Гюльчатай, открой личико!» :( Но вот французский закон против ношения школьницами даже хиджаба, оставляющего лицо открытым, кажется мне чрезмерным.

Хорошо бы не гадать, а проследить, правда ли, что насильственное срывание чадры способствует скорейшей ассимиляции? И еще: не сопровождается ли оно, как петровские реформы, закладкой социальной бомбы замедленного действия?

– Вам, должно быть, страшно неудобно и тесно!
– Так и есть! А ведь я ношу их только 20 минут!
(карикатура из блога The Ethics of)

Comments

[mrs-mcwinkie.livejournal.com]

Мне кажется вы описываете крайность, говоря о чрезмерной поляризации. Можно же говорить и о противоположной крайности - чрезмерное единообразие это прямой путь в коммунизм, со всеми минусами оного. Разные точки зрения присутствующие в обществе совсем не всегда ведут к гражданской войне, иначе весь мир постоянно ею бы и занимался.

Прошу прощения: "я скорее имею в виду конфликт вокруг роли государства (и его лидера) в общественной жизни, иными словами, между абсолютизмом и либерализмом." Мне было бы очень интересно прочитать про конфликт между абсолютизмом и либерализмом в обществе во времена Петра. Поясните пожалуйста что именно вы имеете в виду.

"Какие конкретно идеи Вы имеете в виду, и что доказывает, что они ослабели именно в результате петровской политики? Наконец, почему это было хорошо?" - тут сразу несколько идей было, но на мой взгляд важно было "забить гвоздь" последний-не последний это другой разговор, в идею о Москве третьем Риме. В идею на мой взгляд глубоко порочную и просто вредную. И бороды были одним из звеньев. С мифологией довольно эффективно можно бороться на мифологическом уровне, который может казаться внешним и незначительным.

""И я думаю "насилие" тоже было относительное". Это была реплика на вот это "Я имею в виду, что никакое насилие, даже во благо, не проходит бесследно. " И имелось в виду не жертвы при строительстве Санкт-Петербурга, как я понимаю ваш изначальный посыл, а "насильственное" по вашему мнению европеизирование. Я же писала что не такое уж оно было к этому моменту насильственное. Что эта идея витала в воздухе и уже во многом воплощалась при Алексее Михайловиче и ранее. Так мне кажется.

[egovoru.livejournal.com]

"Разные точки зрения присутствующие в обществе совсем не всегда ведут к гражданской войне"

Да, конечно. Я не призываю к единообразию точек зрения - это мысль совершенно утопическая. Более того, разнообразие мнений - это и есть залог жизнеспособности общества (точно так же, как биоразнообразие - залог жизнеспособности экосистемы, а генетическое разнообразие - жизнеспособности полуляции :)

"Мне было бы очень интересно прочитать про конфликт между абсолютизмом и либерализмом в обществе во времена Петра. Поясните пожалуйста что именно вы имеете в виду"

Я имею в виду не петровские времена, а нынешние. Как показывают опросы (да и просто обывательский опыт), существенная часть российского населения полагает, что благополучие общества возможно только в условиях "твердой руки" правителя. То есть то, о чем еще Пушкин сокрушался:

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Я думаю, что петровские насильственные реформы - одна из причин подобных нынешних настроений :(

"в идею о Москве третьем Риме"

Эта идея была ведь реакцией на конкретные исторические события - падение Константинополя - и отражала изначальную ориентацию России на Византию. Интересно, что некоторые петровские реформы - а именно, учреждение Св. Синода - как раз не подорвали, а еше более укрепили эту византийскую ориентацию.

Ведь существенным отличием Византии от Европы было полное подчинение церкви государству, а европейскую независимую церковь многие историки считают одной из исторических предпосылок европейской либеральной демократии. То есть, получается, что, сконцентрировавшись на внешних признаках - бритье бороды, ношении европейской одежды и т.д. - Петр на самом деле не способствовал, а препятствовал развитию России по европейскому образцу :(