Вместе весело шагать

[egovoru]

«Эффектом толпы» объясняют те чудовищные деяния, до которых составляющие толпу люди никогда не опустятся поодиночке. Мало того, не только хаотическая толпа, но и иерархическая организация приводит к тому же результату: «Я ни в чем не виноват, я только исполнял приказы». Получается, что всякое объединение – зло, потому что приводит к деградации личности?

Вместе с тем, своим небывалым – по сравнению с другими животными – эволюционным успехом мы обязаны именно своей способности объединяться. Общественное разделение труда – вот источник нашего благополучия. Соответственно, встает задача: как сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты?

Уподобление человеческого общества живому организму восходит к Платону и Аристотелю, то есть, было предложено задолго до того, как выяснилось, что организмы состоят из клеток. И наоборот, многоклеточный организм представляют как «государство клеток». Как бы ни была поверхностна эта аналогия, из нее можно извлечь нечто поучительное.

Эволюция ведь опробовала разные способы объединения клеток. Например, курьезные существа – миксомицеты – проводят часть своего жизненного цикла как отдельные клетки, наподобие амеб, а другую часть – в виде плазмодия, то есть продукта слияния многих клеток в одну гигантскую. Но гигантская она только по сравнению с амебой – дальнейшему росту мешают механические ограничения. А главное, у плазмодия – тот же предел структурной сложности, что и у одиночной клетки, которого достигают инфузории.

Другое дело – объединение клеток без потери их индивидуальности. Вот тут-то и открываются новые горизонты структурной и функциональной специализации. А выход на принципиально иной уровень сложности привел, на определенном этапе, к появлению человеческого мозга и сознания. Хочется надеяться, что это возможно не только в биологической, но и в социальной жизни :)

Плазмодий миксомицета Physarum
(фото randomtruth via Flickr)

Comments

[dralkin.livejournal.com]

//Ну, вот когда появится новый "Фауст", написанный целой артелью писателей//

Артель разрабатывает язык, а фаустов пишут те, кому это интересно - на разработанном языке. Как например, Unix. Система разработана и поддерживается сообществом программистов на добровольных началах. А используется на значительной доле веб-серверов (не помню статистику).

[hyperboreus.livejournal.com]

С языками все ясно - их можно насоздавать хоть сотни. А вот сотню "Фаустов" есть идеи как создать? ))

[dralkin.livejournal.com]

и фаусты и гёты родятся сами, каждую секунду без нашего участия.
вообще, любой поэт, если его взять за грудки, никогда не скажет, что он САМ все сочинил, мол, это его заслуга - фауст.
поэт/художник будет говорить о вдохновении, о том, что не мог остановится, что его понесло, а он дескать едва успевал записывать.

[hyperboreus.livejournal.com]

Еще как скажет )) Почитайте Хэрольда Блума и его теорию, что все большие поэты рождаются в муках преодоления своих не менее великих предшественников. Или по крайней мере почитайте Маяковского ))

[egovoru.livejournal.com]

Нет, наш собеседник, кажется, говорит совсем не о соперничестве с предшественниками, а о том ощущении, что великие стихи на поэта "снисходят свыше":

И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.

Роджер Пенроуз пишет то же самое о математических озарениях - своих и других известных математиков, оставивших воспоминания такого рода. Именно это ощущение и заставляет его думать, что существует независимый от нашего сознания платонический мир математических истин, а миг проникновения в него и есть миг математического открытия. Упоминает он и поэтов и говорит об аналогичности их творческого процесса.

[hyperboreus.livejournal.com]

Но тогда эти озарения посещали бы кого-угодно, хоть бы и неграмотную прачку из Свазиленда! Да и поэты чаще всего лукавят: не помню уже, о ком речь (может вы вспомните, да даже, кажется, несколько было таких случаев), когда какой-то поэтический шедевр поэт объявлял вдохновенно написанным за день, а после его смерти в архивах обнаруживали десятки черновиков, помеченных разными неделями и даже месяцами )))

[egovoru.livejournal.com]

Пенроуз не задается вопросом о том, почему озарения посещают одного, а не другого. Я же ни в какие запредельные платонические миры не верю, а предпочитаю объяснять озарения наличием таланта ;)

[hyperboreus.livejournal.com]

Здесь мы с Вами полностью солидарны

[dralkin.livejournal.com]

//после его смерти в архивах обнаруживали десятки черновиков//

значит колбасило поэта сильно. никак не мог успокоится, ночи не спал ))

Насчет озарений. Я думаю, что они таки посещают любую неграмотную прачку. Иначе она была бы просто нечувствительна к поэтическому слову. А что значит, чувствительна? Это значит, что услышав слово, признает в нем что-то очень близкое и знакомое. Которое мельком видела, да сказать сама не могла.

- Выхожу я утром на крыльцо. Глянул налево - п*дец! Посмотрел направо - и просто о*уел!
- Ох, Вась! Крастота-то какая!

[egovoru.livejournal.com]

В этом смысле, да. Я так вообще придерживаюсь мнения (http://egovoru.livejournal.com/22972.html), что художественное произведение - это совместный продукт творчества художника и зрителя. Но это ведь не избавляет нас от вопроса, почему все-таки одни из нас - художники, а другие - зрители?

[dralkin.livejournal.com]

//поэты рождаются в муках преодоления своих не менее великих предшественников//

подмечено верно, но м.б. не совсем точно.
Поэт (и художник) - это пылкая артистическая натура. Ему нужно живое общение, обратная связь. Если он не находит ее в своих современниках - обращается к предшественникам. Но в любом случае, это разговор, общение, обмен чувствами. Как у сценического актера со зрительным залом. Если такая натура обделена вниманием - она чахнет.
Т.е. "преодоление предшественников", мне кажется, не от тщеславия (если я правильно понял), а от интенсивного обмена чувствами. Которые получают ПОНЯТНОЕ выражение в родном языке - т.е. в том языке, на котором общаются друзья, близкие и все, с кем хотелось бы разделить избыток чувств.

Маяковского я люблю.

[hyperboreus.livejournal.com]

Тщеславие - это слишком слабое и неточное слово для чувств поэта. Ему нужна вселенная у ног ;) Кто еще мог объявить себя Председателем Земного шара, как не поэт? )

[dralkin.livejournal.com]

Согласен. Но в одиночку все это переживать - крайне тоскливо ))

[dralkin.livejournal.com]

языков насоздавать можно.
но почему-то приживаются совсем немного.

[hyperboreus.livejournal.com]

Потому что язык это самая прагматичная штука. А поэзия - самая не.