Вместе весело шагать

[egovoru]

«Эффектом толпы» объясняют те чудовищные деяния, до которых составляющие толпу люди никогда не опустятся поодиночке. Мало того, не только хаотическая толпа, но и иерархическая организация приводит к тому же результату: «Я ни в чем не виноват, я только исполнял приказы». Получается, что всякое объединение – зло, потому что приводит к деградации личности?

Вместе с тем, своим небывалым – по сравнению с другими животными – эволюционным успехом мы обязаны именно своей способности объединяться. Общественное разделение труда – вот источник нашего благополучия. Соответственно, встает задача: как сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты?

Уподобление человеческого общества живому организму восходит к Платону и Аристотелю, то есть, было предложено задолго до того, как выяснилось, что организмы состоят из клеток. И наоборот, многоклеточный организм представляют как «государство клеток». Как бы ни была поверхностна эта аналогия, из нее можно извлечь нечто поучительное.

Эволюция ведь опробовала разные способы объединения клеток. Например, курьезные существа – миксомицеты – проводят часть своего жизненного цикла как отдельные клетки, наподобие амеб, а другую часть – в виде плазмодия, то есть продукта слияния многих клеток в одну гигантскую. Но гигантская она только по сравнению с амебой – дальнейшему росту мешают механические ограничения. А главное, у плазмодия – тот же предел структурной сложности, что и у одиночной клетки, которого достигают инфузории.

Другое дело – объединение клеток без потери их индивидуальности. Вот тут-то и открываются новые горизонты структурной и функциональной специализации. А выход на принципиально иной уровень сложности привел, на определенном этапе, к появлению человеческого мозга и сознания. Хочется надеяться, что это возможно не только в биологической, но и в социальной жизни :)

Плазмодий миксомицета Physarum
(фото randomtruth via Flickr)

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

мы обязаны именно своей способности объединяться//

Так ли уж панацейна эта способность? Достаточно вспомнить, что практически все произведения искусства созданы (или по крайней мере замыслены) творцами-одиночками; никогда еще никакое объединение людей не создало своего "Фауста" или Девятую симфонию. Ну, в лучшем случае "Большие пожары" ))

[egovoru.livejournal.com]

Верно, но ведь произведением искусства сыт не будешь? Кроме того, я могу предположить, что появлением искусства, как такового, мы тоже обязаны общественному образу жизни. Я даже склоняюсь к тому, что и само сознание - продукт этого образа, иными словами - результат социального взаимодействия между людьми. А?

Мысль же этого поста заключается в том, что возможно объединение без утраты индивидуальности, в том числе творческой. В смысле "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" ;)

[hyperboreus.livejournal.com]

Сыт - не будешь. Но и порядочным человеком гора еды еще никого не делала, а? ))

Вполне возможно, что сознание это "результат социального взаимодействия между людьми". Равно как и наш организм - результат симбиоза клеток и бактерий. Равно как и клетка - результат слияния и взаимодействия неживых атомов. Равно как и атомы... Но мы же тут не редукционизмом занимаемся, а наоборот? Редукционизм, возможно, и позволяет понять генезис явления, однако совершенно точно не способен постичь его суть. Ибо суть - не сводима, но наоборот, все должно быть сводимо к ней. Поэтому мы или сводим творчество к чему-то более примитивному (социальным взаимодействиям) и тем самым прощаемся с его пониманием, либо не сводим - и в таком случае прощаемся с этим "примитивным". ;)

[egovoru.livejournal.com]

Я, конечно, не призываю сводить суть организма к простой сумме клеток. Напротив, я именно хочу сказать, что, если амеба тоже есть в своем роде "организм", объединение клеток привело к появлению чего-то качественно, а не просто количественно иного, чем амеба.

Да и разговор у нас ведь - не об этом, а о том, возможно ли такое объединение людей, которое бы не стирало их индивидуальности? Иными словами, может ли польза от объединения превышать его вред? Я надеюсь, что это возможно, а Вы полагаете, что такой надежды нет?

А вот вопрос о том, делает ли сытость нас порядочными, я нахожу чрезвычайно интересным. Сама я склоняюсь к тому, что да, делает - и убеждают меня в этом такие явления, как отмена рабства, ставшая возможной только после изобретения машин. Ну, или последовательность ценностей в пирамиде Маслоу.

Правда, это не означает, что сытость делает нас порядочными автоматически, и, вероятно, зависимость здесь, как в большинстве случаев, колоколообразная: чрезмерная сытость ни к чему хорошему не приводит так же, как и голод. А Вы что думаете?

[hyperboreus.livejournal.com]

Я надеюсь, что это возможно, а Вы полагаете, что такой надежды нет?//

Ну, вот когда появится новый "Фауст", написанный целой артелью писателей (биологически подключенных к единому коммуникационному серверу?), тогда я признаю за таким объединением будущее. Пока же - только прошлое.

Отмена рабства в широком смысле стала возможна не с появлением машин, а с появлением единой глобальной цивилизации. В Советском Союзе за железным занавесом вполне уживались культ машин и колхозно-гулаговское рабство. Для победы над голодом, впрочем, и нынешнего развития глобализации недостаточно: более 800 миллионов человек в мире живут в нищете и голодают, а в одной известной стране тем временем уничтожают продукты. Вот уж поистине, сытый голодного не разумеет!

Вместе весело шагать

[livejournal.livejournal.com]

User jorkoffski referenced to your post from Вместе весело шагать (http://jorkoffski.livejournal.com/1446838.html) saying: [...] Оригинал взят у в Вместе весело шагать [...]

[egovoru.livejournal.com]

Ну, не "Фаустом" же единым? Хотя, вообще говоря, и коллективное создание литературных произведений (правда, вроде бы, не поэтических) уже бывало: Ильф и Петров, или там братья Гонкуры? Хотя и из поэтических тоже могу вспомнить гениальный, на мой взгляд, пример:

Там, где Семеновский полк, в пятой роте, в домике низком
Жили поэт Баратынский с Дельвигом, тоже поэтом...

А если в отмене рабства сыграло роль "появление единой глобальной цивилизации", то это как раз ведь подтверждает мой тезис о пользе объединения?

[alek-morse.livejournal.com]

А я ещё со школьных уроков нежно и по-товарищески люблю инфузорию-туфельку. Когда я думаю о биологии, я мысленно с ней :)

[alek-morse.livejournal.com]

Однако ж, чем сложнее художественное ремесло, тем длиннее обеспечивающая его технологическая цепочка. Кисти создаёт не художник, а соответствующий мастер.

[egovoru.livejournal.com]

Тогда - специально для Вас - туфелька как звезда экрана! Попробую вставить видео прямо сюда, если не получится - дам ссылку. По-моему, это необыкновенно красиво, а? Особенно когда к двум caudatum в конце присоединяется еще зеленая бурсария - это у которой водоросли-симбионты. Прямо алмазы и изумруды, да?

[alek-morse.livejournal.com]

Красота.
Будто хрустальный башмачок Золушки зажил своей туфельной жизнью.

[egovoru.livejournal.com]

А вот - уж заодно - отличное видео миксомицета, о котором была речь в посте.

[alek-morse.livejournal.com]

Чё делается!

[egovoru.livejournal.com]

Точно!

[dralkin.livejournal.com]

//Ну, вот когда появится новый "Фауст", написанный целой артелью писателей//

Артель разрабатывает язык, а фаустов пишут те, кому это интересно - на разработанном языке. Как например, Unix. Система разработана и поддерживается сообществом программистов на добровольных началах. А используется на значительной доле веб-серверов (не помню статистику).

[hyperboreus.livejournal.com]

Это все понятно. И что? Чтобы написать "Фауста", еще понадобились гравитация от Земли, кислород в воздухе от фотосинтезирующих организмов, таблица Менделеева от сверхновых и т.п... Предлагаете сверхновые записать в соавторы? )

[hyperboreus.livejournal.com]

С языками все ясно - их можно насоздавать хоть сотни. А вот сотню "Фаустов" есть идеи как создать? ))

[hyperboreus.livejournal.com]

Ильф и Петров, Гонкуры - исключения, лишь подтверждающие правило. Да и не "Фаустов" они написали...


А если в отмене рабства сыграло роль "появление единой глобальной цивилизации", то это как раз ведь подтверждает мой тезис о пользе объединения?//

А я ж и не отрицаю такую пользу на примитивных этапах развития. Тут только такая петрушка: нормальные, умные, честные люди заклеймили рабство еще тысячелетия назад, а общество им преспокойненько пользуется кое-где и до сих пор. Да, глобализация делает нас чуть более открытыми и чуткими - но вообще-то это настолько правильная и естественная установка нормального человека, что гордиться тем, что общество наконец, через тысячи лет, приходит к нему, особо не стоит.

[egovoru.livejournal.com]

Киплинг, во всяком случае, именно так и поступил - в моем любимом у него стихотворении:

And those that were good shall be happy
They'll sit in a golden chair
They'll splash at a ten league canvas
With brushes of comet's hair ;)

[dralkin.livejournal.com]

и фаусты и гёты родятся сами, каждую секунду без нашего участия.
вообще, любой поэт, если его взять за грудки, никогда не скажет, что он САМ все сочинил, мол, это его заслуга - фауст.
поэт/художник будет говорить о вдохновении, о том, что не мог остановится, что его понесло, а он дескать едва успевал записывать.

[dralkin.livejournal.com]

языков насоздавать можно.
но почему-то приживаются совсем немного.

[egovoru.livejournal.com]

"вообще-то это настолько правильная и естественная установка нормального человека"

Об этом, как известно, есть разные представления. Скажем, такое (простите за длинную цитату, но обрывать было жалко):

"Whatsoever therefore is consequent to a time of Warre, where every man is Enemy to every man; the same is consequent to the time, wherein men live without other security, than what their own strength, and their own invention shall furnish them withall. In such condition, there is no place for Industry; because the fruit thereof is uncertain; and consequently no Culture of the Earth; no Navigation, nor use of the commodities that may be imported by Sea; no commodious Building; no Instruments of moving, and removing such things as require much force; no Knowledge of the face of the Earth; no account of Time; no Arts; no Letters; no Society; and which is worst of all, continuall feare, and danger of violent death; And the life of man, solitary, poore, nasty, brutish, and short."

Я, признаться, тоже склонна думать, что Ваша "правильная и естественная установка нормального человека" - продукт длительного социального развития, а вовсе не данность.

[hyperboreus.livejournal.com]

Да, это счастье гостей ;)

And no one shall work for money, and no one shall work for fame,
But each for the joy of the working, and each, in his separate star,
Shall draw the Thing as he sees It for the God of Things as They are!

[egovoru.livejournal.com]

Соглашусь, что его грандиозная картина Золотого века скорее напоминает ту, которую рисуете Вы, а не я: "each, in his separate star" ;)

[hyperboreus.livejournal.com]

Еще как скажет )) Почитайте Хэрольда Блума и его теорию, что все большие поэты рождаются в муках преодоления своих не менее великих предшественников. Или по крайней мере почитайте Маяковского ))