Как сумасшедший с бритвою в руке

[egovoru]

Как известно, даже самая красивая девушка Парижа не может дать больше, чем у нее есть. Похоже, пресловутая «бритва Оккама» часто оказывается в положении этой самой девушки :)

Бритва Оккама – не инструмент для выбора правильной гипотезы из нескольких предложенных. Это – принцип выбора одной из нескольких правильных гипотез: если все они объясняют данный набор наблюдаемых фактов одинаково хорошо, разумно ограничиться минимальной из них. Почему? Потому что связываться с более сложной – себе дороже: она будет сильнее напрягать мозги за те же деньги :) Раумеется, критерии правильности гипотез у нас сейчас совсем другие, чем были у самого Оккама; однако это ничуть не меняет существо его принципа. Бритва Оккама – правило гигиены (или, если угодно, экономии) умственного труда.

Размахивание же сей бритвой для оценки правильности гипотезы сразу выдает установку на некую предсуществующую связь между «правильностью» и «простотой», иными словами – некое априорное представление об устройстве мира (а именно, что он устроен «просто»). Мне такая установка кажется самонадеянностью, чтобы не сказать – дьявольской гордыней :(

Рассел Стендиш так истолковывает применение бритвы (выделение мое): «Так что, если у нас есть две теории, одна простая и одна сложная, которые одинаково хорошо объясняют все полученные на сегодня экспериментальные данные, нам следует ожидать, что более простая теория с бóльшей вероятностью окажется правильной и сможет объяснить и те данные, которые мы получим в будущем». То есть, «хорошее объяснение всех полученных на сегодняшний день экспериментальных данных» еще не является для него признаком правильности теории: он пытается сделать ее правильной наперед, предвосхитить еще не полученные данные! Иначе говоря, переворачивает бритву Оккама с ног на голову :)

Comments

[skichmana.livejournal.com]

Если заменить слово "теория" на слово "модель", то станет немного понятнее. Если для расчетов/предсказаний можно обойтись более простой моделью описания явления, то ей и следует пользоваться, - зачем усложнять, писать дополнительные уравнения, тратить машинное время. И продолжать накапливать экспериментальные данные. Пока не появятся эксперименты, не описываемые простой моделью. Тогда и можно будет вспомнить про сложную.

[re-xor.livejournal.com]

Более высокая вероятность совпадения с реальностью для более простой модели обычно обосновывается тем, что более простые структуры возникают чаще из начального хаоса. Например, в той же игре Жизнь простые глайдеры гораздо более вероятны, чем более сложные "космические корабли". И поэтому, например, если там (в игре) некоторая сущность "почувствовала" столкновение, то для начала вероятностно более выгодным будет предположить, что это было столкновение именно с глайдеров (как имеющим наибольшую вероятность появления).

Или, в других терминах, можно говорить о том, что более короткие программы реализуются "из хаоса" с большей вероятностью, чем длинные. Поэтому разумнее сначала предполагать, что реальность "моделируется" более короткой программой.

Когда судьба по следу шла за нами

[livejournal.livejournal.com]

User semonsemenich referenced to your post from Когда судьба по следу шла за нами (http://semonsemenich.livejournal.com/290504.html) saying: [...] Бритва Оккама – правило гигиены [...]

No title

[livejournal.livejournal.com]

User re_xor referenced to your post from No title (http://re-xor.livejournal.com/12064.html) saying: [...] и с библиотекой Борхеса и набором всех возможных вселенных, этот вопрос немного затрагивался здесь [...]

[marigranula.livejournal.com]

Самая красивая девушка может дать! И это радует. :)
А Стендиш делает экстраполяцию, и я с ней согласен.
А вот сравнение кретинизмаатианизма и эволюции с помощью бритвы мне кажется некорректным. В отличии от эволюции, кретинизмаатианизм не дает каких либо предсказаний вообще.