Но я – посредственность такая

[egovoru]

Олдос Хаксли в своем «Острове» пропагандирует мысль, что каждый из нас – гений хоть в чем-нибудь; надо только отыскать, в чем именно. Мне, признаться, это кажется наивным заблуждением: ведь большинство из нас по любому признаку попадают близко к максимуму кривой распределения, иными словами – в золотую середину. И встает вопрос – как с этим жить? Разумеется, по достижении известного возраста это перестает волновать – но в молодости, когда каждый солдат мечтает стать генералом?

О лучшем лекарстве от ощущения собственной заурядности я прочла не помню где. Кажется, автор писал, что слышал эту притчу от Энрико Ферми, создателя ядерного реактора. Увы, всеведущий интернет ничего не находит по такому запросу – видно, я что-то перепутала, хотя существо дела помню хорошо.

Однажды королева стояла на балконе, и драгоценный перстень соскользнул с ее пальца и упал вниз. А под балконом была поляна, заросшая буйной травой. Тогда вызвали роту солдат, построили их в шеренгу и велели прочесать поляну пядь за пядью. Отыскал перстень только один солдат, но этого не удалось бы достичь безо всех остальных – тех, кто ничего не нашел.

Олдос Хаксли: «Плохая книга требует такого же труда,
как хорошая, и так же непосредственно исходит из сердца автора»
(цитата с сайта Sualci Quotes)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"Подкорректировать порог гениальности" - это ведь то же самое, что "незаменимых у нас нет"? Мне эта последняя идея кажется исключительно вредной.

Я думаю, нам полезно понимать, что среди нас есть более и менее талантливые, и что первые встречаются редко. Вместе с тем, нам нужен некий механизм психологического выживания для тех, кто к этим редким не относится (иначе они растерзают этих редких?). У Гарри Бардина есть замечательный мультфильм (http://egovoru.livejournal.com/53892.html) на эту тему - не знаю, видели ли Вы его? Он совсем коротенький.

Метафора Ферми замечательна тем, что, с одной стороны, она учитывает индивидуальность достижения, а, с другой, позволяет всем другим почувствовать свою причастность к нему.

Мысль же Хаксли состоит в том, что у человека там много различных (полезных?) способностей, то обязательно найдется по одному на каждого нечто такое, в чем он особенно талантлив. Мне кажется, это ерунда: людей в мире гораздо больше, чем полезных человеческих способностей, которые мы можем выделить, как таковые ;)

[gershshpraihler.livejournal.com]

я могу только завести свою коммунистическую напополам с фашисткой шарманку:
с одной стороны, в идеальном утопическом обществе будущего будет поощряться занятие науками и искусством.
в науке столько работы (в том числе, чёрной), что хватит на всех, после того как бессмысленные работы будут упразднены.
с другой стороны, я верю что большая часть должностей сегодня существует для того чтобы народонаселение на шаталось по улицам и не делало проблемы.

[egovoru.livejournal.com]

"в науке столько работы (в том числе, чёрной), что хватит на всех, после того как бессмысленные работы будут упразднены"

Под "бессмысленными" работами Вы, очевидно, подразумеваете скучные, рутинные? Действительно, вроде мы для того и изобретаем машины, чтобы они выполняли за нас такие работы. Правда, в дивном новом машинизированном мире появляются новые рутинные работы, так что приходится начинать все сначала ;)

Что же касается науки, то даже в полностью машинизированном мире едва ли все поголовно будут заниматься именно ею. Во-первых, далеко не у всех есть такая склонность, а, во-вторых, существует еще множество профессий, которые вряд ли удастся полностью машинизировать - например, врач или учитель.

"большая часть должностей сегодня существует для того чтобы народонаселение на шаталось по улицам"

И в этом, на мой взгляд, есть глубокий смысл. Во-всяком случае, мне определенно кажется, что тем, кто занимается наукой, надо платить зарплату даже не потому, что они могут изобрести что-нибудь полезное, а уже потому, что у них нет времени на то, чтобы, например, взять дубинку и отправиться на большую дорогу. Правда, пока что мало кто разделяет этот мой взгляд ;)

[gershshpraihler.livejournal.com]

врач и учитель - разумеется. и инженер. я их мысленно отношу к науке.

нет, под бессмысленными работами я имею ввиду всё наследие капитализма - реклама, коммерция, отчасти сфера обслуживания и т.п.
при коммунизме всё это станет ненужным.

[egovoru.livejournal.com]

"я их мысленно отношу к науке"

Мне кажется, такое расширенное понимание "науки" очень запутывает :(

"реклама, коммерция, отчасти сфера обслуживания и т.п."

Если мы хотим сохранить общественное разделение труда (а это ведь и есть основной источник нашего материального благополучия, не так ли?), то как же мы можем обойтись без коммерции? Каким образом можно было бы иначе осуществлять товарообмен?

Что же касается рекламы, то, похоже, мы сами виноваты: ведь, если производители считают нужным тратить столько денег на рекламу, это означает, что она приносит им прибыль! То есть, что потребитель настолько внушаем. Если бы реклама была невыгодна, никто бы ею не занимался, не правда ли?

Что же касается сферы обслуживания, то, кажется, по мере технического прогресса ее доля в экономике только возрастает.