Гляди – он доктор философии
Sep. 7th, 2014 02:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruВ естествознании все просто: из множества гипотез следует выбрать ту, которая точнее всего предсказывает результаты эксперимента. А вот по какому критерию можно предпочесть одну философскую идею – другой? Разумеется, выявление логических несообразностей служит приговором; а если таковых не обнаруживается? Тогда, судя по всему, в силу вступают интуитивные пристрастия, которые не назовешь иначе, как эстетическими. Только это гармония не форм, цветов или звуков, как в живописи или поэзии, а гармония (или дисгармония :) мысли.
Что же касается экспериментальной проверки философских положений, то этот путь чреват последствиями:
"Мир, – учил он, – мое представленье!"
А когда ему в стул под сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представленье!"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-07 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 07:34 pm (UTC)Поскольку версии явно не совпадают, вывод очевиден: и то, и другое ложь.
no subject
Date: 2014-09-07 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 07:38 pm (UTC)Если двое говорят нам по-разному о том, где мы находимся, то, несомненно, оба лгут.
no subject
Date: 2014-09-07 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 07:49 pm (UTC)Если же они различны в том смысле, что дополняют друг друга, то они обе могут быть истинными.
no subject
Date: 2014-09-07 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 07:56 pm (UTC)Скажем, как быть с миром вне нашего сознания - существует он или нет? Или он, как электрон в конкретной точке пространства - и да, и нет?
no subject
Date: 2014-09-07 08:06 pm (UTC)Я согласна с Вами в том, что философия - это отдельная сфера деятельности, отличная и от науки, и от искусства; но в обыденном разговоре - и даже в названии ученой степени - ее слишком часто соединяют с наукой (как, скажем, и математику). На мой взгляд, такое соединение - атавизм.
no subject
Date: 2014-09-07 08:25 pm (UTC)А насчет атавизма вы, конечно, правы. Но это же забавный и поучительный атавизм:
В средневековом университете существовали следующие академические степени: бакалавр, магистр и доктор философии. Последняя степень в настоящее время не имеет никакого практического отношения к философии (только историческое) и присуждается почти во всех научных областях, например: доктор философии по литературе или доктор философии по физике.
Каково, а?
no subject
Date: 2014-09-07 08:35 pm (UTC)А вот насчет "духовного суслика" - смотря что под ним понимать. Скажем, закон всемирного тяготения - такой суслик или нет? Если да, то задача его ловли - дело именно науки.
no subject
Date: 2014-09-07 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 10:00 pm (UTC)Это мы как раз недавно здесь обсуждали (http://egovoru.livejournal.com/47731.html) - интересно было бы узнать Ваше мнение.
"черновую, сугубо "канализационную" работу будет делать ученый"
Ну, черновую-то работу делает даже и не ученый, а "мужик, купец и воин". За ними идет естествоиспытатель, а философ уж замыкает шествие.
no subject
Date: 2014-09-08 09:41 am (UTC)Все же законы это нечто большее, чем просто идеи. Я бы назвал закон синтезом некоторого количества идей, своего рода "идеей второго порядка". Отсюда все его плюсы, но и минусы, главный из которых - конструктивная вторичность. Достаточно расшатать одну идею и вся конструкция рассыпается, как карточный домик. Вот и приходится постоянно цементировать законы подспудной метафизикой Большой Науки ))
Что же касается рассуждений об обычных идеях, то в них очень часто контрабандно пробирается вредное здесь гипостазирование: мы все время хотим ухватить идею как некую монадку - пространственный объект. Вот мы спрашиваем, может ли идея существовать отдельно от материального носителя - но это все равно что спросить, может ли левое существовать отдельно от его "носителя", например руки. Вот мы щедро насыпаем идеи в свою голову - а то куда же? - и задаемся вопросом: способны ли гипотетические инопланетяне расшифровать наши идеи, ведь это равнозначно тому, что они заглянут нам в голову и зачерпнут оттуда пару жменек - но идеи не есть нечто, что копируется, переносится, рассматривается, а в остальное время ждет этого в каком-то архиве - нет! Идея это сам процесс мышления или созерцания, это вспышка сознания, но главное: никаких идей нет по отдельности, как монад. Любая ясная идея-вспышка - это лишь мгновенно освещенная вершина бесконечного конуса, уходящего в темные глубины сознания и состоящего из всех (!) его идей, вплоть до тех, что и идеями-то назвать нельзя, настолько они смутны и неразличимы. Игла такого конуса и есть то, что мы называем идеей, но как нельзя острие иглы объявить отдельным объектом (ибо сколько его ни ломай, а всегда будет острие и тупой конец), так и идею нельзя брать обособленно - это моментальное свойство/качество сознания, а не его содержимое. (Конечно, и само сознание нельзя "размещать" в голове или где бы то ни было - это чисто духовный процесс, который не может быть "где-то", но лишь чьим-то)...
За ними идет естествоиспытатель, а философ уж замыкает шествие.//
Не уверен. История свидетельствует об иной последовательности: сначала появлялась философия, а уж затем естествоиспытание. Чтобы испытывать природу, нужно сначала увидеть в ней нечто такое, что можно испытывать, а это как раз и делали первые философы...
no subject
Date: 2014-09-08 10:02 am (UTC)В действительности естествознание, например, вообще не имеет отношения к миру, в котором люди живут. Поэтому большинству выпускников школьная математика и физика не понадобятся ни разу до самой смерти.
no subject
Date: 2014-09-08 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-08 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-08 11:56 am (UTC)Да, и это, наверное, потому, что их роднит использование рационального анализа, а от художника рациональности вроде никто не требует.
no subject
Date: 2014-09-08 12:14 pm (UTC)Представление о том, что идея - это процесс, это именно то, к чему и я склоняюсь по размышлении.
Насчет же того, что отдельных идей не существует - надо думать, эта отдельность появляется именно в процессе нашего обдумывания природы идей: просто нашему уму сподручнее работать с отдельностями. Примерно так, как мы усматриваем дискретные цвета - красный, оранжевый, желтый и т.д. - в непрерывном спектре радуги.
"История свидетельствует об иной последовательности"
Да, такое возражение мне уже выдвигали. Верно, что естествознание в современном понимании - относительно недавнее изобретение; но и философия в современном понимании - его ровесница. В прежней же "философии" присутствовали оба эти элемента.
Но возможно, что, говоря о философе, замыкающем шествие, я выдаю желаемое за действительное. Мне философия представляется более высоким уровнем абстракции, чем наука. Мне кажется, что достижения науки должны служить материалом для философской мысли (наряду с прочим) - в этом смысле она и идет после. Но, судя по всему, некоторые философы видят свою деятельность как некий параллельный путь, независимый от естествознания.