Гляди – он доктор философии

[egovoru]

То, что мы до сих пор присваиваем естествоиспытателям ученую степень "доктора философии", отражает, конечно, общие корни этих видов деятельности. Само слово "философия" придумал вроде бы Пифагор, от которого не осталось ни одного текста – так что поди узнай, что именно он имел в виду? Но философия в современном понимании, на мой взгляд, гораздо ближе к искусству, чем к естествознанию.

В естествознании все просто: из множества гипотез следует выбрать ту, которая точнее всего предсказывает результаты эксперимента. А вот по какому критерию можно предпочесть одну философскую идею – другой? Разумеется, выявление логических несообразностей служит приговором; а если таковых не обнаруживается? Тогда, судя по всему, в силу вступают интуитивные пристрастия, которые не назовешь иначе, как эстетическими. Только это гармония не форм, цветов или звуков, как в живописи или поэзии, а гармония (или дисгармония :) мысли.

Что же касается экспериментальной проверки философских положений, то этот путь чреват последствиями:

"Мир, – учил он, – мое представленье!"
А когда ему в стул под сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представленье!" 

Comments

[nebos-avos.livejournal.com]

Во-первых, относятся они к категории должного - сталбыть, о мире сущем (если в таковой не включать "сущее" в людских головах) дают представление очень опосредованное, а то и вовсе искаженное.
Но пусть миром Вы называете реальность культурную. Тогда, во-вторых, надо учесть, что в кое-каких культурах правовые нормы причастны лишь автомодели, т.е. самоописанию оных - сталбыть, о реальном раскладе дают представление опять же неадекватное.

[verum-corpus.livejournal.com]

Нет, миром я называю просто мир.

###### дают представление очень опосредованное, а то и вовсе искаженное ######

Не понимаю, откуда такой вывод.
Правовые нормы описывают как должное, так и последствия недолжного.
--------------------
Все правовые нормы не могут быть результатом общественных соглашений (договоров), потому что само заключение договора возможно лишь там, где уже действуют правовые нормы (ср. хотя бы главы 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса РФ). Ядро правовых норм, таким образом, отражает разумную природу человека.
Собственно, вообще правильно будет сказать, что СУД создал из обезьяны человека. Ведь от этого корня у нас и (рас)суждения, и рассудок.

Если всё вышесказанное Вас не убеждает, могу лишь :-)) напомнить известнейшее определение человека, как совокупности общественных отношений :-))

[nebos-avos.livejournal.com]

Недолжное относится тоже к категории должного: чего не должно быть = должно не быть. Но, может, в мир Вы включаете не только сущее? Если так, то Вы правы.

[verum-corpus.livejournal.com]

Не совсем так.
Например, правовая сторона дорожно-транспортных происшествий, заливов квартиры соседей, пропажи людей, да и просто разрешения споров.
------------------
Последнее я не понял.
Вы употребляете "сущее" в смысле русскоязычных переводов Хайдеггера или в каком-то ином? Что, собственно, заставляет пользоваться этим неясным термином?

[nebos-avos.livejournal.com]

Как обозначение модальности, дабы отличить от возможного, должного, предполагаемого и т.д.

[verum-corpus.livejournal.com]

По-моему, должными обычно называют действия, а сущим - предметы.
Право включает, конечно, и действия, и вещи, и возможное (правами вовсе не обязательно пользоваться, например, правом открыть свой бизнес, вступить в брак).