Гляди – он доктор философии

[egovoru]

То, что мы до сих пор присваиваем естествоиспытателям ученую степень "доктора философии", отражает, конечно, общие корни этих видов деятельности. Само слово "философия" придумал вроде бы Пифагор, от которого не осталось ни одного текста – так что поди узнай, что именно он имел в виду? Но философия в современном понимании, на мой взгляд, гораздо ближе к искусству, чем к естествознанию.

В естествознании все просто: из множества гипотез следует выбрать ту, которая точнее всего предсказывает результаты эксперимента. А вот по какому критерию можно предпочесть одну философскую идею – другой? Разумеется, выявление логических несообразностей служит приговором; а если таковых не обнаруживается? Тогда, судя по всему, в силу вступают интуитивные пристрастия, которые не назовешь иначе, как эстетическими. Только это гармония не форм, цветов или звуков, как в живописи или поэзии, а гармония (или дисгармония :) мысли.

Что же касается экспериментальной проверки философских положений, то этот путь чреват последствиями:

"Мир, – учил он, – мое представленье!"
А когда ему в стул под сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представленье!" 

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Я, конечно, не сильна в теологии, но мне кажется, что все-таки там во главу угла ставится божественное откровение, которое к разуму не имеет никакого отношения - оно может снизойти и на идиота. Собственно, сумасшедших же и считали в иных местах в иные времена божьими людьми?

[egovoru.livejournal.com]

Я, честно сказать, не очень понимаю, где именно проходят границы между религией, теологией и религиоведением (особенно между двумя последними). А как Вы это понимаете?

[egovoru.livejournal.com]

Да, конечно, есть и чисто исторические причины того или иного названия дисциплины, но если мы от них отвлечемся?

"отделить теологию от философии, а религиоведение - от философии религии"

Кажется, под религиоведением обычно понимают "внешнюю" сторону дела - т.е., изучение практических деталей религиозных обрядов, символики и проч. А вот чем теология отличается от философии религии? На мой взгляд, и то, и другое - рациональный анализ идеи бога, но что-то подсказывает мне, что теолог обидится, если его назвать религиозным философом ;)

"теология -элемент некоторых (теистических) религий"

Может быть, теолог - это просто верующий релизиозный философ? Или неверующих религиозных философов не бывает?

[egovoru.livejournal.com]

Иными словами, теолог - это узкий специалист в одной конкретной религиозной традиции, а религиозный философ старается рассмотреть картину в целом?

А то, что не все религии включают идею бога, я понимаю - я ограничилась ею для краткости.

[egovoru.livejournal.com]

С религиозным философом у меня вот какая проблема: он так называется, потому что он философствует о религии, или потому, что он - верующий философ?

[egovoru.livejournal.com]

Но что же отличает религиозную философию от философии религии?

[hentiamenti.livejournal.com]

В целом - отличная формулировка, спасибо.

[egovoru.livejournal.com]

"философия в одних своих элементах - некое свободное системосозидание, по типу "я так вижу" и в этой части она походит на искусство"

Да, именно это я и попыталась сказать в основном тексте.

Описательная же часть - это, на мой взгляд, не философия, а история или этнография.

Осталось отделить созидательную религиозную философию от религии как таковой: т.е., религиозного философа от собственно пророка. С последним все понятно: он не претендует на создание чего бы то ни было, он получает откровение - а вот философ, наверное, все же осознает свои идеи, как продукты собственного разума?

Впрочем, ведь и Ньютон, даже не будучи религиозным философом, был убежден, что закон тяготения внушен ему свыше - так что едва ли следует ожидать чего-то иного от религиозного философа. Тогда получается, что разницы между Буддой и Бердяевым - в общем-то, никакой ;)

[egovoru.livejournal.com]

Да. Философия определенно рассчитана на церебротоников, а религия - на всех.

Где-то выше Вы упоминали, что рационализм можно понимать по-разному. В моем представлении, рационализм - это желание (требование?), чтобы рассуждение подчинялось законам логики (как ее открыл Аристотель). А какие возможны другие толкования?

[hentiamenti.livejournal.com]

Честно говоря, я уже почти двадцать лет в этой истории (религиоведение), но внятного описания религиозной философии мне никто никогда так и не дал. Религиозный философ, вне сомнения, верующий, но в какой степени его философия находится под влиянием религиозной идентичности? Совершенно точно, что философия не становится религиозного оттого, что высказывающий ее субъект религиозен. В общем, непонятная тема.

[egovoru.livejournal.com]

Но, тем не менее, Вам кажется полезным различать религиозного философа и теолога, или, по Вашему мнению, это - одно и то же?

[hentiamenti.livejournal.com]

Теолог всегда внутри религиозной традиции.

[egovoru.livejournal.com]

Да, примерно ту же мысль высказал и уважаемый tolko_myshlenie.

[hentiamenti.livejournal.com]

Не совсем уверен насчет внешней стороны дела: религиоведение претендует на постижение религии as is, в ее насущности и в ее основаниях, и уже в ситу подобной претензии религиоведение не может не противопоставить себя теологии.

Теология - это, скорее система рационального обоснования истин религиозной веры. Она может быть, условно говоря, и вне религиозной традиции, но тогда она носит философский характер - это Суинберн, Плантинга и т.п.

[egovoru.livejournal.com]

"Теология - это, скорее система рационального обоснования истин религиозной веры"

Но ведь вера - это нечто (как я понимаю), что дается тебе свыше, т.е., от разума не зависит. Так что в стремлении обосновать ее рационально изначально заложено некое противоречие, разве нет?

[hentiamenti.livejournal.com]

Теология, на мой взгляд, обладает определенной рациональностью, но ее основания носят принципиально неподтверждаемый характер.