egovoru: (Default)
[personal profile] egovoru

Я уже писала здесь о недоумении, которое вызывает у меня стремление иных мыслителей объявить нечто «принципиально непознаваемым». Может быть, самый характерный исторический пример такой неосторожности – утверждение Огюста Конта (отца позитивизма), что невозможно выяснить химический состав звезд.


compte
В своем трактате «Cours de la philosophie positive» он пишет: «Нам никогда не удастся определить их <звезд> химический состав и даже плотность... Я полагаю совершенно невозможной и оценку реальной средней температуры звезд».
bunsenkirchoff

Книга вышла в 1835 году, а уже в 1860 (увы, через три года после смерти философа) два друга и коллеги, Густав Кирхгоф (именем которого назвали правила расчета электрических цепей) и Роберт Бунзен (в честь которого названа «бунзеновская горелка»), изобрели спектральный анализ: «Известно, что некоторые вещества при сжигании имеют свойство окрашивать пламя в определенные цвета. Мы предлагаем основанный на этом свойстве метод качественного анализа, который значительно расширяет область применимости химических исследований и позволяет решать неприступные ранее задачи».

Именно таким образом сам Кирхгоф установил, что в составе Солнца есть натрий, а впоследствии (уже другими) там был открыт и новый элемент – гелий.

Автор исторического обзора звездной спектроскопии великодушно считает, что Конт мог бы догадаться о ее славном будущем, если бы был знаком с вышедшими еще при его жизни работами Фраунгофера – но ведь все тома не прочтешь. Мне же кажется, что философа подвело желание определенности – видимо, вообще свойственное человеческому мышлению.

Date: 2014-07-06 03:26 pm (UTC)
From: [identity profile] magpie73.livejournal.com
Тут дело не в опровержении именно научно-естественного метода, это так, "разукрашивание своего мнения софистическими прибамбасами". На самом деле основное расхождение в самом способе восприятия картины мира Вот, посмотрите, Лекция Анохина очень интересно
Константин Анохин - Мозг учёного: как он познаёт истину

Анохин Константин Владимирович - нейробиолог, профессор, член-корреспондент РАН и РАМН. Руководитель отдела нейронаук НИЦ «Курчатовский институт» Лауреат премий Ленинского комсомола, имени Де Вида Нидерландской академии наук, Президиума Российской академии медицинских наук и Национальной премии «Человек года» в номинации «Потенциал и перспектива в науке»
https://www.youtube.com/watch?v=npmuwIgO2Og
ПЛ Капица "Теория хорошая вещь, но правильный эксперимент остается навсегда";-))))

Date: 2014-07-06 03:38 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"основное расхождение в самом способе восприятия картины мира"

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду?

Date: 2014-07-06 03:49 pm (UTC)
From: [identity profile] magpie73.livejournal.com
Если уж копать совсем глубоко.... ой, боюсь, для этого здесь просто места не хватит. Но в 2-х словах - в физиологии мозга. В реакции на видимую человеком картину. Лучше лекцию послушайте

Profile

egovoru: (Default)
egovoru

March 2026

S M T W T F S
123 4567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 6th, 2026 12:43 am
Powered by Dreamwidth Studios