Характер физических законов
Jan. 25th, 2014 06:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruХоть я и позаимствовала заглавие у знаменитой книжки Фейнмана, речь здесь пойдет не о ней, а о том, что «открытие» законов природы не так уж отличается от «создания» произведений искусства, как кажется на первый взгляд.
Слепцы ощупывают слона, гравюра Itcho Hanabusa
(фото Библиотеки Конгресса США)
Эти законы – наша модель действительности, созданная из доступных нам ощущений. Разумные существа с другим набором органов чувств создали бы другую ее модель: не будь у них, скажем, проприорецепторов, они бы не смогли сформулировать закон всемирного тяготения, потому что им было бы неведомо понятие массы. Верно, что путем создания все более чувствительных приборов и все более изощренных теорий мы все более расширяем свою область доступности, но это ничего не меняет по существу. Закон всемирного тяготения точно так же существует только внутри нашего ума, как и «Война и мир». Различие между ними только в том, что мы предъявляем к этим моделям мира разные требования – то есть, моделируем мир с разных сторон.
(фото Библиотеки Конгресса США)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-17 03:31 pm (UTC)Может, Вы и правы, но я отчего-то не помню, что мы договаривались.
Хотя мог и забыть.
Дело в том, что начинать надо с Дарвина - была его теория научной (неважно, подтвердившейся или нет) или лженаучной. Потому что, не сойдясь в этом вопросе, вряд ли имеет смысл продолжать.
Современный взгляд на эти вещи мне вообще-то хорошо известен: все, кроме полных идиотов, понимают, что дарвиновская теория - лженаучный бред, но по большей части продолжают цинично притворяться, как это происходило и с бредом марксизма, пока линия партии не поменяется; тогда они мгновенно перестроятся. И так же как академики марксизма растекались в эпоху позднего Брежнева мутными потоками словесных фекалий, имеющих вид наукообразности, то же самое мы наблюдаем и с доминирующей мафией в биологии. Я не вижу причин обсуждать писания какого-нибудь советского академика от марксизма, не договорившись сперва о теориях самого Маркса.
##### Я уже изложила Вам свое понимание механизма эволюции #####
Вы просто меня пытаетесь загипнотизировать фокусническими движениями рук, чтобы извлечь из шляпы кролика. Вот мы кладём в шляпу стихи Ломоносова, теперь многократно переписываем их с ошибками, пассы рук, и - раз! из шляпы извлекаем поэму Блока. Кладём её обратно, ещё немного словесных заклинаний, и - раз! - получились стихи Мандельштама. Всё Ваше объяснение эволюции этим исчерпано.
##### Правда, я бы на Вашем месте не полагалась на статьи столь сомнительных авторов, как Ю. Чайковский #####
А чем он так сомнителен - он не член КПСС? Морально нестоек? Вы с каким-то его тезисом не согласны?
Чайковский - идеалист, и поэтому, обнаружив, что король - голый, тут же начал изобретать настоящую теорию эволюции. Я же склонен считать любые труды такого рода постройкой вечного двигателя.
##### а ознакомилась бы с каким-нибудь более солидным современным трудом ######
А знаете, если целью не является умышленный обман, то большинство идей можно изложить очень просто, ясно и доступно. "Труды" не нужны, достаточно странички - если, конечно, цель не состоит в маскировке и защите многолетнего мошенничества и обмана.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-17 06:41 pm (UTC)Это очень сильное утверждение - а на чем оно основано? Каким образом Вы выяснили мнение "всех"?
"А чем он так сомнителен"
Он сомнителен тем, что он написал в той статье. Ничего другого мне об этом человеке неизвестно, но, поверьте, серьезные профессионалы таких статей не пишут - тем более в научно-популярных изданиях.
"большинство идей можно изложить очень просто, ясно и доступно"
Согласна с Вами, но ведь в данном случае мало просто изложения самих идей - нужно еще их фактическое обоснование. Собственно, и труд Дарвина такой длинный именно потому, что он хотел включить в него как можно больше свидетельств в пользу своих идей.
Тем не менее, относительно краткое изложение современного состояния этой проблемы можно найти, например, здесь:
Воронцов Н. Н. Синтетическая теория эволюции: ее источники, основные постулаты и нерешенные проблемы // Журн. Всес. хим. о-ва им. Д. И. Менделеева. 1980. Т. 25. N 3. С. 293—312
К сожалению, интернет-версии этой статьи я не нашла, а журнал этот - достаточно специальный, его, верятно, не так легко раздобыть.
Вот эта книжка, доступная в сети (http://alpha.protres.ru/~mlobanov/grant/) - длинная, но ее можно использовать как справочник по конкретным вопросам. Она производит вполне разумное впечатление.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-18 03:29 pm (UTC)###### серьезные профессионалы таких статей не пишут ######
Профессионалы вранья (марксизма, фрейдизма, чучхе, дарвинизма) интересуют меня очень мало.
Что касается учёных, то им как-то всегда было всё равно - пиши хоть на заборе, если пишешь дело. Перельман, например, опубликовал своё знаменитое доказательство на интернет-форуме.
##### Согласна с Вами, но ведь в данном случае мало просто изложения самих идей - нужно еще их фактическое обоснование. Собственно, и труд Дарвина такой длинный именно потому, что он хотел включить в него как можно больше свидетельств в пользу своих идей. #####
Чтобы понять, в чём состоит идея, фактического обоснования не нужно. Например, идея Эйнштейна была в том, чтобы преобразованиям Лоренца подчинить не только уравнения Максвелла, но и уравнения механики. Как Вы видите, в случае научных идей
достаточно одной таблеткихватает одной фразы.Написание огромных кирпичей - безошибочный признак лженауки (вспомним "Капитал").
##### Это очень сильное утверждение - а на чем оно основано? Каким образом Вы выяснили мнение "всех"? ######
Считаю, что всякий честный разумный человек способен отличить софистику от осмысленного сообщения. Изложить идею Дарвина, не нарушая законов здравого смысла, невозможно. Это просто обман.
Например, обычно люди называют отбором чью-то сознательную деятельность.
Вы же, как это делают дарвинисты, называете отбором просто ход времени. С единственной целью - замаскировать пустоту содержания. "Отбор" (то есть время) производит то, чего раньше не было - тоже мне теория!
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-19 12:31 am (UTC)Но ведь у меня вызывает недоверие не то, где это написано, а что именно написано и как.
В любом случае, мне кажется, что мы уделили уже достаточно внимания теории, которую Вы считаете неубедительной. А какая же теория, по Вашему мнению, объясняет эволюцию лучше, чем теория естественного отбора? Так сказать, "вино какой страны предпочитаете в это время дня"?
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-19 01:00 pm (UTC)Ваш вопрос ставит меня в тупик - ведь я уже столько раз в Вашем блоге подчеркнул, что лично я вообще не верю в возможность "объяснить" эволюцию с помощью какой-либо теории. Разумеется, не я первый пришёл к такому мнению: например, об этом самым ясным образом писал Кант (прошу Вас непременно посмотреть): http://verum-corpus.livejournal.com/62175.html .
Конечно, здесь я в меньшинстве: большинство находит весьма естественным такой ход мысли: если законы природы способны объяснить становление наблюдаемого космоса (звёзд, галактик, планет), то почему бы не расширить сферу такого понимания и на историю живых форм на Земле. Однако я не верю и в возможность объяснить образование известного нам космоса одними законами природы.
Как бы то ни было, понять лженаучность дарвинизма несложно, а потому неглупые биологи, освободившись от этого морока, начинают думать над правильной теорией эволюции. Любищев вон (есть о нём книга Гранина) даже всю жизнь убил исключительно на это - на разгадку механизма эволюции. Я же полагаю, что такие занятия сродни поиску вечного двигателя.
-------------------------
Забавно ещё, что сама идея Дарвина - это чистейший креационизм. Дарвин задумался над вопросом: нельзя ли путём фильтрации (то есть селекции) получить из одного вида другой. Правильный ответ на этот вопрос таков: это возможно тогда, когда в каждом виде уже присутствуют все остальные (в виде малых примесей). А это самый настоящий креационизм.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-19 01:12 pm (UTC)Правильно ли я Вас понимаю, что, по-Вашему, образование космоса и происхождение жизни - дело рук Творца?
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-19 01:23 pm (UTC)-------------------------
Чисто формально, невозможность объяснить космос одними уравнениями физики не означает, что всё устроено Творцом. Это могли быть какие-то духи, или действователем здесь могла быть мировая душа (София) - см. Платона.
Сознание присутствия Творца - это лишь признак психической нормы, а не вопрос науки.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-19 01:28 pm (UTC)Ну, от переименования Творца в мировую душу, и т.д., существо дела не меняется. В любом случае, возникновение космоса, жизни и эволюция последней - дело рук неких начал, непостижимых человеческому разуму. Так?
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-19 01:33 pm (UTC)Платон вовсе не переименовывал Творца в мировую душу. Вы вообще-то "Тимея" помните?
---------------------------
Конечно, я считаю, что, например, такая вещь, как живая кошка, абсолютно непостижима рассудочным методом. Я вроде бы уже это говорил.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-19 01:41 pm (UTC)Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-19 01:46 pm (UTC)Выше я неоднократно артикулировал свою убеждённость в том, что постичь мошенничество дарвинистов способен каждый, даже не специалист.
----------------------
Кошек я не особенно люблю, больше собак, и ничего плохого в их обсуждении не вижу ;), несмотря на их непостижимость.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-20 01:46 am (UTC)Разумеется, авторитет Канта заставляет прислушаться к его словам, но все же утверждение, что нечто - принципиально непознаваемо (или необъяснимо) кажется мне крайне уязвимым: http://egovoru.livejournal.com/33567.html.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-20 01:22 pm (UTC)Ведь непознаваемость кошки никак не мешает создать бомбу, которая эту кошку убъёт. А только для создания бомб и предназначена наука.
Последнее понял даже Жванецкий, который, рассказывая, как выступал в СССР перед самыми разными научными коллективами, добавил: "Все почему-то делали бомбу".
------------------------
Вопрос об объяснениях чего-либо требует отдельного осмысления.
На первый взгляд, кажется, что единственное требование, которое люди предъявляют к объяснению - чтобы оно имело смысл для практики. Я не вижу здесь условия, чтобы объяснение было верным с точки зрения истины, если оно работает так, что это людей устраивает.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-20 01:33 pm (UTC)До поэмы постараюсь добраться, а пока поясните, пожалуйста, что конкретно Вы имеете в виду под познанием вне науки?
"объяснение было верным с точки зрения истины"
Об истине я немного опасаюсь рассуждать - очень уж сложное это понятие, но все же рискну задать Вам пилатовский вопрос: что Вы понимаете под истиной?
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-20 02:00 pm (UTC)Ну на науке же свет клином не сошёлся. Огромное большинство людей живут, не имея никаких пересечений с наукой (ну разве что с медициной): музыканты, художники, юристы, кулинары, продавцы, парикмахеры, танцоры, домохозяйки, журналисты, редакторы, переводчики, водители, мастера, фермеры, игроки... И вполне счастливы.
Кроме поэмы Важи Пшавелы, вспоминается в этом контексте ещё Макса Волошина "Путями Каина". А, ну ещё у Цветаевой есть кусочек в её "Поэме лестницы".
--------------
Мне, малейшему из учеников Христа, было бы нелепо начать отвечать на вопрос, на который Сам Учитель отвечать не стал...
Выскажусь лучше по поводу первого вопроса - о познании вне науки. Впечатление такое, что античность исчерпала тему Эроса, извлекла из него всё, что там было: искусства, науки, философию, спорт... Разочаровавшись в научном пути, заведшем человечество в крайне подозрительный тупик, естественно альтернативы искать в другом источнике. Что у нас ещё есть, кроме Эроса? Быть может, целомудрие?
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-21 01:33 pm (UTC)А по существу предлагаю в качестве ответа новый пост: http://egovoru.livejournal.com/37416.html.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-22 12:49 pm (UTC)Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-22 12:58 pm (UTC)Спасибо за напоминание о волошинской поэме - я ее когда-то читала в юности, но с тех пор, конечно, подзабыла: а какой он все-таки великий мастер!
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-22 01:07 pm (UTC)Впрочем, в области живого идеи существуют. Например, идеей человека является женщина. Она обладает независимым бытиём и порождает людей.
---------------------
Более интересной мне кажется проблема всего того, что за пределами солнечной системы: существует ли оно? И если да, то в каком смысле?
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-22 02:23 pm (UTC)А насчет мира за пределами солнечной системы - а как же звезды? Или Вам кажется сомнительным, что они находятся за пределами? Или сомнительно, что они существуют?
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-22 02:32 pm (UTC)Первую часть не понял. Откуда автоматизм. Создатель науки Аристотель прекрасно обходился без платоновских идей, например.
Но главное, я вообще не верю в научное познание мира.
Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-22 02:48 pm (UTC)Re: признает сам факт эволюции
Date: 2014-02-22 03:00 pm (UTC)То же самое мир и его познание (то есть, как с ним правильно обращаться, что именно делать, а чего не делать и т.п.).
-------------------
По поводу мира в Новом Завете я как раз и писал в связи с книгой о.Иннокентия Павлова, понимание которого совсем иное, чем у о.Сергия Булгакова или о.Александра Шмемана.
Павлов полагает, что там, где в Новом Завете говорится о мире (космосе) или твари, имеются в виду просто-напросто люди в целом.