Мой ум увлек меня к Средневековью

[egovoru]

Заглянув в Википедию, я с удивлением обнаружила, что хронологическими рамками Средневековья считают годы 500-1500. Иными словами, Колумб, отправившийся в Индию в 1492 – средневековый мореплаватель :) Оглядываясь из своего треченто, Франческо Петрарка увидел лишь руины и окрестил предыдущие века «темными», а вот современный историк Джеймс Ханнам задался целью их реабилитировать.

Деятельность Петрарки и других «гуманистов» (точнее сказать, «гуманитариев» – любителей читать древние рукописи) обычно превозносят как прогрессивную. Ханнам же напоминает, что поиски «золотого века» в античности сопровождались близоруким пренебрежением современными успехами, так что гуманисты оказались скорее могильщиками, чем пособниками культурного развития. Волосы встают дыбом, когда узнаешь, что между 1535 и 1558 Оксфордский университет распорядился уничтожить все средневековые манускрипты, хранившиеся в его библиотеке. Вера в магию начала спадать только к 17 веку, что парадоксальным образом способствовало всплеску охоты на ведьм, жертвой которой оказалась, в частности, мать Иоганна Кеплера. Раз люди не могут сами творить чудеса, значит, колдовство – результат их сговора с дьяволом.

Мы посмеиваемся над меланезийцами, строившими самолеты из соломы, но степень приверженности европейцев воззрениям Аристотеля поражает не меньше. Из сегодняшнего дня самыми вредными кажутся даже не какие-то его конкретные утверждения, вроде того, что брошенный камень летит по прямой, но сами методологические основы, очень далекие от основ современного естествознания. Во-первых, презрительное отношение к практической деятельности – физическим трудом должны были заниматься только рабы. (Отзвуки этого слышны, например, в цеховом отделении хирургов – как низшего сословия! – от врачей, лечивших, не прикасаясь к больному, которое сохранялось в Европе несколько веков). Во-вторых, убеждение, что изучение природы – это одно, а математика – совсем другое, и вместе им не сойтись. Когда Галилей пропагандировал математику как язык, на котором написана книга природы, это он спорил с Аристотелем. (А вот пример Архимеда, столь плодотворно использовавшего математику в практических целях, почему-то оказался забыт).

Ханнам утверждает, что метафизические, организационные, технологические и теоретические основы естествознания Нового времени были заложены уже в Средние века. Метафизические основы предоставило христианство. Многовековые споры о том, как правильно постигать Бога – ожиданием Откровения в молитве и медитации, как проповедовал, в частности, Бернард Клервоский, или разумом и логикой, на чем настаивал Пьер Абеляр – завершилась к 12 веку победой Абеляра, и логика стала легитимным методом теологии. (Примечательно, что в истории ислама эту борьбу, похоже, выиграли мистики). Ну, а поскольку природа создана Богом, то ее изучение стало христианским долгом.

Организационные основы – это университет как корпорация, предназначенная для подготовки священников, но предоставлявшая питательную среду и для изучения натурфилософии, почитаемой как необходимый этап клерикального образования. Технологические основы – это изобретение очков (а значит, и линз для телескопа), компаса, заставившего задуматься о природе магнетизма, и особенно механических часов, породивших представление о мире как о механизме, доступном для разумного анализа.

Теоретические основы – это здравые физические идеи средневековых мыслителей. Их описание – может быть, самая информативная часть книжки Ханнама. Другие исследователи истории науки даже имена этих людей упоминают нечасто, так что создается впечатление, будто Галилей явился одиноким голосом в пустыне. На деле же современники Петрарки додумались уже до многого: Жан Буридан (тот самый, которого осел) разработал теорию импетуса – прообраза современного импульса, Уильям Хейтсбери сформулировал понятие мгновенной скорости и теорему о равномерно ускоренном движении, а Николай Орезмский доказал ее при помощи графика.

Чем старше я становлюсь, тем более привлекательным мне начинает казаться средневековое искусство – и не только соборы, но и то, что было внутри них. Его замечательная выразительность как-то потерялась в ходе технического усовершенствования скульптуры и живописи в последующие века. Уже одно это искусство заставляет усомниться в «темноте» того времени, правда?

Слева – Мадонна начала 14-го века из Нормандии (обратите внимание, что младенец держит на цепочке ручную белку!). Справа – Св. Георгий работы Рафаэлева папаши, Джованни Санти, датируемый концом века 15-го.
(Оба нынче в Музее изобразительного искусства в Хьюстоне)

Comments

[bbzhukov.livejournal.com]

Мне кажется, любая ностальгия по прошедшим временам таит в себе опасность
Да любое настроение, любое предлагаемое направление развития таят в себе опасность. Не хочу пополнять собой хор обличителей Просвещения - но ведь действительно немало дров наломали (другие модные направления умов наломали не меньше, но когда глупости творят во имя торжества Разума - это доставляет особо). Романтизм и "национальные идеи" через несколько итераций выродились в фашизм. Про идею социальной справедливости я уж и не говорю.

Нет такой вещи, которой нельзя было бы злоупотребить. К идеям это тоже относится.

А в истории Возрождения интересно как раз то, что у ребят получилось. Может, и не совсем то, чего они хотели, но уж точно нечто получше, чем все, что было до них и при них.

Кстати - а какова альтернатива? В смысле - допустим, идея возвращения к идеалам античности не обрела в позднесредневековом образованном обществе никакой популярности. И что бы тогда происходило с тогдашней Европой? Куда бы она двинулась?
Я не о том, что альтернатив не было или что все они были заведомо хуже. Просто хочется представить, какие альтернативы могли бы быть.

материковое расположение, единая масса земли, тому способствовало. В Европе же - непревзойденная по сравнению с другими континентами географическая раздробленность, обилие островов и полуостровов, способстовали раздробленности политической.
Интересно, почему Риму эта географическая раздробленность не помешала объединить именно приморскую часть Европы (а также западной Азии и северной Африки) во вполне себе унитарную империю? А вот с единым массивом земли у Рима как-то не заладилось.
Да и вообще - кто сказал, что море разъединяет? Это же готовая дорога! Которую к тому же очень трудно перекрыть.

Интересно наблюдать, как политическую централизацию и раздробленность попеременно считают то фактором, способствующим прогрессу, то его тормозящим
Ну так в этом и прелесть подобных объяснений, позволяющая им объяснить любой расклад.
На самом деле в разных историко-политических контекстах действительно может оказаться выгодным то одно, то другое. Но именно поэтому сама по себе ссылка на раздробленность/централизацию ничего не объясняет.

[egovoru.livejournal.com]

"Нет такой вещи, которой нельзя было бы злоупотребить. К идеям это тоже относится"

Да, увы :(
И все же желание вернуться в прошлое - вещь безнадежная и опасная:

По несчастью или к счастью,
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищешь,
Ни тебе, ни мне.

"Да и вообще - кто сказал, что море разъединяет? Это же готовая дорога! Которую к тому же очень трудно перекрыть"

Тоже верно! Но, как ты и сам заметил, в одни исторические периоды (при наличии одних дополнительных условий?) изрезанность береговой линии может служить объединяющим фактором, а в другие, при наличии других дополнительных условий, разъединяющим. Жизнь сложнее всяких схем :)

[bbzhukov.livejournal.com]

И все же желание вернуться в прошлое - вещь безнадежная и опасная
Опасная - да, но почему же безнадежная? Вот же как раз у ренессансных ребят очень неплохо получилось! :-)

Правда, прошлое там было сильно мифологизированное - такое, из которого можно было выбирать только хорошее, а при недостатке такового в каком-то аспекте - просто приписывать ему все самое лучшее. Ну так и все эти "золотые века", в которые мечтают вернуться, примерно таковы же (кроме тех, которые выдуманы вообще полностью).

"Быть может, обманчив мой хрупкий идеал -
Но это свойство всех идеалов!"
((с) Ю. Ким).

[egovoru.livejournal.com]

"Вот же как раз у ренессансных ребят очень неплохо получилось!"

А разве у них получилась реконструкция античности? Где, например, гладиаторские бои? Где, наконец, вообще рабы? Думаю, можно еще многое вспомнить такого, что они благоразумно оставили в прошлом.

"прошлое там было сильно мифологизированное - такое, из которого можно было выбирать только хорошее"

Так это же как раз и есть самый правильный подход - избирательно восстанавливать только то ценное, что было утрачено, не отвергая при этом собственные достижения, и оставляя в прошлом то, что не кажется привлекательным.

[bbzhukov.livejournal.com]

А разве у них получилась реконструкция античности?
Нет, конечно. Такое никогда и ни у кого не получалось. Но ради того, что у них реально получилос, безусловно стоило городить огород.