Мой ум увлек меня к Средневековью

[egovoru]

Заглянув в Википедию, я с удивлением обнаружила, что хронологическими рамками Средневековья считают годы 500-1500. Иными словами, Колумб, отправившийся в Индию в 1492 – средневековый мореплаватель :) Оглядываясь из своего треченто, Франческо Петрарка увидел лишь руины и окрестил предыдущие века «темными», а вот современный историк Джеймс Ханнам задался целью их реабилитировать.

Деятельность Петрарки и других «гуманистов» (точнее сказать, «гуманитариев» – любителей читать древние рукописи) обычно превозносят как прогрессивную. Ханнам же напоминает, что поиски «золотого века» в античности сопровождались близоруким пренебрежением современными успехами, так что гуманисты оказались скорее могильщиками, чем пособниками культурного развития. Волосы встают дыбом, когда узнаешь, что между 1535 и 1558 Оксфордский университет распорядился уничтожить все средневековые манускрипты, хранившиеся в его библиотеке. Вера в магию начала спадать только к 17 веку, что парадоксальным образом способствовало всплеску охоты на ведьм, жертвой которой оказалась, в частности, мать Иоганна Кеплера. Раз люди не могут сами творить чудеса, значит, колдовство – результат их сговора с дьяволом.

Мы посмеиваемся над меланезийцами, строившими самолеты из соломы, но степень приверженности европейцев воззрениям Аристотеля поражает не меньше. Из сегодняшнего дня самыми вредными кажутся даже не какие-то его конкретные утверждения, вроде того, что брошенный камень летит по прямой, но сами методологические основы, очень далекие от основ современного естествознания. Во-первых, презрительное отношение к практической деятельности – физическим трудом должны были заниматься только рабы. (Отзвуки этого слышны, например, в цеховом отделении хирургов – как низшего сословия! – от врачей, лечивших, не прикасаясь к больному, которое сохранялось в Европе несколько веков). Во-вторых, убеждение, что изучение природы – это одно, а математика – совсем другое, и вместе им не сойтись. Когда Галилей пропагандировал математику как язык, на котором написана книга природы, это он спорил с Аристотелем. (А вот пример Архимеда, столь плодотворно использовавшего математику в практических целях, почему-то оказался забыт).

Ханнам утверждает, что метафизические, организационные, технологические и теоретические основы естествознания Нового времени были заложены уже в Средние века. Метафизические основы предоставило христианство. Многовековые споры о том, как правильно постигать Бога – ожиданием Откровения в молитве и медитации, как проповедовал, в частности, Бернард Клервоский, или разумом и логикой, на чем настаивал Пьер Абеляр – завершилась к 12 веку победой Абеляра, и логика стала легитимным методом теологии. (Примечательно, что в истории ислама эту борьбу, похоже, выиграли мистики). Ну, а поскольку природа создана Богом, то ее изучение стало христианским долгом.

Организационные основы – это университет как корпорация, предназначенная для подготовки священников, но предоставлявшая питательную среду и для изучения натурфилософии, почитаемой как необходимый этап клерикального образования. Технологические основы – это изобретение очков (а значит, и линз для телескопа), компаса, заставившего задуматься о природе магнетизма, и особенно механических часов, породивших представление о мире как о механизме, доступном для разумного анализа.

Теоретические основы – это здравые физические идеи средневековых мыслителей. Их описание – может быть, самая информативная часть книжки Ханнама. Другие исследователи истории науки даже имена этих людей упоминают нечасто, так что создается впечатление, будто Галилей явился одиноким голосом в пустыне. На деле же современники Петрарки додумались уже до многого: Жан Буридан (тот самый, которого осел) разработал теорию импетуса – прообраза современного импульса, Уильям Хейтсбери сформулировал понятие мгновенной скорости и теорему о равномерно ускоренном движении, а Николай Орезмский доказал ее при помощи графика.

Чем старше я становлюсь, тем более привлекательным мне начинает казаться средневековое искусство – и не только соборы, но и то, что было внутри них. Его замечательная выразительность как-то потерялась в ходе технического усовершенствования скульптуры и живописи в последующие века. Уже одно это искусство заставляет усомниться в «темноте» того времени, правда?

Слева – Мадонна начала 14-го века из Нормандии (обратите внимание, что младенец держит на цепочке ручную белку!). Справа – Св. Георгий работы Рафаэлева папаши, Джованни Санти, датируемый концом века 15-го.
(Оба нынче в Музее изобразительного искусства в Хьюстоне)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Искусство (https://www.livejournal.com/category/iskusstvo/?utm_source=frank_comment), История (https://www.livejournal.com/category/istoriya/?utm_source=frank_comment), Культура (https://www.livejournal.com/category/kultura/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[egovoru.livejournal.com]

Отлично, Фрэнк!

[anna-bpguide.livejournal.com]

Дано никто не говорит о "тёмных веках".
В крайнем случае термин относится к раннему Средневековью, да и то имеется в виду, что они для нас "тёмные" - нам их плохо видно.
Соответсвенно "Средневековье" не означает упадок или застой.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, у меня нет данных опросов, как именно воспринимается этот период истории сегодня. Деятели же Возрождения определенно считали его провалом, упадком, воспринимая себя непосредственными продолжателями античной цивилизации. А между тем, если бы не не воспринимали, может, и рабство бы в колониях не устроили на манер античности?

Что же касается понимания этого термина, как не оставившего свидетельств, так ведь это еще в большей степени относится к те временам, которые мы называем "доисторическими", т.е., до изобретения письменности?

[warlen.livejournal.com]

Да, "Темные века" и "Средневековье" — это разные термины. Хотя Петрарка называл темными веками все что было от античности до него, но сейчас под темными веками понимают обычно раннее Средневековье, период упадка европейской цивилизации, последовавший после падения Западной Римской империи. И "темными" они считаются, в основном, потому, что об этом времени мало документов сохранилось, нам о них мало известно. Заканчиваются темные века где-то в XI веке.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Как известно, готические соборы были построены готами:

"как были разрушены древние постройки и войны погубили и архитекторов, то оставшиеся в живых стали строить в этой манере, выводя своды на стрельчатых арках и заполняя всю Италию черт знает какими сооружениями"

[jackclubs2.livejournal.com]

Да вообще. "В конце XX века неизвестно откуда в больших количествах появились молодые люди в темных одеждах, раскрашенными лицами, таскавшие с собой кассетные магинтофоны. Они застроили центральные части городов Европейского Союза огромными странными сооружениями со стрельчатыми арками. О внезапном исчезновении готов напоминает огромный собор в центре Барселоны, который так и не смогли достроить, несмотря на все усилия"

[egovoru.livejournal.com]

Это откуда цитата? Вики пишет, что готический стиль зародился на севере Франции, а в Италию проникал с трудом. К тому времени - 12 в. - никаких готов как таковых уже, наверное, не было, а термин "готический" использовался в смысле "дикарский", "варварский". Вот этот исследователь пишет так (https://books.google.com/books/about/With_Staff_and_Scrip.html?id=k74tgFx_Iu4C):

"here were many agencies that contributed to the creation of Gothic art. The physical vitality of the new art epoch was derived from the blood of Lombards, Franks and Norsemen."

[alex-new-york.livejournal.com]

Возрождение и последовавший за ним расцвет культуры, науки и технологий сильно потеснили Средневековье в общественном сознании, но его корни живы, и их побеги обильно зеленеют повсюду: неувядающий интерес к мистике, витализм, технофобия, стремление принизить роль точных наук, готовность в праведном гневе вцепиться в бороду оппоненту, идеологизация искусства с его одновременной примитивизацией и т д

Думаю, прогресс ИИ и генной инженерии сдвинет культуру в направлении неоклассики: станет меньше витализма, технофобии и интереса к мистике, а уважения к точному знанию и технологиям — больше. Способность ИИ одинаково обстоятельно и аргументированно продвигать как любую предложенную точку зрения, так и прямо ей противоположную, сильно изменит культуру мышления и дискуссии, сместив ее от средневековой идеологизированности к классической философской беседе. На смену авангардным поделкам художников с низким уровнем профессионального мастерства придут работы с исключительно высоким уровнем технического совершенства. На смену культуре зарабатывания на жизнь продажей своих профессиональных умений придет классическая культура свободного развития талантов и интересов, служения обществу и прогрессу

Но сожалению, не обойдется и без появления многочисленного слоя праздных социальных низов

[verum-corpus.livejournal.com]

А я мечтаю, чтобы солгавший ИИ нёс за это ответственность.

[egovoru.livejournal.com]

"неувядающий интерес к мистике, витализм, технофобия, стремление принизить роль точных наук, готовность в праведном гневе вцепиться в бороду оппоненту, идеологизация искусства с его одновременной примитивизацией"

Ох, я далеко не уверена, что этот список характеризует именно средневековые нравы! Кроме того, за эту тысяча лет произошли ведь очень серьезные изменения, и, скажем, 7 век - это совсем не то, что 12-й.

"На смену авангардным поделкам художников с низким уровнем профессионального мастерства придут работы с исключительно высоким уровнем технического совершенства"

Мне кажется, не стоит путать техническое совершенство с художественностью?

"прогресс ИИ и генной инженерии сдвинет культуру в направлении неоклассики"

Похоже, Вы призываете к новому Возрождению, не опасаясь, что и оно послужит тормозом, а не стимулятором?

[verum-corpus.livejournal.com]

### Волосы встают дыбом, когда узнаешь, что между 1535 и 1558 Оксфордский университет распорядился сжечь все средневековые манускрипты, хранившиеся в его библиотеке. ###

Так это, видимо, просто потому, что авторы были католики.

[bbzhukov.livejournal.com]

Ага. При том, что последние пять лет из указанного периода - годы царствования Марии Тюдор (известной не только как "Кровавая Мэри", но и как "Мария Католичка") - истовой католички и ревнительницы веры. А прекратилось это сожжение, когда на трон взошла рыжая еретичка-англиканка, не только отлученная папой римским от церкви, но и объявленная им вне закона.

Жукову, которого я забыл, к сожалению, забанить:

[verum-corpus.livejournal.com]

При Марии Католичке, надо полагать, вычищали протестантскую пачкотню.
Самой библиотеки к тому времени уже не было, её до этого ещё присвоил Эдуард VI-й. Потому при Лизке-Убийце и нечего было жечь.

[egovoru.livejournal.com]

Автор книжки не уточняет, какие именно манускрипты были сожжены (т.е., какого содержания), но упоминает, что это было сделано ради их веллумных обложек (это ведь были уже не свитки, а кодексы) и самого пергамента, выделка которого была дорогой, а книг требовалось все больше и больше.

А вот гугло-ИИ, действительно, валит все на Генриха VIII и его Dissolution of the Monasteries (1536-1541). Но помимо религиозных книг, говорит ИИ, сжигали и вот такие:

Local and monastic records: Each monastery kept chronicles and records of local history, land ownership, and daily life. The destruction of these archives created significant gaps in England's historical record.

Anglo-Saxon texts: Many early Anglo-Saxon manuscripts, which had been preserved for centuries in monastic libraries, were demolished.

Earlier chronicles: Later medieval chronicles kept in monastic libraries were also at risk. The Crowland Chronicle, for instance, survived, but it is unlikely to have been unique.

Romances: Many romances and other non-religious narratives were lost, including parts of Beroul's Roman de Tristan, which was later found used as binding material.

Вот есть целая книжка (https://watermark02.silverchair.com/workid-ukac0038024.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAAzEwggMtBgkqhkiG9w0BBwagggMeMIIDGgIBADCCAxMGCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMOWMQSWVyoriobuAiAgEQgIIC5DkEzSEjSXv1-nRxnMiEmXj5HQbPTMMPLVks8vDNxu3TRkGgEYft-tyDCrCI9capVzonpptYU-Q78qf6Io3duTAEeah2q4lBvuPENswmJtyhksKcYHN4mF2aUEFbItZLVCdDnaThW-ZQM1q4BX3dGwWDAv7PNB0Hq1aAolMZovaBnJzoJN3_c8y1HD20AK-Dl9dazzMs1QqzCtpqTMQerreUzq5n7WTh6M94eN-Yaarl4S0RXGbcF1T-VHWRgvYc98NK7rdVX5IQNetqMa2IB3D0-HVP_tFf_KAupDnfE1mobZ2yCxfJOimb0QWI36dyOkiqJRi-6Y1YgENKfOHEmaH4zQX8YO5rJ5tUXV3_KSrMAQNE3rjIQ7GE-_LJoo6BOkME36LXqh9T0lpxESQuAX8U0vLLeLBwLppfiOgYpXciwJNedNc54VHB42P8yBoVHnDiavfhmvSKPzRaxfxqWQUiK8X2ICkySNSF5KGQJrVE57QzP7D5Jp2-vFaoA16ax4lfpx71z3QV3_2S8FsKb2mi41evRT3CydMzwCtfXwUaP5XWxsufVLSghLnOv2qM09j041FUMcs0mM5HRXdxfbO9JiO44Y_qk6dRYG__HJzATbthcp4vjMnT5KvLJyIxvgEcnv_k1-kZREUulZhSf_rCCjvrn17OBDpWdsmeDkVY4FssN6kSMw2lMmN9MCTledztTHMAab-8YC44lfSZczqkQl4UjPKj-bfDABaJFbCYHhDilt_P5BTYZJlESxxVbfYAnwBSvQXybFrmV6SwXVeXhl37nge5eHc_o1TiAVzhnPHcGJUm2_vL_dcSLRC2ckC6jBVGCp0ms1V_2sBqBWRQNze56IC2erMAn97VGoU82EiJ2-HhgKWZJdLdIeMNX-yVotOD5uBOx48qQSy-mR62V20PWUMBMP6M9B72XOaWDUBTM7aAarbmrJfGBtNTCw2fEnlYwp-iox0e3ZvS73TQX878) об этом (изданная как раз оксфордским издательством), текст которой доступен в сети. Автор цитирует письмо библиофила Джона Бейла (1495–1563) к его другу Мэтью Паркеру:

"And as concernynge bookes of antiquite, not printed. . .I had great plenty of them, whom I obtayned in tyme of the lamentable spoyle of the lybraryes of Englande, through muche fryndeshypp, labour and expences. Some I founde in stacyoners and bokebyndeers store howses, some in grosers, sope sellers, taylers, and other occupyers shoppes, some in shyppes ready to be carried over the sea into Flaunders to be solde—for in those uncircumspecte and carelesse dayes, there was no quiyckar merchaundyce than lybrary bookes, and all to destructyon of learnynge and knowledge of thynges necessary in thys fall of antichriste to be knowne—but the devill is a knave, they saye—well onle conscience, with a fervent love to my Contrey moved me to save that myghte be saved."

Особенно примечательно здесь упоминание об экспорте этих книг во Фландрию для продажи там - похоже, на континенте они ценились выше, чем на острове?

[verum-corpus.livejournal.com]

### Многовековые споры о том, как правильно постигать Бога – ожиданием Откровения в молитве и медитации, как проповедовал, в частности, Бернард Клервоский, или разумом и логикой, на чем настаивал Пьер Абеляр – завершилась к 12 веку победой Абеляра, и логика стала легитимным методом теологии. ###

Здесь, по-видимому, язык играет с нами дурную шутку, потому что знать о Боге и знать Бога - совершенно разные вещи.
И если как инструмент знания о Боге логика, несомненно, правомерна, то как средство, чтобы знать Бога, я сомневаюсь, что даже Абеляр её мог предлагать.

[egovoru.livejournal.com]

Автор книжки подробнее излагает перипетии карьеры Абеляра, чем существо его взглядов. О последних он пишет следующее:

"The subject at which Abelard excelled was logic. Like Anselm, he believed that he could harness the power of reason in the service of theology. However, he lacked Anselm’s caution and put reason before faith when he claimed, according to his students, ‘nothing can be believed unless it is first understood.’10 Nor did he make any effort to avoid contentious topics. In one notorious discussion, he suggested that the Jews responsible for crucifying Jesus Christ did not sin because they thought they were doing the right thing. A sin, Abelard said, could only be a culpable act, punishable by God, if you knew it was wrong.11 This, in itself, was not a new idea but Abelard picked the most outrageous example that he could think of. He was deliberately trying to generate controversy. <...>

He also started to write his own book about the Trinity. While he accepted that it was impossible to prove this doctrine was true by reason, he thought that it was possible to use reason to rebut any argument that claimed to show the doctrine was false. Reason could not conflict with faith because both were gifts that came from God. If there appeared to be a conflict then it was because there was a mistake in the argument. So, if a heretic, like Berenger of Tours or Roscelin, used reason to formulate an argument which produced a conclusion in conflict with Christian doctrine, it must be possible to use reason to refute him. This was exactly what Abelard thought he was doing, but he also had a habit of making powerful enemies who would not hesitate to use accusations of heresy against him. <...>

Abelard’s most famous work, intended primarily as a textbook for his students, is called Yes and No. It contains little more than a host of quotations from the Church fathers arranged in such a way as to make it clear where they were contradicting each other. The aim was not to prove that they actually were contradictory, but rather to aid his students in resolving these perceived problems. Abelard wrote in the preface of Yes and No: ‘By doubting we come to inquiry and by inquiry we see the truth.’19 He meant that we can discover the truth, but only through a sceptical method of asking difficult questions. The main criticism of the book made by his opponents was that it made no effort to resolve these contradictions, and thus gave the impression (which we might not think so misleading) that they were real."

[ablertus.livejournal.com]

Абсолютно верно. Обычно Средневековью приписывают именно бедствия, охватившие Европу уже после Возрождения - инквизицию, охоту на ведьм и глубокую деградацию личной гигиены (бань избегали из-за страха заразиться чумой и завезенным из Америки сифилисом). 16-17 века - наверно, самый кровавый период в истории Европы.

[alex-new-york.livejournal.com]

Это всё взаимосвязанные вещи. Изобретение книгопечатания стало катализатором либерализации, а охота на ведьм — попыткой средневековых институтов закрутить гайки перед лицом возникшей либеральной угрозы

[bbzhukov.livejournal.com]

Заглянув в Википедию, я с удивлением обнаружила, что хронологическими рамками Средневековья считают годы 500-1500.
Действительно странно. Таких датировок я вообще не видел. А ты в какую Вики заглядывала?

Понятно, что любые даты тут будут условными, но все же началом Средневековья более-менее общепринято считать 476 год - свержение последнего императора Западной Римской империи Ромула Августула и упразднение самого этого титула. Насчет верхней границы мнения самые разные, причем там многое зависит от того, считает ли данный автор Возрождение частью Средневековья или же отдельным периодом истории (в последнем случае проблемных границ становится две - между Средневековьем и Возрождением и между Возрождением и Новым временем, - и ни по одной из них консенсуса тоже нет).

Колумб, отправившийся в Индию в 1492 – средневековый мореплаватель :)
А что, собственно, тебя так удивляет? В традиционном советском учебнике истории Средних веков фигурировали и Колумб, и Веспуччи, и Магеллан, и Васко де Гама. А изложение доходило до 1642 года, так что и Галилей оказывался средневековым ученым.
В ваше время уже было не так?

Ханнам же напоминает, что поиски «золотого века» в античности сопровождались близоруким пренебрежением современными успехами
Ну, какая же молодая шпана не сбрасывала своего Пушкина с парохода современности? Вспомним, как ранние христиане относились к античному наследию (Аристотеля-то они уже потом получили от арабов). Как ранние естествоиспытатели заживо хоронили схоластику. Как теоретики классицизма воротили нос от той же ренессансной эстетики. И т. д. и т. п. Как это было в биологии на рубеже XIX - XX веков, я сам совсем недавно писал: https://bbzhukov.livejournal.com/155100.html. Ну да ты помнишь этот текст.

гуманисты оказались скорее могильщиками, чем пособниками культурного развития
Тут уж что-то одно из двух: либо гуманисты - могильщики культуры, либо ренессансная (и вся последующая) культура не опиралась на средневековую и не использовала ее достижения (как сама средневековая культура долго не использовала достижения культуры античной).

У меня, кстати, есть шуточная теория насчет того, почему Европа - не Китай, не мусульманская ойкумена, даже не Византия, а именно Европа - где-то с XVI века начала сначала медленно, затем все быстрее уходить в отрыв, хотя стартовые условия у нее были едва ли не хуже всех.

Вопрос о влиянии Аристотеля (и едва ли не в еще большей степени - его учителя) на последующую культуру, в том числе на естествознание, требует отдельного и большого разговора. (У меня в свое время мозги заискрили, когда до меня дошло, что знаменитые "четыре вопроса Тинбергена", на которые, по его мысли, должно отвечать этологическое исследование, - это по сути тезис Аристотеля о "четвероякой причине всякой вещи", сформулированный в терминах этологии. Где Аристотель и где Тинберген - материалист, воинствующий атеист и естествоиспытатель до мозга костей! И однако же...)

Здесь же скажу только лишь, что среди всех греческих (да и вообще античных) мыслителей Аристотель резко выделяется своим интересом к эмпирике: препарировал самых разных тварей, описал ротовой аппарат морского ежа (который и поныне носит его имя), наблюдал развитие куриного эмбриона и т. д. Об Аристотеле как естествоиспытателе и о его взглядах в контексте современной биологии см. книгу Армана Леруа "Лагуна".

[egovoru.livejournal.com]

"А ты в какую Вики заглядывала?"

В английскую:

"In the history of Europe, the Middle Ages or medieval period lasted approximately from the 5th to the late 15th centuries, similarly to the post-classical period of global history. It began with the fall of the Western Roman Empire and transitioned into the Renaissance and the Age of Discovery. The Middle Ages is the middle period of the three traditional divisions of Western history: classical antiquity, the medieval period, and the modern period. The medieval period is itself subdivided into the Early, High, and Late Middle Ages."

"началом Средневековья более-менее общепринято считать 476 год - свержение последнего императора Западной Римской империи Ромула Августула и упразднение самого этого титула"

Да, Вики тоже так считает; 500 - это округленная цифра.

"между Средневековьем и Возрождением и между Возрождением и Новым временем"

Мне-то казалось, что Возрождение - это и есть начало Нового времени, разве нет? По-моему, какая-то важная граница проходит где-то по 10-му веку, по Карлу Великому: все же вот такие прелестные мадонны - уже после, а до того - только какая-то беспрерывная мясорубка :(

"А что, собственно, тебя так удивляет?"

Ну, мне-то Колумб кажется чуть ли не символом Нового времени, с его-то неуемной предприимчивостью? Символ Средневековья - монах; символ Нового времени - мореплаватель и плотник торговец.

"Ну, какая же молодая шпана не сбрасывала своего Пушкина с парохода современности?"

Э, шпана-то отбрасывает все, что было до нее, а эти-то хотели вернуться назад, в античность! Объявили себя ее наследниками - и напрасно, на мой взгляд, потому что античная-то цивилизация не была в строгом смысле европейской, она была средиземноморской. А вот нововременная европейская таки была именно европейской, и кардинально отличалась от античной, сколько бы она ни пыталась этой последней подражать.

Отдельно поражает то, что это страстное желание подражать возникло только через 1000 лет после того, как пришлые орды с этой античной цивилизацией ознакомились. А ведь когда варвары только пришли на территорию империи, статуи не надо было выкапывать из-под земли - они стояли на площадях! Но никого не впечатлили - не до того, видимо, было? Я понимаю, что этот всплеск моды на античность сильно подстегнули греки, бежавшие из Константинополя от турок, но все же есть в этом и нечто загадочное.

"среди всех греческих (да и вообще античных) мыслителей Аристотель резко выделяется своим интересом к эмпирике"

Это так, но Фома Аквинский вычитал у него не это :)

"У меня, кстати, есть шуточная теория насчет того, почему Европа - не Китай <...> где-то с XVI века начала сначала медленно, затем все быстрее уходить в отрыв"

А в чем же твоя теория состоит? На эту тему многие историки размышляют. В частности, попадалось мнение, что положительную роль тут сыграла политическая раздробленность Европы - кстати, в пример приводят того же Колумба: дескать, если не удалось вытрясти деньги из одного правителя, всегда можно попробовать потрясти другого. А в Китае император как запретил заморские вояжи, так они и прекратились :(

[loki-0.livejournal.com]

Да, протестантский пафос, которым прикрывались борцы с церковью во имя науки, потихоньку угасает (всего-то полтысячелетия для этого понадобилось), и становится всё более очевидным, что без средневековья никакой современной науки не было бы.
Что до "Тёмных веков", то Петрарка обронил эту фразу в XIV веке; с современной точки зрения - вполне себе средневековье. Вообще, этот термин если и используют, то применительно к VI-IX векам и по весьма банальной причине: крайне мало источников сохранилось, по сравнению и с предыдущей, и с последующей эпохами. Хотя, было и там Каролингское возрождение.

[alex-new-york.livejournal.com]

“без средневековья никакой современной науки не было бы”

Если под современной наукой понимать науку уничтоженную и лишь тысячу лет спустя начавшую постепенно возрождаться из сумерек теологии и алхимии — то конечно

[le-ra.livejournal.com]

Те, кто в 12 веке изготовили для Габсбургов символ власти над (всем) миром - державу - в виде шара, плоскоземельцами быть никак не могли :)

[egovoru.livejournal.com]

Да, Ханнам тоже упоминает, что средневековые авторы прекрасно знали о шарообразности Земли!

[greygreengo.livejournal.com]

В каждом веке есть свое средневековье!

[egovoru.livejournal.com]

XX50-e годы?

[warlen.livejournal.com]

Треченто, то есть четырнадцатый век в искусстве — это уже проторенессанс. В политическом отношении это еще средневековье, но искусство уже не средневековое, искусство в данном случае развивалось с опережением. А вообще верхняя граница средневековье условна и произвольна, иногда ее даже по Английской революции проводят.

[egovoru.livejournal.com]

Да, судя по всему, единой общепринятой границы нет. Не только разные сферы жизни, но и разные страны совершали этот переход в разное время. Но мне вообще не нравится сама идея Средних веков, как некоего провала в линейном развитии единой цивилизации. Мне кажется, гораздо логичнее считать, что одна цивилизация - античная средиземноморская - закончилась, а другая - нововременная европейская - началась, причем и тот, и другой процесс растянулся на несколько веков.

[curiousmole.livejournal.com]

Организационные основы – это университет как корпорация

Ну вот никак средневековый университет не был колыбелью современной науки. Академия неоплатоническая — вот откуда растут ноги нашего современного естествознания.

[egovoru.livejournal.com]

Да, европейские университеты в первую очередь все же предназначались для подготовки священников, но примечательно, что и сугубо светские факультеты присутствовали с самого начала. Автор книжки видит свою задачу в "реабилитации" дурной репутации Средневековья и потому ищет какие-то предвосхищающие Новое время элементы именно там.

Для этого действительно есть основания, поскольку многие средневековые университеты функционируют ведь и по сей день, а где та платонова Академия? К тому же та Академия, насколько я понимаю, не присваивала ученых степеней, не имела профессоров и доцентов - я даже не уверена, что там вообще читались курсы лекций! Если верить тому, что нарисовал Рафаэль в Ватикане, то собрания Академии скорее напоминали современные научные конференции, а не современный учебный процесс.

[curiousmole.livejournal.com]

У меня сложилось противоположное мнение, эпоха Возрождения очень далека от античности. Возрождение стартовало как вполне осознанный проект флорентийских ростовщиков и состояло в борьбе за власть. Античность и мода на нее выступила инструментом по взлому системы и преодолению ограничений. В сломе существовавшей системы было слишком много заинтересованных, начиная с высших кругов католического духовенства.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, под Возрождением обычно понимают более глобальные процессы, выходящие за рамки борьбы кланов в городах северной Италии.