Вот, подбочась, сапожник продолжал

[egovoru]

Неуклонная – хотя и не монотонная – демократизация общества или, как выразился Тимофей Грановский, вовлечение в историю все большего числа людей сопровождается побочным эффектом – забвением полезности разделения труда. Казалось бы, очевидно, что человек, посвятивший трудовую жизнь какому-то одному делу, разбирается в нем лучше, чем человек с улицы специалист в другом деле – но нет, теперь у нас каждый сапожник считает себя знатоком живописи теории относительности. Нашлись и любители épater les bourgeois вроде Пауля Фейерабенда, поспешившие придать провокационному тезису «суждения всех людей одинаково ценны» респектабельный статус философии.

В такой атмосфере потребовалась немалая смелость, чтобы заявить: «В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант», как это сделал А.А. Зализняк в своей знаменитой речи. А я бы даже убрала отсюда уточнение насчет «нормального случая». В самом деле, можете ли вы вспомнить хотя бы один пример важного научного открытия, совершенного дилетантом в течение последнего столетия – с тех пор, как наука окончательно превратилась в профессиональное занятие? Я не смогла.

И дело даже не в том, что овес нынче дорог наука стала таким дорогостоящим предприятием, что заниматься ею за свой счет почти никто не может себе позволить. Только профессиональное сообщество вырабатывает необходимый стандарт, задает уровень. Кстати, за время ковида стало очевидно, что для этого нужно личное общение – как выяснилось, телеконференции его отнюдь не заменяют.

Что же касается «казенных титулов», то, конечно, не секрет, что иные дипломы не стоят бумаги, на которой они напечатаны – профессиональная научная среда так же подвержена ошибкам и коррупции, как и любая другая (хотя я скромно надеюсь, что степень коррупции среди ученых не так велика, как среди директоров банков – просто потому, что деньги там крутятся не такие соблазнительные). Но без дипломов все же не обойтись, потому что для оценки квалификации эксперта требуется другой эксперт в той же области – неспециалисту это не под силу. Так что единственный выход – это стараться присваивать титулы только за дело.

Призываю ли я запретить высказывания на темы, далекие от профессии говорящего? Конечно, нет – наоборот, я их приветствую, поскольку распространение научных знаний требует активного обсуждения достижений науки широкой публикой (а к ней принадлежим мы все за пределами своей профессии). Вот только не стоит относиться к своим непрофессиональным высказываниям со звериной серьезностью. Скажем, иные ЖЖ-авторы торжественно величают свои опусы «статьями». Ребята, статья – это то, что прошло экспертизу рецензентов и редакторов, а наше с вами творчество тут – это совсем другой жанр :)

Вторая часть интервью А.А. Зализняка В.А. Успенскому (2010)

Comments

Re: А что, этот кризис устроил кто-то персонально?

[zlata-gl.livejournal.com]

Этот кризис устроило всё сословие менеджеров и экспертов.
Без всякого заговора. Каждый действовал к собственной выгоде.
Как атомы газа, не сговариваясь, движутся туда, где давление меньше.
Неплохо описана вся эта кухня в книге
Джордж Акерлоф, Роберт Шиллер
Охота на простака. Экономика манипуляций и обмана
Я не раз ссылалась на эту книжку, несмотря на моё расхождение с их ВЫВОДАМИ. Там много фактического материала. Весьма рекомендую.
Невозможно дать ответы на Ваши вопросы "в двух словах".
Но нобелевским лауреатам по экономике — не мешало бы почитать О№Генри и "Остапа Бендера".

Обсуждали, в том числе, здесь.
https://egovoru.livejournal.com/146771.html
Некоторые цитаты:
"Перемены начались с 1970-х, когда рейтинговое агентство Moody’s впервые стало взимать плату с инвестиционных банков за присвоение рейтинга ценным бумагам{104}. Вряд ли кто-нибудь тогда обратил на это внимание: как мы уже знаем, в ту эпоху личный банкир зависел прежде всего от своей репутации и для него было важно, чтобы рейтинги его ценных бумаг определялись максимально точно... "
"в истории финансов произошел крутой поворот. Инвестиционные банки больше не являются своего рода контролерами рейтинговых агентств, заглядывающими тем через плечо, чтобы убедиться, что рейтинги устанавливаются с должной осмотрительностью. Напротив, инвестиционные банки от сделки к сделке стремятся получить максимальный рейтинг для своих ценных бумаг независимо от их объема, выпускаемого ими в настоящий момент. Рейтинговым агентствам прекрасно известно, какие будут последствия, если они откажутся повиноваться."

Одно только рейтинговое агентство Moody’s за период с 2000 по 2007 год присвоило рейтинг ААА 45 тысячам видов ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами;
Таки мудаки.

Обесценивание рейтингов подтверждается также неожиданно честным заявлением управляющего директора Moody’s, выступившего после общего собрания сотрудников агентства в разгар кризиса. Он сказал: «Почему мы не допускаем, что доступ к кредитам усложнится после длительного периода отсутствия всяческих препятствий, а цены на дома упадут после периода роста? В совокупности эти две ошибки приводят к тому, что мы выглядим либо некомпетентными в анализе кредитов, либо продавшими свою душу в погоне за прибылью, либо и то и другое одновременно»
Но ДО кризиса - он ничего не замечал.

Люди пишут книги.
Про эволюцию, черные дыры, экономику.
Про эволюцию черных дыр в экономике.
Кому интересно разобраться — читает.
Кто читает внимательно — может заметить логические нестыковки и разрывы с тем, что видит "по жизни".