Вот, подбочась, сапожник продолжал

[egovoru]

Неуклонная – хотя и не монотонная – демократизация общества или, как выразился Тимофей Грановский, вовлечение в историю все большего числа людей сопровождается побочным эффектом – забвением полезности разделения труда. Казалось бы, очевидно, что человек, посвятивший трудовую жизнь какому-то одному делу, разбирается в нем лучше, чем человек с улицы специалист в другом деле – но нет, теперь у нас каждый сапожник считает себя знатоком живописи теории относительности. Нашлись и любители épater les bourgeois вроде Пауля Фейерабенда, поспешившие придать провокационному тезису «суждения всех людей одинаково ценны» респектабельный статус философии.

В такой атмосфере потребовалась немалая смелость, чтобы заявить: «В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант», как это сделал А.А. Зализняк в своей знаменитой речи. А я бы даже убрала отсюда уточнение насчет «нормального случая». В самом деле, можете ли вы вспомнить хотя бы один пример важного научного открытия, совершенного дилетантом в течение последнего столетия – с тех пор, как наука окончательно превратилась в профессиональное занятие? Я не смогла.

И дело даже не в том, что овес нынче дорог наука стала таким дорогостоящим предприятием, что заниматься ею за свой счет почти никто не может себе позволить. Только профессиональное сообщество вырабатывает необходимый стандарт, задает уровень. Кстати, за время ковида стало очевидно, что для этого нужно личное общение – как выяснилось, телеконференции его отнюдь не заменяют.

Что же касается «казенных титулов», то, конечно, не секрет, что иные дипломы не стоят бумаги, на которой они напечатаны – профессиональная научная среда так же подвержена ошибкам и коррупции, как и любая другая (хотя я скромно надеюсь, что степень коррупции среди ученых не так велика, как среди директоров банков – просто потому, что деньги там крутятся не такие соблазнительные). Но без дипломов все же не обойтись, потому что для оценки квалификации эксперта требуется другой эксперт в той же области – неспециалисту это не под силу. Так что единственный выход – это стараться присваивать титулы только за дело.

Призываю ли я запретить высказывания на темы, далекие от профессии говорящего? Конечно, нет – наоборот, я их приветствую, поскольку распространение научных знаний требует активного обсуждения достижений науки широкой публикой (а к ней принадлежим мы все за пределами своей профессии). Вот только не стоит относиться к своим непрофессиональным высказываниям со звериной серьезностью. Скажем, иные ЖЖ-авторы торжественно величают свои опусы «статьями». Ребята, статья – это то, что прошло экспертизу рецензентов и редакторов, а наше с вами творчество тут – это совсем другой жанр :)

Вторая часть интервью А.А. Зализняка В.А. Успенскому (2010)