Меж тысячи умов мой мозг образовала

[egovoru]

Нейрофизиология – быстро развивающаяся область биологии. Не удивительно, что за ее успехами не поспевает не только широкая публика, но и коллеги по цеху – психологи. В 1960-е Пол Маклин изучал отделы мозга, которые он назвал «лимбической системой» и считал единым функциональным модулем. Это занятие навело его на мысль, что мозг позвоночных формировался в ходе эволюции как земная кора: новые слои ложились на предыдущие, оставляя те без изменения. В итоге человеческий мозг сегодня представляет собой этакую матрешку: снаружи расположен неокортекс, отвечающий за речь и логическое мышление – одним словом, за высшие психические функции, свойственные только человеку; внутри него – та самая лимбическая система, появившаяся еще у низших млекопитающих и контролирующая эмоции; и, наконец, в самой глубине – базальные ганглии, «рептильный мозг», управляющий инстинктивным поведением.

Эта картинка отлично легла на еще античные представления о противоположности разума и чувства и мгновенно захватила воображение публики. А уж когда Карл Саган с энтузиазмом изложил концепцию «триединого мозга» (triune brain) в своих «Драконах Эдема» (1977, русский перевод 1986), все наперебой кинулись объяснять ею человеческое поведение. Не можешь удержаться от агрессии? Это твой «рептильный мозг» виноват! (Вот, в качестве примера, использование этого выражения Екатериной Шульман).

Авторы этой статьи не поленились подсчитать, что из 14 базовых учебников психологии, изданных между 2009 и 2017 и описывающих эволюцию мозга, 12 излагает концепцию «триединого мозга», в то время как сами нейрофизиологи давно от нее отказались. Выяснилось (и довольно быстро: нас уже так учили в университете в 1980-е), что все позвоночные животные обладают всеми теми же отделами головного мозга, что и человек, хотя сравнительная степень их развития, конечно, различна. У рептилий же не просто есть кора больших полушарий (паллиум), как и у нас, но она состоит у них из нейронов тех же типов, что и у нас, расположенных в три слоя, как в нашем аллокортексе.

Шестислойного неокортекса у рептилий, правда, нет – это особенность млекопитающих, но сравнительно-анатомические данные позволяют установить соответствие между его слоями и слоями рептильной коры. Новые мозговые структуры возникают не из воздуха, а за счет дифференциации предыдущих. Есть свидетельства даже того, что эволюционная траектория, в конце концов приведшая к появлению у нас коры, наметилась еще до разделения на первично- и вторичноротых (это две крупнейшие ветви эволюции двусторонне-симметричных животных: к первым принадлежат насекомые и моллюски (и много кто еще), а ко вторым – мы и наши хордовые родственники, а также морские звезды и компания).

Разным отделам мозга действительно свойственна функциональная специализация, но в ходе исследований накапливаются свидетельства того, что большинство фукций требует координированной работы нескольких разных отделов. Лимбическую систему давно уже не считают единым функциональным модулем, а совокупностью нескольких относительно независимых структур с разными функциями. Странной представляется и идея консервации «рептильного мозга» или «лимбической системы» в эволюции: соответствующие отделы нашего мозга существенно отличаются от этих отделов у других животных. Не говоря уже о том, что современные ящерицы или там крокодилы – вовсе на наши предки, а нынешний этап параллельной эволюции.

Иллюстрация из статьи Joseph Cesario и соавт. (есть и русский перевод). Наверху (а и b): эволюция мозга позвоночных согласно концепции «триединого мозга» Пола Маклина; внизу (c и d): современные представления. Гомологичные отделы мозга закрашены одинаковым цветом

Спасибо уважаемому subbotin_alex за привлечение моего внимания к этой интересной теме и ссылку на русской перевод статьи Чезарио и соавторов!

Comments

[subbotin-alex.livejournal.com]

Тогда, на вершине эволюции находятся простейшие - в численном отношении их больше всего.))

[egovoru.livejournal.com]

Сравнивать можно только организмы сходного размера. Для больших организмов и ресурсов требуется больше, чем для маленьких, а потому численность первых всегда ниже, чем численность последних.

[subbotin-alex.livejournal.com]

Тогда, давайте сравнивать организмы не просто сходного размера, но и близкие по рациону и ареалу обитания. Например, для хищников и травоядных одного размера требуются совершенно разные условия. Да и медведей довольно странно сравнивать с акулами того же размера, хотя, те и другие хищники. С кем будем сравнивать человека?

[egovoru.livejournal.com]

Так с кем ни сравнивай человека из существ примерно человеческого размера, наша численность превосходит их численность на много, много порядков.

[subbotin-alex.livejournal.com]

Осталось доказать, что рациональное мышление здесь, ну совершенно ни причём! ))

[egovoru.livejournal.com]

Доказать тут что-нибудь сложно, потому что у нас ведь нет параллельной идентичной планеты для подобных опытов, но настаивать на том, что рациональное мышление было единственным фактором нашего эволюционного успеха, мне кажется, тоже рискованно.

[subbotin-alex.livejournal.com]

Я здесь вижу очень простую логическую цепочку:

1.Человечество смогло столь расплодится исключительно благодаря созданной им материальной культуре.
2. Материальная культура могла появится только при наличии рационального мышления.
3. Рациональное мышление стало возможным благодаря языку.
4. Появление языка у нашего вида было обусловлено развитием зон Брока и Вернике, а так же дополнительным связям между ними, которые отсутствуют у всех остальных близких нам видов.

[egovoru.livejournal.com]

Пишут (https://carta.anthropogeny.org/moca/topics/brocas-and-wernickes-areas), что зоны Брока и Вернике не так уж уникальны для нас, хотя только у нас они связаны с языком.

[subbotin-alex.livejournal.com]

Да, они есть и у наших соседей по эволюционным веткам, но меньшего размера и с менее развитыми связями между этими структурами. Не будем забывать и о том, что некоторых обезьян можно обучить человеческому языку, например, амслену (американский язык глухонемых). Однако, у этих "грамотных" обезьян есть потолок, и довольно низкий, как по словарному запасу, так и по грамматике. Например, они не понимают, что любую фразу можно увеличивать до бесконечности, просто добавляя в неё новые слова. Эти ограничения, вероятно, обусловлены конструкцией их мозга.

Вот, например, одна из самых известных "говорящих обезьян" по имени Канзи:

1) https://www.youtube.com/watch?v=dBUHWoFnuB4

2) https://www.youtube.com/watch?v=MTFL7BgWloY

3) https://www.youtube.com/watch?v=P-9Ub1-LaAA

4) https://www.youtube.com/watch?v=h7IdghtkKmA

[egovoru.livejournal.com]

Да, я тоже читала об этих опытах.