Меж тысячи умов мой мозг образовала

[egovoru]

Нейрофизиология – быстро развивающаяся область биологии. Не удивительно, что за ее успехами не поспевает не только широкая публика, но и коллеги по цеху – психологи. В 1960-е Пол Маклин изучал отделы мозга, которые он назвал «лимбической системой» и считал единым функциональным модулем. Это занятие навело его на мысль, что мозг позвоночных формировался в ходе эволюции как земная кора: новые слои ложились на предыдущие, оставляя те без изменения. В итоге человеческий мозг сегодня представляет собой этакую матрешку: снаружи расположен неокортекс, отвечающий за речь и логическое мышление – одним словом, за высшие психические функции, свойственные только человеку; внутри него – та самая лимбическая система, появившаяся еще у низших млекопитающих и контролирующая эмоции; и, наконец, в самой глубине – базальные ганглии, «рептильный мозг», управляющий инстинктивным поведением.

Эта картинка отлично легла на еще античные представления о противоположности разума и чувства и мгновенно захватила воображение публики. А уж когда Карл Саган с энтузиазмом изложил концепцию «триединого мозга» (triune brain) в своих «Драконах Эдема» (1977, русский перевод 1986), все наперебой кинулись объяснять ею человеческое поведение. Не можешь удержаться от агрессии? Это твой «рептильный мозг» виноват! (Вот, в качестве примера, использование этого выражения Екатериной Шульман).

Авторы этой статьи не поленились подсчитать, что из 14 базовых учебников психологии, изданных между 2009 и 2017 и описывающих эволюцию мозга, 12 излагает концепцию «триединого мозга», в то время как сами нейрофизиологи давно от нее отказались. Выяснилось (и довольно быстро: нас уже так учили в университете в 1980-е), что все позвоночные животные обладают всеми теми же отделами головного мозга, что и человек, хотя сравнительная степень их развития, конечно, различна. У рептилий же не просто есть кора больших полушарий (паллиум), как и у нас, но она состоит у них из нейронов тех же типов, что и у нас, расположенных в три слоя, как в нашем аллокортексе.

Шестислойного неокортекса у рептилий, правда, нет – это особенность млекопитающих, но сравнительно-анатомические данные позволяют установить соответствие между его слоями и слоями рептильной коры. Новые мозговые структуры возникают не из воздуха, а за счет дифференциации предыдущих. Есть свидетельства даже того, что эволюционная траектория, в конце концов приведшая к появлению у нас коры, наметилась еще до разделения на первично- и вторичноротых (это две крупнейшие ветви эволюции двусторонне-симметричных животных: к первым принадлежат насекомые и моллюски (и много кто еще), а ко вторым – мы и наши хордовые родственники, а также морские звезды и компания).

Разным отделам мозга действительно свойственна функциональная специализация, но в ходе исследований накапливаются свидетельства того, что большинство фукций требует координированной работы нескольких разных отделов. Лимбическую систему давно уже не считают единым функциональным модулем, а совокупностью нескольких относительно независимых структур с разными функциями. Странной представляется и идея консервации «рептильного мозга» или «лимбической системы» в эволюции: соответствующие отделы нашего мозга существенно отличаются от этих отделов у других животных. Не говоря уже о том, что современные ящерицы или там крокодилы – вовсе на наши предки, а нынешний этап параллельной эволюции.

Иллюстрация из статьи Joseph Cesario и соавт. (есть и русский перевод). Наверху (а и b): эволюция мозга позвоночных согласно концепции «триединого мозга» Пола Маклина; внизу (c и d): современные представления. Гомологичные отделы мозга закрашены одинаковым цветом

Спасибо уважаемому subbotin_alex за привлечение моего внимания к этой интересной теме и ссылку на русской перевод статьи Чезарио и соавторов!

Comments

[subbotin-alex.livejournal.com]

В переводе это выглядит так:

«Человек, по-видимому, унаследовал по существу три мозга. Бережливая натура, развивая свой образец, ничего не отбросила. Самый старый из его мозгов в основном рептилоидный; второй был унаследован от низших млекопитающих; И третий, самый новый мозг — это поздний мозг млекопитающих, который достигает своего апогея в человеке и наделяет его уникальной способностью к символическому языку. Об этом можно говорить с определенной уверенностью, потому что большой мозг, который находится наверху, исследован более тщательно, чем два других».

Но, мы же с вами понимаем, что выдернув из контекста нужный кусок, можно доказать/опровергнуть всё, что угодно? Хотелось бы узнать, что он писал дальше, но у нас такой возможности, почему-то, нет. Складывается впечатление, что работы Маклина прячут от широкой общественности, как будто, они кому-то мешают. ))

Если мне удастся найти книгу Маклина, или его статьи, я с вами поделюсь. Тогда можно будет поговорить предметно.

[egovoru.livejournal.com]

"у нас такой возможности, почему-то, нет. Складывается впечатление, что работы Маклина прячут от широкой общественности"

Проблема в том, что Маклин изложил эту свою концепцию не в статьях, а в каких-то лекциях в Queens University, Kingston, Ontario, Canada, которые, если и были изданы, то каким-то региональным издательством. Его статья, из которой взята цитата, была напечатана в журнале под названием Modern medicine - этот журнал, видимо, давно сгинул, во всяком случае, никаких его следов гугл не находит, что, видимо, означает, что это тоже был какой-то очень периферический и/или эфемерный печатный орган.

В 1985 Маклин напечатал предисловие (https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/evolutionary-psychiatry-and-the-triune-brain1/2F0E8159110469F0E85DCD96F032AEB1) к тематическому номеру журнала Psychological Medicine. Из списка использованной в нем литературы видно, что и другие публикации Маклина на эту тему были либо в книжках, либо в каких-то странных, никому не известных журналах. А его публикации в нормальных журналах посвящены другим проблемам.

[subbotin-alex.livejournal.com]

Нас с вами интересует работа MacLean PD (1990) The Triune Brain in Evolution: Role in Paleocerebral Functions. New York: Plenum Press, в которой он излагает окончательную версию своей теории. Вот её и будем искать.

[egovoru.livejournal.com]

Книжку продают на Амазоне, но очень дорого, а еще ее начало есть (https://books.google.com/books/about/The_Triune_Brain_in_Evolution.html?id=4PmLFmNdHL0C) на Google Books.

А чем Вам так дорога эта идея?

[subbotin-alex.livejournal.com]

Маклина, и его теорию «триединого мозга» не пинал только ленивый. Однако, нет почти ни какой возможности с ней ознакомится, кроме как, в вульгарном изложении многочисленных хейтеров.

А книга Маклина, как мы видим, огромная - 645 страниц! Надо полагать, там его теория изложена полностью, с учётом всех возражений и открытий, сделанных к 1990 году. Мы же можем ознакомится только с самым общим, схематичным наброском, сделанном автором в 1964 (!) году. Но нам внушают, что в этом вся теория «триединого мозга» и заключается.

Вам не кажется, что здесь что-то явно не так?

[egovoru.livejournal.com]

"Маклина, и его теорию «триединого мозга» не пинал только ленивый"

Из чтения все той же биографической статьи у меня сложилось совсем другое впечатление. Концепция триединого мозга - далеко не единственный вклад Маклина в нейрофизиологию; он много занимался изучением функций разных отделов мозга, и эти его труды нашли вполне заслуженное признание (посмотрите на список его трудов (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=maclean%2C%20pd%20not%20antioxidants&sort=pubdate)). Более того, сам факт существования такой биографической статьи уже говорит о многом - согласитесь, далеко все исследователи таких статей удостаиваются?

Концепция же триединого мозга - это даже не научная гипотеза, а именно метафора. Мне она не кажется особенно удачной хотя бы потому, что у нас нет внутри нет никакой крысы и никакой ящерицы, как это любят рисовать поклонники этой гипотезы.

[subbotin-alex.livejournal.com]

Идеи Маклина гораздо глубже, и ни о какой "крысе" или "ящерице" внутри головы у него речь, конечно же, не идёт. ))

Эти глупости повторяют люди, которые в глаза не видели его книгу, и любят простые и неправильные объяснения. А таких, как мы с вами знаем, большинство.

[egovoru.livejournal.com]

Да, конечно. Идея стала абсурдной, уйдя в массы. Подозреваю, сам автор был не слишком этому рад.

[subbotin-alex.livejournal.com]

Я скачал и перевёл часть книги, которая есть в открытом доступе. На мой взгляд, работа очень глубокая, и её крайне желательно иметь целиком. Приведу один маленький фрагмент, который показывает одно из направлений, в которых двигался Маклин:

"Мое исследование было в первую очередь связано с попыткой идентифицировать механизмы
переднего мозга, лежащие в основе просематических форм поведения, которые, исходя из филогенетических и клинических оснований, можно было бы считать проявлениями "палеопсихических" процессов. Для непосредственных целей я буду использовать термин "палеоментация" для обозначения двух основных видов мозговой деятельности, которые, как предполагается, участвуют в возникновении и организации палеопсихических процессов. Один из них будет идентифицирован как протоментация, которая относится к рудиментарной мозговой
деятельности, участвующей в регулировании повседневных основных процедур и подпрограмм, а также в выражении четырех основных поведенческих паттернов (проявлений), используемых в просематической коммуникации. Другой будет называться эмоциональным мышлением - формой мозговой деятельности, которая, по-видимому‚ влияет на поведение на основе информации, субъективно проявляющейся в виде эмоциональных ощущений (главы 23 и 24). Кратко определяемое в таких терминах, палеоментация теперь будет служить удобным ярлыком для форм умственной деятельности, которые следует отличать от рационального мышления, которое, по крайней мере, по своим формальным свойствам поддается словесному описанию."

[egovoru.livejournal.com]

Не сомневаюсь, что труд Маклина весьма фундаментальный, но все-таки с 1990 прошло уже много времени, так что, если есть желание ознакомиться с темой, надо все же поискать что-то более современное. Как я написала в посте, это очень быстро развивающаяся область.

А что же, это Вы с гугл-букс скачали первую часть книжки? Если да, то как же Вам это удалось - у меня такое никогда не получалось.

[subbotin-alex.livejournal.com]

Я скачивал постранично, каждую страницу как картинку. Затем конвертировал в pdf. В ознакомительной версии пропущены некоторые страницы, но составить общее представление о книге всё-таки можно.

[egovoru.livejournal.com]

Преклоняюсь перед Вашим усердием - это колоссальная работа. Насколько я понимаю, гугл-букс пропускает всякий раз разные фрагменты, то есть, открывая несколько раз, можно, видимо, вытащить текст без пропусков. Но две трети книжки там все равно недоступны. Честно сказать, бизнес-модель гугл-букса мне вообще как-то неясна.