Меж тысячи умов мой мозг образовала

[egovoru]

Нейрофизиология – быстро развивающаяся область биологии. Не удивительно, что за ее успехами не поспевает не только широкая публика, но и коллеги по цеху – психологи. В 1960-е Пол Маклин изучал отделы мозга, которые он назвал «лимбической системой» и считал единым функциональным модулем. Это занятие навело его на мысль, что мозг позвоночных формировался в ходе эволюции как земная кора: новые слои ложились на предыдущие, оставляя те без изменения. В итоге человеческий мозг сегодня представляет собой этакую матрешку: снаружи расположен неокортекс, отвечающий за речь и логическое мышление – одним словом, за высшие психические функции, свойственные только человеку; внутри него – та самая лимбическая система, появившаяся еще у низших млекопитающих и контролирующая эмоции; и, наконец, в самой глубине – базальные ганглии, «рептильный мозг», управляющий инстинктивным поведением.

Эта картинка отлично легла на еще античные представления о противоположности разума и чувства и мгновенно захватила воображение публики. А уж когда Карл Саган с энтузиазмом изложил концепцию «триединого мозга» (triune brain) в своих «Драконах Эдема» (1977, русский перевод 1986), все наперебой кинулись объяснять ею человеческое поведение. Не можешь удержаться от агрессии? Это твой «рептильный мозг» виноват! (Вот, в качестве примера, использование этого выражения Екатериной Шульман).

Авторы этой статьи не поленились подсчитать, что из 14 базовых учебников психологии, изданных между 2009 и 2017 и описывающих эволюцию мозга, 12 излагает концепцию «триединого мозга», в то время как сами нейрофизиологи давно от нее отказались. Выяснилось (и довольно быстро: нас уже так учили в университете в 1980-е), что все позвоночные животные обладают всеми теми же отделами головного мозга, что и человек, хотя сравнительная степень их развития, конечно, различна. У рептилий же не просто есть кора больших полушарий (паллиум), как и у нас, но она состоит у них из нейронов тех же типов, что и у нас, расположенных в три слоя, как в нашем аллокортексе.

Шестислойного неокортекса у рептилий, правда, нет – это особенность млекопитающих, но сравнительно-анатомические данные позволяют установить соответствие между его слоями и слоями рептильной коры. Новые мозговые структуры возникают не из воздуха, а за счет дифференциации предыдущих. Есть свидетельства даже того, что эволюционная траектория, в конце концов приведшая к появлению у нас коры, наметилась еще до разделения на первично- и вторичноротых (это две крупнейшие ветви эволюции двусторонне-симметричных животных: к первым принадлежат насекомые и моллюски (и много кто еще), а ко вторым – мы и наши хордовые родственники, а также морские звезды и компания).

Разным отделам мозга действительно свойственна функциональная специализация, но в ходе исследований накапливаются свидетельства того, что большинство фукций требует координированной работы нескольких разных отделов. Лимбическую систему давно уже не считают единым функциональным модулем, а совокупностью нескольких относительно независимых структур с разными функциями. Странной представляется и идея консервации «рептильного мозга» или «лимбической системы» в эволюции: соответствующие отделы нашего мозга существенно отличаются от этих отделов у других животных. Не говоря уже о том, что современные ящерицы или там крокодилы – вовсе на наши предки, а нынешний этап параллельной эволюции.

Иллюстрация из статьи Joseph Cesario и соавт. (есть и русский перевод). Наверху (а и b): эволюция мозга позвоночных согласно концепции «триединого мозга» Пола Маклина; внизу (c и d): современные представления. Гомологичные отделы мозга закрашены одинаковым цветом

Спасибо уважаемому subbotin_alex за привлечение моего внимания к этой интересной теме и ссылку на русской перевод статьи Чезарио и соавторов!

Comments

[subbotin-alex.livejournal.com]

Я скачал и перевёл часть книги, которая есть в открытом доступе. На мой взгляд, работа очень глубокая, и её крайне желательно иметь целиком. Приведу один маленький фрагмент, который показывает одно из направлений, в которых двигался Маклин:

"Мое исследование было в первую очередь связано с попыткой идентифицировать механизмы
переднего мозга, лежащие в основе просематических форм поведения, которые, исходя из филогенетических и клинических оснований, можно было бы считать проявлениями "палеопсихических" процессов. Для непосредственных целей я буду использовать термин "палеоментация" для обозначения двух основных видов мозговой деятельности, которые, как предполагается, участвуют в возникновении и организации палеопсихических процессов. Один из них будет идентифицирован как протоментация, которая относится к рудиментарной мозговой
деятельности, участвующей в регулировании повседневных основных процедур и подпрограмм, а также в выражении четырех основных поведенческих паттернов (проявлений), используемых в просематической коммуникации. Другой будет называться эмоциональным мышлением - формой мозговой деятельности, которая, по-видимому‚ влияет на поведение на основе информации, субъективно проявляющейся в виде эмоциональных ощущений (главы 23 и 24). Кратко определяемое в таких терминах, палеоментация теперь будет служить удобным ярлыком для форм умственной деятельности, которые следует отличать от рационального мышления, которое, по крайней мере, по своим формальным свойствам поддается словесному описанию."

[egovoru.livejournal.com]

Не сомневаюсь, что труд Маклина весьма фундаментальный, но все-таки с 1990 прошло уже много времени, так что, если есть желание ознакомиться с темой, надо все же поискать что-то более современное. Как я написала в посте, это очень быстро развивающаяся область.

А что же, это Вы с гугл-букс скачали первую часть книжки? Если да, то как же Вам это удалось - у меня такое никогда не получалось.

[subbotin-alex.livejournal.com]

Я скачивал постранично, каждую страницу как картинку. Затем конвертировал в pdf. В ознакомительной версии пропущены некоторые страницы, но составить общее представление о книге всё-таки можно.

[egovoru.livejournal.com]

Преклоняюсь перед Вашим усердием - это колоссальная работа. Насколько я понимаю, гугл-букс пропускает всякий раз разные фрагменты, то есть, открывая несколько раз, можно, видимо, вытащить текст без пропусков. Но две трети книжки там все равно недоступны. Честно сказать, бизнес-модель гугл-букса мне вообще как-то неясна.