Я куплю себе туфли к фраку, буду петь по ночам псалом

[egovoru]

У Михаила Булгакова не было детей, и, может, поэтому детские эпизоды в его книгах на редкость пронзительны. Помните: «И неожиданно дикий разгром прекратился. Скользнув к третьему этажу, Маргарита заглянула в крайнее окно, завешенное легонькой темной шторкой. В комнате горела слабенькая лампочка под колпачком. В маленькой кровати с сеточными боками сидел мальчик лет четырех и испуганно прислушивался. Взрослых никого не было в комнате. Очевидно, все выбежали из квартиры...»

Когда-то я читала этот отрывок на школьном вечере – и потому не могла не заметить его отсутствие в сериале Бортко, который вроде бы задался целью перенести на экран весь роман построчно. То, что он выпустил этот эпизод – на мой взгляд, свидетельство его невероятной глухоты к авторскому тексту. А то, что новый фильм Локшина начинается именно с этого места, сразу расположило меня к нему.

Вы помните, наверное, и сон Петьки Щеглова из флигеля в финале «Белой гвардии». Конечно, эта сцена, как и сам персонаж – реинкарнация Пети Ростова и его ночи перед боем (да и вообще весь этот роман – явный отзвук «Войны и мира»), но примечательно, что Булгаков использовал именно ее.

А вот коротенький рассказ «Псалом» гораздо менее известен, а жаль – по мне, это едва ли не лучший рассказ о детях – и об одиночестве – во всей русской литературе.

«Первоначально кажется, что это крыса царапается в дверь. Но слышен очень вежливый человеческий голос:
– Можно войти?
– Можно, пожалуйста.
Поют дверные петли.
– Иди и садись на диван. (От двери). – А как я по паркету пойду?
– А ты тихонечко иди и не катайся. Ну-с, что новенького?
– Нициво.
– Позвольте, а кто сегодня утром ревел в коридоре?..»

Только стихотворение Саши Черного достигает того же уровня :)

Похоже, разговор Маргариты с мальчиком иллюстраторы пока что обошли стороной – но есть вот такая замечательная Маргарита в полете
Андрея Харшака, 1994 (фото из блога Александра Семенова)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Ну, так можно же было сделать ее невидимой, как в тексте? Я не могу представить себе причину, по которой Бортко выкинул именно этот важный кусок, хотя оставил массу всего второстепенного.

Я надеялась, что Вы придете обсуждать мой предыдущий пост (https://egovoru.livejournal.com/212910.html), а то там некоторые комментаторы настаивали, что Пушкин был прямо такой глас вопиющего в пустыне. Я подумала, что уж кому-кому, а Вам точно найдется что возразить, и в профессиональном качестве музейного работника, и вообще :)

[gomazkov.livejournal.com]

Чтобы сделать Маргариту невидимой, как в тексте, а вещи чтоб летали сами собой, нужна серьёзная компьютерная графика и большие миллионы, которых тогда ещё, видимо, не было.
Кстати, наверное, кто-то уже обратил внимание, что в новом фильме впервые зримо воплощено волшебное действие колдовского крема: когда Маргарита сбрасывает халат, на мгновение видно настоящее тело актрисы - несколько, прямо скажем, излишне худощавое тело сорокалетней женщины. У измученной Маргариты Николаевны такое и должно быть, но как быть дальше? И тут крем (компьютерная графика) чудесным образом придаёт ей цветущее тело двадцатипятилетней...
Ваш пушкинский пост прочёл с удовольствием, а вот комментариев к чужим постам давно не читаю: нету на это сил.)

[egovoru.livejournal.com]

Так ведь в кино вовсе не обязательно показывать чудеса, можно передать это чисто кинематографическими средствами? А у показать невидимое - проще простого: вон, "Человека-невидимку" сколько раз экранизировали в докомпьютерные времена? Не, тут похоже на то, что этот эпизод не включили не потому, что не могли по техническим причинам, а потому, что не считали нужным.

Меня удивляет, что до сих пор, насколько я знаю, никто не попробовал сделать мультфильм - а уж вот там-то можно было бы развернуться! Причем, мне он представляется именно в такой графике, как у Харшака. По ссылке из поста есть еще много его иллюстраций. А Вам они нравятся?

[gomazkov.livejournal.com]

Экспрессивно.) Откровенно говоря, роман Булгакова настолько ярок, пёстр и стилистически неоднороден, что я просто не знаю, какое визуальное воплощение могло бы быть вполне убедительным.

[egovoru.livejournal.com]

Вот-вот, потому мне и кажется, что мультфильм стоило хотя бы попробовать :)

А как Вам эта новая локшинская экранизация? У меня было сильное предубеждение против нее, потому что я начиталась рецензий, где ее ругали, но я все-таки решилась ее посмотреть, и неожиданно оценила ее как интересный эксперимент. Конечно, это не идеал, но я не жалею, что посмотрела.

[gomazkov.livejournal.com]

Цельного впечатления у меня нет, да и возможно ли оно? Мне и роман не представляется цельным. Попытка начисто лишить сюжет мистики (ведь вся она - лишь фантазия мастера, а на деле он просто умер в психушке, а Маргарита отравилась таблетками), конечно, смела, но как-то не вполне убедительна.)

[egovoru.livejournal.com]

Так ведь и в самом романе финал несколько двусмысленный:

"Азазелло видел, как мрачная, ожидающая возвращения мужа женщина вышла из своей спальни, внезапно побледнела, схватилась за сердце и, крикнув беспомощно:

– Наташа! Кто-нибудь... ко мне! – упала на пол в гостиной, не дойдя до кабинета. <...>

– Э, Прасковья Федоровна! Вы такой человек правдивый... Вы думаете, я бушевать стану? Нет, Прасковья Федоровна, этого не будет. А вы лучше прямо говорите. Я ведь через стену все чувствую.

– Скончался сосед ваш сейчас, – прошептала Прасковья Федоровна, не будучи в силах преодолеть свою правдивость и доброту, и испуганно поглядела на Иванушку, вся одевшись светом молнии. Но с Иванушкой ничего не произошло страшного. Он только многозначительно поднял палец и сказал:

– Я так и знал! Я уверяю вас, Прасковья Федоровна, что сейчас в городе еще скончался один человек. Я даже знаю, кто, – тут Иванушка таинственно улыбнулся, – это женщина."

[gomazkov.livejournal.com]

Это да, но помимо реального контекста событий там есть более важный "загробный", и это очевидно не выдумка Мастера: он об этих московских событиях никакого романа не писал.)

[egovoru.livejournal.com]

Да, конечно. Но мне добавление "четвертого слоя" в фильме Локшина не показалось провальным. Напротив, оно оправдывает, в моих глазах, отступления от текста романа ("рак легкого" вместо "саркомы легкого" и т.д.), потому что мы ведь слышим то, что еще не было преобразовано Мастером в роман.

Понравилось мне и то, что режиссер явно не возлагал на исполнителей ролей больших надежд, видимо, потому что понимал их ограниченные возможности. И стимпанковская Москва тоже понравилась - собственно, ради нее я и собиралась смотреть этот фильм - и она не разочаровала.

[gomazkov.livejournal.com]

Да, бэтменовская Москва симпатична.)