Столетье с лишним – не вчера

[egovoru]

Неутомимый banguerski_alex уже много лет собирает разнообразные высказывания об интеллигенции в своем сообществе intelligentsia1. Я принимаю – примеряю? – их все на свой счет, поскольку понимаю под интеллигенцией совокупность людей, зарабатывающих на хлеб умственным трудом, как и я. Заглавие вот этой книжки, упомянутой хозяином сообщества, резануло мой слух, и я решила с ней ознакомиться, хотя имя автора, Константин Кеворкян, никогда прежде мне не встречалось. Впечатление у меня двойственное: с одной стороны, в ней собрано немало интересных сведений о советской истории, изложенных неплохим слогом, но с другой, озлобленность автора, его желание свести счеты с поколением «шестидесятников» (сам он 1966 года рождения) сильно мешает.

Так, он возмущается взаимопроникновением интеллигенции и власти, а точнее, стремлением интеллигенции попасть в число «приближенных к столику». А как же это может быть иначе в стране, где не существует частного предпринимательства? Это в царской России были «лица свободных профессий», а в СССР врач и учитель, инженер и писатель могли быть только государственными служащими. Бродский, не желавший работать на государство, был немедленно осужден и сослан как «тунеядец» даже в сравнительно либеральные «оттепельные» времена.

В итоге о власти Кеворкян пишет гораздо больше, чем об интеллигенции. Выделение Сталина как особо кровавого тирана из череды советских правителей кажется ему неоправданным, поскольку и в предыдущую, ленинскую эпоху мясорубка работала с не меньшей энергией. Его негодование по поводу романтизации 20-х годов поколением «шестидесятников» понятно, но ведь кто они такие? Дети тех самых уже набивших оскомину «комиссаров в пыльных шлемах» – никого другого в стране к тому времени уже не осталось: противники новой власти были расстреляны, высланы или уехали сами, а недобитые превращены в «лишенцев».

Что ли, давайте теперь требовать от этих комиссарских детей отречения от своих отцов, как требовал его Сталин от детей «врагов народа»? Не говоря уже о том, что и среди «шестидесятников» были люди, не поддавшиеся кровавому обаянию комиссаров: например, Анатолий Якобсон, чью статью о революционных романтиках 1920-х годов очень вовремя порекомендовал уважаемый tijd.

Характерно, что, иллюстрируя свои рассуждения цитатами из мемуаров современников описываемых событий, Кеворкян выбирает литераторов (главным образом, Чуковского и Нагибина), музыканта (Алексея Козлова) и актрису (Лидию Смирнову). А где же учителя, врачи, инженеры, составлявшие основную массу советской интеллигенции? Их голосов мы в этой книге не слышим.

Кеворкян постоянно обращается и к четырем художественным произведениям, отразившим дух времени: романам Ильфа и Петрова о великом комбинаторе, «Мастеру и Маргарите» и «поэме» «Москва-Петушки». Роман Булгакова он почему-то воспринимает как «золотую осень советского строя; гламур и светлую безнадежную печаль», имея в виду не время его создания, а время его публикации (1966). На мой же взгляд, книгами, запечатлевшими настроения советской интеллигенции той декады, уж скорее следует считать «Звездный билет» (1961) или «Иду на грозу» (1962); а Булгаков все же писал о 1930-х.

А вот замечание автора, что многие особенности не только советской, но и современной России связаны с преобладанием в ней все еще сугубо крестьянского менталитета, кажется мне верным:

«Зафиксируем основные черты русского общества, точнее, его крестьянской подноготной – отсутствие чувства меры и границы дозволенного (западная законопослушность во многом была продиктована вынужденной скученностью, необходимостью уживаться на ограниченных земельных и городских пространствах); перепады активности от лени до энтузиазма (крестьянская привычка к кратковременному напряжению всех сил во время уборки урожая, хорошо знакомая нам «кампанейщина»); коллективный принцип: «Будь как все» (основа коллективизма крестьянской общины).<...>

Главное отличие человека традиционного, крестьянского общества – способность придавать священный смысл многим обыденным, с точки зрения либерального общества, вещам. Вследствие этого огромное значение здесь приобретает авторитет, не подвергаемый проверке рациональными аргументами»

.


Василий Максимов «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу» 1875
(фото академии «Арзамас»)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"неприязнь к государственным институтам, снисходительное отношение к менее образованным слоям населения и людям физического труда, межнациональную рознь, хроническую неудовлетворенность своим материальным положением"

То есть, Вы полагаете, межнациональная рознь - отличительное свойство советской именно интеллигенции, а, например, пролетариат или колхозники ею не отличались?

Что же касается хронической неудовлетворенности своим материальным положением и вытекающей из нее неприязни к государственным институтам, то, должна признаться, что даже у меня, тогда еще девочки, вызывало недоумение то обстоятельство, что зарплата водителя автобуса (объявления о приглашении на работу которых в автобусах висели) была выше, чем зарплата моего отца, сосудистого хирурга. Тут не просто "снисходительное отношение к менее образованным слоям населения и людям физического труда" возникает, а прямо-таки возмущение несправедливостью!

[alex-new-york.livejournal.com]

Всё это подтачивание системы изнутри начал Хрущев после XX съезда, съездив в Лондон и заручившись там поддержкой местных элит. После чего принялся создавать социальную базу диссидентства, резко сокращая зарплаты интеллигенции и одновременно наращивая ее численность и снижая требования к ее профессиональному уровню; практически отменил все формы контроля над партией, что привело с стремительному росту засилия партноменклатуры; начал потрясать кулаками и стучать обувью по трибуне в международных отношениях; заложил мину под отношения Украины и России, передав первой Крым, - и т д.

А что касается межнациональной розни, то ее эффективная подпитка требует достаточно развернутого и убедительного дискурса, создавать который способна лишь интеллигенция

[egovoru.livejournal.com]

"подтачивание системы изнутри начал Хрущев после XX съезда"

Вот и автор книжки тоже сильно не любит Хрущева.

"эффективная подпитка требует достаточно развернутого и убедительного дискурса"

Еврейские погромы вроде бы не интеллигенция устраивала. Ксенофобия - очень базовая реакция, вряд ли она нуждается в каком-то интеллектуальном направлении. Скорее уж наоборот - сознательный контроль нужен, чтобы ей не поддаваться.

[alex-new-york.livejournal.com]

Антисемитизм — достаточно сложный идеологический продукт, опирающийся, помимо прочего, на историю религии и богословие — то есть, на сферы, в которых полуграмотный невежественный человек к самостоятельной генерации идей и смыслов не способен

[egovoru.livejournal.com]

На историю религии опираются образованные антисемиты, а охотнорядские купцы, я уверена, обходились и без него.

[alex-new-york.livejournal.com]

Чтобы необразованная публика отправилась кого-то громить — евреев ли, буржуазных ли эксплуататоров, или кого-нибудь еще — ей вначале должны промыть мозги интеллигентные идеологи

[egovoru.livejournal.com]

У меня нет такой уверенности :(

[alex-new-york.livejournal.com]

Где в Юго-Восточной Азии больше всего антисемитизма? В мусульманской Индонезии и на треть христианской Южной Корее. В странах же, где нет авраамических религий, практически нет и антисемитизма. Хотя евреи есть везде. Более того, в современном мире транснациональных корпораций и интернета тему евреев в бизнесе можно обсуждать даже в стране, где евреев нет вообще — так же, как тему англосаксов в бизнесе вовсю обсуждают в странах, где англосаксов вообще нет. Но в странах, где нет авраамических религий, антисемитская тематика не идет

[egovoru.livejournal.com]

Авраамические религии, действительно, весьма агрессивны по отношению к иноверцам. Но назвать интеллигентом, скажем, муллу Омара, приказавшего уничтожить будд Бамианской долины (https://www.afghanistan-analysts.org/en/reports/context-culture/guest-blog-why-the-buddhas-of-bamian-were-destroyed/), у меня как-то язык не поворачивается. А Вы бы назвали его так?

[alex-new-york.livejournal.com]

Речь ведь не о тех, кто громит или приказывает громить — такие люди крайне редко бывают интеллигентами — а о тех, кто создает идеологию, оправдывающую подобные действия

Чтобы большие массы людей дружно принялись с кем-то бороться, нужна объединяющая и направляющая их идеология, для создания которой необходим определенный интеллектуальный и культурный уровень

[egovoru.livejournal.com]

То есть, Вы полагаете, мулла Омар выступил здесь не от своего лица, а был марионеткой в чьих-то руках?

Я думаю, для проявления ксенофобии не нужно никаких идейных вдохновителей - это дефолтная установка у нас у всех, и это неспроста так - на пртяжении большей части человеческой истории человек другого племени был, как правило, именно врагом. А вот для того, чтобы отключать эту установку тогда, когда она уже вредна, как раз и нужен интеллект. Ну и для того, конечно, чтобы правильно распознавать, в какой именно ситуации ее нужно отключать.

[alex-new-york.livejournal.com]

Не очень понятно, почему эту идущую из доисторических времен ксенофобию у немецкого бюргера 1930-х должен вызывать именно еврейский магазин, который он помнит с детских лет. А, скажем, не немецкий магазин, хозяин которого недавно приехал из другого города. Или, к примеру, не французский магазин духов по соседству с ним. Почему немец Тельман должен у него вызывать инстинктивную агрессию, а итальянец Муссолини не должен?

[egovoru.livejournal.com]

Полагаю, французский магазин еще как вызывал агрессию - мы же говорим о временах по заключении Версальского мира?

Я не хочу сказать, что образование и/или занятия умственным трудом избавляют от дурных наклонностей, но и валить все зло мира на интеллигенцию мне тоже не кажется справедливым: зла хватает во всех слоях общества, увы :(

[alex-new-york.livejournal.com]

Дикий необразованный человек может убить десяток людей, но убедить целые народы в необходимости уничтожения десятков миллионов людей он не может. На это способен лишь достаточно умный, образованный и культурный человек

[egovoru.livejournal.com]

Давайте вспомним некоторые исторические фигуры, которым это удалось. Вот, например, Гитлер: подходит ли он под Ваше определение "умного, образованного и культурного человека"?

[alex-new-york.livejournal.com]

Да, безусловно. Гитлер был чудовищем, но чудовищем умным, образованным и культурным

[egovoru.livejournal.com]

У Гитлера не было высшего образования, и даже среднюю школу он окончил с трудом. Можно ли назвать такого человека "образованным"?

[alex-new-york.livejournal.com]

Гитлер был очень неплохо образован в определенных вопросах культуры и искусства. Он прекрасно разбирался в архитектуре и живописи, так как сам был художником и преследовал мечту стать архитектором. Он интересовался музыкой и любил ее, особенно — музыку Вагнера и Бетховена. Он много читал: был под влиянием идей Гауссхёфера о пространственной организации политической власти и мировом доминировании; заимствовал многие свои антисемитские взгляды у Хьюстона Стюарта Чемберлена, британского писателя и философа; боготворил Гёте, прекрасно знал Ницше, и т д

[egovoru.livejournal.com]

Как я написала в посте, понимание интеллигенции как людей умственного труда кажется мне наименее расплывчатым среди других предложенных. Но и у него, конечно, есть свои проблемы, связанные с тем, какой именно труд считать умственным? Например, можно ли считать умственным труд политика? Вроде бы да - потому что политик ведь не пилит доски, не копает землю и т.д. Тогда и Гитлер, бывший не шахтером или ткачом, а политиком, должен попадать под определение интеллигенции. Но вот, например, автор обсуждаемой книжки с самого начала противопоставляет интеллигенцию и власть (то есть, политиков), что, конечно, не согласуется с предложенным мной определением.

Что же касается Вашего настойчивого желания свалить на интеллигенцию все мировое зло, то я соглашусь с Вами в том случае, если Вы признаете, что и за все добро в мире тоже ответственна именно интеллигенция. По той же самой Вашей логике, для того, чтобы необразованной массой овладели какие-то конструктивные, благодетельные идеи, у нее должны быть образованные интеллигентные вдохновители. Согласны?

[alex-new-york.livejournal.com]

Да, совершенно согласен

[egovoru.livejournal.com]

Мне это утверждение все же кажется сомнительным: вот, например, Христос был сыном плотника, а Мухаммед - купцом.

[alex-new-york.livejournal.com]

Ну и что? Ломоносов, например, был сыном крестьянина-помора. Ходил в море, ловил рыбу, занимался тяжелым физически трудом

[alex-new-york.livejournal.com]

Тут еще важно понимать, что создатели новых учений и концепций редко добиваются успеха самостоятельно. Их успех чаще всего свидетельствует о наличии поддержки со стороны тех или иных влиятельных групп

В этом смысле возникновение и распространение нового учения — это как правило результат симбиоза людей размышления и творчества — и людей власти и влияния

[egovoru.livejournal.com]

"Их успех чаще всего свидетельствует о наличии поддержки со стороны тех или иных влиятельных групп"

Да, но это ведь означает, что эти влиятельные группы тоже прониклись этим учением - или хотя бы решили, что его распространение им выгодно?

[alex-new-york.livejournal.com]

Конечно, ведь способность видеть выгоду и является их основным серьезным талантом