Зачем так нежно обещала

[egovoru]

Нынче все чаще слышишь претензии: дескать, ученые обещали нам ответы на все вопросы, решение всех проблем, истину в последней инстанции на тарелочке с голубой каемочкой – и где же все это? Увы, даже хорошие журналисты вроде Джона Хоргана поддались этим настроениям. Правда, Хорган, по его собственному признанию, вырос в католической среде, а Священное писание настраивает на поиски его аналога в природе.

А между тем, естествознание никому не обещало никакой «окончательной истины». Выдвижение фальсифицируемых гипотез и проверка их на опыте гарантирует только постоянный прирост знания. Сейчас некоторые области физики оказались в трудной ситуации: проверка текущих гипотез требует недоступных нам энергий. Если мы не отыщем менее энергозатратные способы проверки, придется признать, что в этом направлении мы уперлись в потолок. А может, мы откажемся от продолжения этих исследований просто потому, что решим, что нужные для этого деньги – а их ведь требуется все больше и больше! – лучше потратить на пенсии.

В биологии технические ограничения пока не чувствуются – напротив, мы переживаем настоящий бум новых методик. Но и в биологии смутно ощущается некое «начало конца», хотя и совсем по другой причине. Новые методики, особенно связанные с производством модных «биг дата», требуют не кустарей-одиночек, а целых научных коллективов, каждый член которого – винтик в машине, от которого мало что зависит. Иными словами, биология предоставляет все меньше возможностей для творчества – а раз так, то рано или поздно творческие люди уйдут в другие области.

Наконец, наши попытки применить естественно-научный подход к самим себе – психология, социология, даже медицина и экономика – заранее ограничены тем, что мы не хотим использовать людей как морских свинок (да и опыты со свинками, кстати сказать, сегодня регулируются более строго, чем было еще совсем недавно). Интеллектуальная смелость тех, кто в этих условиях пытаются хоть что-то понять, не может не вызывать восхищения.

Беседа с Джоном Хорганом о его книжке «Конец науки»

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Правильно, Фрэнк!

[partizan-1812.livejournal.com]

Не читал Хоргана, но во многом с ним согласен.:)

Все же она обещала и еще как. Каждый раз, когда принимается большая программа, открывается институт, делаются обещания. В научпопе они делаются рутинно и самые решительные. Нам может показаться, что всем понятно, что это чистая формальность. Но ведь речь идет об обществе, а не только о научниках. Например, в 1971 г была объявлена война раковым заболеваниям. На этом пути было делано немало эпатажных заявлений, но вот прошло 50 лет, а рак по-прежнему одна из главных причин смертности. Скажете, что никто никаких обещаний не давал?

прошло 50 лет, а рак по-прежнему одна из главных причин с

[zlata-gl.livejournal.com]

Ну и что ?
Продолжительность жизни за это время выросла изрядно.
Но люди не стали бессмертны.
Если стали успешнее лечить и предупреждать инфаркты, то человек, который не умер от скарлатины в 3 года, от чахотки в 30 и от инфаркта в 50, - помирает позже от рака. Доля увеличивается.

Наверно где-то есть статистика, скольки процентам раковых больных продлевают жизнь на много лет.

[egovoru.livejournal.com]

"Все же она обещала и еще как"

Как Вы отлично знаете сами, нынешняя система финансирования науки устроена так, что, если Вы не напишете в своей заявке, что беретесь вылечить рак, Альцгеймер или там Паркинсон за пятилетку, то денег на исследования Вам не дадут. Но стоит ли винить в этом самих ученых?

"В научпопе они делаются рутинно и самые решительные"

Научпоп - это отдельная проблема. На этом поприще порой подвизаются люди, не слишком сведущие и не слишком добросовестные - но ученые в этом, опять же, едва ли виноваты.

"прошло 50 лет, а рак по-прежнему одна из главных причин смертности"

Насколько я знаю, как раз в области легчения рака достигнуты очень значительные успехи: многие его виды сегодня успешно лечатся (в основном иммунологическими методами). А то, что рак продолжает оставаться серьезной угрозой, вызвано еще и тем, что вероятность раковых заболеваний все время увеличивается параллельно с увеличиением длительности жизни.

[marigranula.livejournal.com]

"ученые обещали нам ответы на все вопросы, решение всех проблем, истину в последней инстанции на тарелочке с голубой каемочкой – и где же все это"
Ну по любому, никто не обещал это сейчас.

"А между тем, естествознание никому не обещало никакой «окончательной истины»."


"Иными словами, биология предоставляет все меньше возможностей для творчества – а раз так, то рано или поздно творческие люди уйдут в другие области."
Они вообще не пойдут в науку, потому что нафиг надо. Будут делать рекламный клипы.
Когда я был маленький, мне казалось, что творчество должно привести к чему то монументальному. Сейчас же творчество - это возможность создать то, что привлечет внимание и шокирует. Я не представляю себе, зачем будущие поколения пойдут в науку. Быть дизайнером или копирайтером гораздо прикольнее. И результат получается неизмеримо быстрее.

[egovoru.livejournal.com]

"Они вообще не пойдут в науку, потому что нафиг надо"

Да, именно так: может статься, что другие области деятельности - искусство в том числе - покажутся следующим поколениям более привлекательными, чем наука.

Быть дизайнером или копирайтером гораздо прикольнее.

[zlata-gl.livejournal.com]

А еще прикольнее - курнуть анашу или выпить водки.
ИМХО: не переведутся люди, которым интересна наука.
А много их и не надо.
Ученых были ЕДИНИЦЫ до ХХ века.
Возможно, человечество к этому вернется.

[a-spyd.livejournal.com]

По-моему, психология, социология, экономика -- как раз те области, где с критерием Поппера не всё в порядке :)

[egovoru.livejournal.com]

Эти области долгое время развивались как чисто умозрительные, то есть, требование эмпирической проверки гипотез к ним вообще не предъявлялось. Теперь необходимость такой проверки осознается уже многими, но она в этих областях очень сложна: и потому, что сами изучаемые системы неизмеримо сложнее, чем в естествознании, и из-за этических ограничений, которые я упомянула в тексте поста.

[vz-z-z-hobbit.livejournal.com]

***естествознание никому не обещало никакой «окончательной истины»***

Это близко к тому, о чем мы с Вами недавно говорили. Можно спорить с тем или иным авторитетом, конечно, или тем или иным мнением, однако взгляд этот был весьма и весьма распространён. Вот буквально намедни, проходя, вижу, что дети смотрят фильм, снятый в Польше ещё в 70-е, и слышу, как один персонаж говорит другому почти буквально то, что я писал Вам: 'нет больше никаких тайн. Если наука ееще до чего-то не добралась, то очень скоро обязательно доберётся и все раз'яснит'. Конечно, это утрировано-комичный момент, но пародирует он вполне реально существовавший (да и по сей день не исчезнувший) взгляд. И если сегодня он свойственен, скорее, людям, от науки весьма далеким, то лет 100 или немного менее назад его могли высказывать и тиражировать и вполне авторитетные 'властители дум'.

[egovoru.livejournal.com]

"лет 100 или немного менее назад его могли высказывать и тиражировать и вполне авторитетные 'властители дум'"

Тургеневский Базаров (https://egovoru.livejournal.com/111290.html) был художественным воплощением этих преставлений, но сейчас, мне кажется, такой тип - редкость?

[kosarex.livejournal.com]

В той же биологии наука это такая система, где, если ты не начальник, ты никто. Причем это сложилось ещё при социализме. Далее мы имеем реакцию поколений. Послевоенное поколение получило свой кусок славы, возможностей и даже деньги. Следующие поколение получило зауженные возможности. Короче, его кинули. Сейчас мы имеем третье поколение, знающее, что продукты интеллектуальной смелости прикарманят. В таких случаях начинается забастовка психики. Пресловутые творческие личности с одинаковым успехом могут сменить поле деятельности даже на работу у конвейера и никогда не узнать, что в других условиях они бы стали первооткрывателями. Поэтому вычислить таких граждан и направить их в науку невозможно.

[egovoru.livejournal.com]

"Послевоенное поколение получило свой кусок славы, возможностей и даже деньги. Следующие поколение получило зауженные возможности"

В Советском Союзе, как Вы сами отлично знаете, было централизованное планирование. После войны стояла задача создания бомбы, а это невозможно без развтия науки. Когда бомбу сделали, руководство страны решило, что наука больше не нужна.

[mary-spiri.livejournal.com]

Я не согласна с антитезой коллектив-творчество. Чем коллектив мешает творчеству? Если человек к творчеству расположен, он и в коллективе сотворит. А коллектив поможет довести до ума. Кстати, если в коллективе никто не творит, то далеко этот коллектив не уедет, чему не раз наблюдала примеры. Более того, на мой взгляд, творческий подход необходим и для вполне тривиальных вещей, а не только для грандиозных задач. И в любом коллективе происходит разделение ролей.

[egovoru.livejournal.com]

"Если человек к творчеству расположен, он и в коллективе сотворит"

Согласна, что условия для творчества есть везде и всегда - было бы желание творить. Но уровень мотивации сильно зависит от организации труда. Труд краснодеревщика, самостоятельно выносившего замысел и сработавшего, скажем, стул, с начала до конца, приносит ему гораздо больше психологического удовлетворения, чем труд сборщика автомобилей у конвейера, закручивающего одну определенную гайку из тысячи требующихся. Если ты - двадцать пятый по счету из пятидесяти автор научной статьи, как-то трудновато почувствовать психологическое удовлетворение, разве нет?

[greygreengo.livejournal.com]

Открытие КХД, ОТО и приложение квантов к твердому телу и было таким деликатесом на блюдечке с каемочкой. Теперь пришло осознание того, что посуду после пиршества духа надо бы вымыть.

А некогда, надо формы на гранты заполнять.

[egovoru.livejournal.com]

Согласитесь, что перечисленные Вами достижения все же не являются "истиной в последней инстанции"?

[verum-corpus.livejournal.com]

"У вас ничего не украли.
У вас ничего не было".
- любимая цитата моего приятеля! :))

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Достаточно много ученых стоят на позициях сциентизма. Поэтому ваше утверждение о том, что наука не обещала ответы на все вопросы фактичеки неправильно. Есть и были ученые, которые это обещали и обещают. Не следует выдавать ваше собственное мнение за мнение всех ученых.

[egovoru.livejournal.com]

"Достаточно много ученых стоят на позициях сциентизма"

Я, к сожалению, так и не могу понять, что же именно называют "сциентизмом"?

"Не следует выдавать ваше собственное мнение за мнение всех ученых"

А где я написала, что это - мнение всех ученых?

[egovoru.livejournal.com]

Кстати, я таки прочла его книжку, которую он упоминает в этой статье: любопытно, но не более того. Он применяет в ней тот же прием, что и в "Конце науки" - то есть, разговаривает с энным числом людей, которых считают выдающимися специалистами в данной области, и описывает свои встречи с ними; один человек - одна глава. Может быть, потому, что на этот раз тема у него была несколько более эзотерическая (mind-body problem), получилось как-то не очень внятно.

[protey-009.livejournal.com]

С самого начала наука обещала очень многое,  как подпорка богословия. Концепция двух книг Бэкона, например. И , в общем,  не оправдала надежд. Вместо коммунизма была олимпиада.

[egovoru.livejournal.com]

"Концепция двух книг Бэкона, например"

Я знаю только "Новый органон" с его "Знание - сила". А какая вторая книга?

"в общем, не оправдала надежд"

То есть, пенициллин, самолеты и компьютеры - не в счет?

"Вместо коммунизма была олимпиада"

Коммунизм все-таки никакого отношения к науке не имеет.

[steblya-kam.livejournal.com]

Не является ли так называемое "творчество" анахроничным фетишем, который висит гирей на ногах современного общества? (Я собираюсь об этом написать).
Метафора "винтика в механизме" выглядит чем-то плохим только для тех, кто не понимает, что винтик винтику рознь - если некоторые винтики вынуть, то весь механизм развалится.
Впрочем, наука и человеческое знание вообще - не механизм. Механизмы не растут и не трансформируются.

[egovoru.livejournal.com]

"Не является ли так называемое "творчество" анахроничным фетишем"

Можно описать проблему, которая мне здесь видится, и не употребляя этого слова. Как говорят, из одних первых скрипок нельзя составить оркестр - и еще, когда двое едут на одной лошади, один неизбежно сидит сзади. Так же и в науке, когда исследования требуют больших коллективов, большая часть членов этих коллективов лишена возможности (и ответственности) принимать решения - они просто делают то, что им говорит начальник, иначе все коллективное усилие пойдет насмарку. А невозможность самому принимать решения, иначе говоря, делать, что хочешь - тяжелое психологическое бремя для большинства людей, пока все еще наделенных свободой воли.

Конечно, для решения этой проблмы существуют, например, разнообразные хобби, но проблема в том, что работа в коллективе может быть к тому же и настолько изматывающей, что на хобби сил уже не остается. Собственно, это, конечно, проблема далеко не только науки, но и вообще коллективного прозводства, где она известна уже давно - просто теперь она коснулась и науки.

ДайдЖЖест: интересное из блогов (2)

[livejournal.livejournal.com]

User almakedonskij referenced to your post from ДайдЖЖест: интересное из блогов (2) (https://almakedonskij.livejournal.com/385828.html) saying: [...] - от 3. Наука вокруг нас [...]