А люди все роптали и роптали

[egovoru]

Смысл понятия «справедливость» кажется довольно ясным: вознаграждение должно быть пропорционально заслугам. Вопрос, однако, в том, а что конкретно мы готовы считать «заслугами»? Если мы вычеркиваем из списка заслуг наследственный капитал, то разве можно оставить там врожденный талант? Иные скажут: Бог с ним, с талантом, но затраченные усилия ведь наверняка заслуживают награды? А что, если сама способность прикладывать усилия тоже обусловлена генетически? Наконец, стоит ли вознаграждать усилия, если они не принесли результата?

Подобные рассуждения и привели Джона Ролза к мысли о том, что о наличии заслуг можно узнать только после того, как раздающее награды учреждение объявило свои критерии. Скажем, если университет провозглашает своей целью создание диверсифицированного (то есть, имеющего в своем составе такой-то процент меньшинств) студенческого корпуса, то быть пресловутой «черной хромой лесбиянкой» таки становится заслугой при поступлении в него. Другой вопрос: имеют ли учреждения право ставить себе цели по своему усмотрению?

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"там, где еще совсем ничего нельзя не только назвать, но хотя бы ясно понять, а можно только почувствовать, там. мне кажется, бежит искусство"

Ох, искусство - вещь вообще совершенно загадочная! Меня особенно занимает искусство в виде, скажем, хоррор-фильмов. Что именно заставляет нас их смотреть? (Сама я, правда, никогда этого не делаю - но зато я читаю, скажем, "Колымские рассказы"). Вот тут (https://egovoru.livejournal.com/128549.html?thread=7706661#t7706661) мы начали обсуждать эту тему, но она, конечно, неисчерпаема :)