Досужие мысли

Вообще-то в таком положении и за совершеннолетнего сына, которого вовремя плавать не научил (при том, что сам, видимо, умеет, раз может спасти) отец мог бы почувствовать ответственность.
Но эо, в сущности, не важно, в семье тоже разные отношения бывают, конечно.

From:

Модельная ситуация с тонущим сыном показалась мне не совсем "чистой" уже потому, что отец ведь в принципе мог бы выбрать вовсе не иметь детей и, соответственно, ни за кого не отвечать. Сын же по определению не может выбрать не иметь отца.

From:

Ну да! Можно отречься от отца, разорвать с ним все отношения, можно, наконец, его просто не помнить, как я, например, или вообще не знать, -- но ведь какой-то отец имелся. Хоть донор спермы. Если бы существовала такая возможность -- выбрать не иметь отца, многие бы воспользовались ею.

From:

"Если бы существовала такая возможность -- выбрать не иметь отца, многие бы воспользовались ею"

А как же можно было бы это выбирать человеку, который еще не родился? :)

From:

Я имею в виду -- задним числом, переделывать что-то в прошедшем времени.

From:

А как же это можно переделать задним числом - ведь пришлось бы искоренять половину хромосом во всех клетках тела и заменять их копией материнских? Эта задача представляется практически неразрешимой технически.

Не говоря уже о том, что ведь половое размножение закрепилось отбором не случайно, а потому, что оно несет преимущество генетической рекомбинации, так что отказываться от отца (т.е., становиться клоном) было бы глупо.

From:

Можно представить себе случай, когда это было бы неплохо: лучше быть клоном относительно здорового человека -- матери, чем смертельно больным какой-нибудь кошмарной штукой, передающейся генетически от отца... Но технически такая задача неразрешима, вы правы. Как говорил блаженной памяти наш военрук, гены пальцем не раздавишь.

From:

"чем смертельно больным какой-нибудь кошмарной штукой, передающейся генетически от отца"

Все зависит от того, чем именно определяется эта кошмарная штука. Если это, например, гемофилия или дальтонизм, то прогноз как раз довольно благоприятный: это моногенные болезни, то есть, достаточно заменить - на стадии зиготы (оплодотворенной яйцеклетки) - один испорченный ген на его нормальную копию (которую можно просто синтезировать), и никакой болезни не будет. Все движется к тому, что такие вещи скоро станут реальностью.

From:

А отец скажет: ах же негодяй. Наследством моим пользоваться хочет, а от наследственности отказывается. Нет уж! Я тебя кормлю, я тебя пою, а ты болей моей хореей Гентингтона.

From:

Чувствую, у Вас свои счеты с институтом отцовства :)

From:

Отец тут взят для примера, может быть любой другой достопочтенный предок... Но вы правы, меня эта тема берёт за живое -- выплачивать долги предков, выплачивать долги предкам. Это же бесконечное довольно занятие... кто определит, что вот теперь "долг выплачен"?

From:

Большинство комментаторов высказалось вообще против подобных долгов, но на деле, я подозреваю, все выглядит несколько иначе.

From:

И как же оно выглядит?

From:

Я думаю, что те, кто написали, что признают ответственность только за себя, в реальности чувствуют ответственность и за те коллективы, к которым принадлежат. Ну, или, во всяком случае, поступают так, как будто чувствуют :)

From:

Но это большая разница -- делать так, как будто чувствуешь это, и в действительности чувствовать. Если позволите, я личный пример приведу: вот у меня в детстве была домашняя обязанность читать брату вслух школьную программу, потому что он медленно читал и плохо понимал прочитанное, а впоследствии писать за него сочинения. Мне, конечно, было б лучше в это время кушать грушевый компот (с), да и противно казалось своих же учителей обманывать. Но вот такая необходимость стояла, и я делала это. При этом ответственности за братнину учёбу я не ощущала ни-ка-кой. Я эти сочинения писала, чтобы дома было тихо и чтобы меня не ругали. Точно так же и репарации турки будут платить не потому, что им так уж совестно перед армянами, а потому, что к этому их принудят.

From:

И тут перед нами возникает очередной сложный вопрос: шашечки или ехать? То есть, в чем состоит справедливость: в том, чтобы репарации были выплачены, или в том, чтобы туркам стало совестно?

From:

А это надо спросить у армян как пострадавшей стороны -- что они предпочтут, пробуждение вполне гипотетической совести у потомков убийц и мародёров или весомые-грубые-зримые репарации.

From:

По-моему, всё это вообще не касается биологии, ответственность зависит от межчеловеческих отношений. Мало ли, скажем, отцов, которые своих детей не признают и никакой ответствености не ощущают?
Но пример с утопающими, по-моему, просто о другом. Там выбирающий сам делает выбор: спасать одного, спасать другого или никого не спасать (и, возможно, будет потом за этот собственный выбор отвечать). То есть ответственность - за собственный поступок. А не за то, чего он (как нынешние немцы или турки) не только сам не делал, но и не пособничал, и не попустительствовал: всё это делали другие люди.

Edited Date: 2018-04-11 11:44 pm (UTC)

From:

Да, биологический разговор тут возник побочно; к обсуждаемой теме он отношения не имеет.

Общего в ситуациях спасения отца и выплаты репараций то, что мы принимаем решение о том, что нам делать (спасать или не спасать, платить или не платить), исходя не из обязательств, взятых на себя нами самими, а из факта принадлежности к некоей надличной общности, семье или государству.

From:

Понятно. Ну, это моей точки зрения не меняет: недобровольная принадлежность к общности морально ни к чему не обязывает (закон обязывать может - что не делает его справедливым, по моим представлениям).
(Одного арабского полководца спросили: "Кто тебе дороже - брат или друг?" Тот ответил: "Брат мне брат, если он мне друг". Такой подход к делению - сознательному, а не кровному - на своих и чужих мне близок.)

From:

Кровное родство тут не принципиально, важна сама принадлежность к некоей общности, которую, однако, ты сам не выбирал.

From: