Сын за отца не отвечает –

[egovoru]

Должны ли сегодняшние немцы отвечать за Холокост, а нынешние турки – за геноцид армян в 1915-м? Согласно идее классического либерализма, от человека можно требовать исполнения только добровольно взятых на себя обязательств. Иными словами, «Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иез. 18:20).

Майкл Сэндел считает иначе. Он предлагает рассмотреть такую ситуацию: если будут тонуть два человека, никто из нас не осудит сына, кинувшегося спасать своего отца, а не соседа (при условии, что он может спасти только одного), а ведь сын отца не выбирает. Или вот генерал Роберт Ли, главнокомандующий армией Конфедерации. Оказывается, до войны он был убежденным сторонником Союза, но, когда Виргиния решила отделиться, он согласился встать на сторону конфедератов из солидарности к родному штату – чем заслужил уважение не только серых мундиров, но и синих.

То есть, помимо добровольно взятой на себя ответственности, мы признаем и ответственность, налагаемую не зависящими от нас обстоятельствами – в том числе, принадлежностью к той или иной общности, куда мы попали по воле случая. И все же мне кажется, уважение – это одно, а требование – совсем другое. Мы можем восхищаться подобными проявлениями сыновней или гражданской верности, но не вправе их требовать. А вы как думаете, уважаемые френды?

Памятник генералу Ли в Шарлотсвилле, Виргиния
(фото Cville dog via Wiki Commons)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Да, биологический разговор тут возник побочно; к обсуждаемой теме он отношения не имеет.

Общего в ситуациях спасения отца и выплаты репараций то, что мы принимаем решение о том, что нам делать (спасать или не спасать, платить или не платить), исходя не из обязательств, взятых на себя нами самими, а из факта принадлежности к некоей надличной общности, семье или государству.

[umbloo.livejournal.com]

Понятно. Ну, это моей точки зрения не меняет: недобровольная принадлежность к общности морально ни к чему не обязывает (закон обязывать может - что не делает его справедливым, по моим представлениям).
(Одного арабского полководца спросили: "Кто тебе дороже - брат или друг?" Тот ответил: "Брат мне брат, если он мне друг". Такой подход к делению - сознательному, а не кровному - на своих и чужих мне близок.)

[egovoru.livejournal.com]

Кровное родство тут не принципиально, важна сама принадлежность к некоей общности, которую, однако, ты сам не выбирал.

[umbloo.livejournal.com]

Хорошо. Значит, на мой взгляд, принадлежность к такой общности и не налагает ответственности (кроме как по закону в некоторых случаях) - если сам человек сознательно на себя таковую не возьмёт, не зачислит членов данной общности в "свои".