Где без питья и хлеба, забытые в веках

[egovoru]

Имя Айн Рэнд всплывает в разговорах все чаще, так что мне тоже захотелось о ней высказаться. Продраться через 600 страниц ее magnum opus’a, который еще никто не похвалил за художественные достoинства, мне не под силу, так что я выбрала путь более короткий – ознакомилась со сборником ее статей.

Я думала, объективизм – это очередной извод ницшеанства, но нет: Рэнд понимает ницшеанство как призыв следовать каждому своему иррациональному импульсу и энергично от него открещивается. Довольно неожиданно для времени, на которое пришелся пик популярности фрейдизма, она исповедует культ разума, прямо как Робеспьер. «Все убеждения человека, все его ценности, цели, желания и действия должны быть основаны на, выведены из, отобраны и проверены процессом рационального мышления». Иными словами, нам дозволено испытывать голод только тогда, когда наш разум решит, что пора бы уже и подкрепиться :)

Мысль об эгоизме как добродетели отнюдь не нова. Еще Адам Смит заметил: «Не за счет благотворительности мясника, пивовара или булочника мы надеемся получить свой обед, но вследствие их заботы о своем собственном пропитании». Что же добавила к этому мисс Рэнд? Противопоставление «творцов» и «паразитов». Пусть творцом ты не рождаешься, а становишься – путем приложения сознательных усилий, все же такое мировосприятие восходит к Кальвину. Не случайно Рэнд при жизни была окружена почти религиозным поклонением своих приверженцев: в ощущении себя избранным меньшинством есть нечто неотразимо-привлекательное.

В категоричности ее суждений явно чувствуется атмосфера революционного Петрограда, из которого она благополучно унесла ноги. Претензии объективизма на объективность сегодня звучат не более убедительно, чем претензии коммунизма на научность. Баланс подвел Довлатов, словами героя «Филиала»: «После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов».

Знаменитый Атлант Рокфеллеровского центра в Нью-Йорке
(фото с его сайта), скульптор Ли Лори, 1937.
Кстати, а почему «Атлант расправил плечи»,
ведь «shrugged» – это «пожал плечами»?

Comments

Re: левофобия головного мозга не менее глупа, чем культ

[egovoru.livejournal.com]

"он не учёл в своей теории детали, а именно -вопрос о власти"

Как же не подумал? Вот, "Манифест коммунистической партии": "Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил."

Кстати, здесь говорится именно о монопольной государственной собственности, так что насчет совместного владения рабочими фабрикой я, видимо, ошиблась.

"Самым же прогрессивным и революционным он определил интеллектуалов, учёных, педагогов, журналистов и тп."

Очень похоже на представления Айн Рэнд, не находите? Только она еще включает в свой список бизнесменов, а Грамши, я подозреваю, нет - но это уже незначительные детали ;)

По Марксу, педагоги и Ко служат тому, у кого деньги - иными словами, базис определяет надстройку, а Грамши, судя по всему, полагал, что наоборот? Если да, то странно, что его вообще считают марксистом ;)

"вот вам ссылка с переводом небольшого куска из книги Бьюкенина Смерть Запада"

О, "Смерть запада" Пэта Бьюкенена я уже прочла целиком! Заранее я бы никогда не подумала, что книга столь "махрового" деятеля покажется мне интересной. Не то, что я прямо подписалась бы под всем, что он там излагает, но пищу для размышлений его книга таки дает.