Где без питья и хлеба, забытые в веках
Oct. 18th, 2017 11:00 amЯ думала, объективизм – это очередной извод ницшеанства, но нет: Рэнд понимает ницшеанство как призыв следовать каждому своему иррациональному импульсу и энергично от него открещивается. Довольно неожиданно для времени, на которое пришелся пик популярности фрейдизма, она исповедует культ разума, прямо как Робеспьер. «Все убеждения человека, все его ценности, цели, желания и действия должны быть основаны на, выведены из, отобраны и проверены процессом рационального мышления». Иными словами, нам дозволено испытывать голод только тогда, когда наш разум решит, что пора бы уже и подкрепиться :)
Мысль об эгоизме как добродетели отнюдь не нова. Еще Адам Смит заметил: «Не за счет благотворительности мясника, пивовара или булочника мы надеемся получить свой обед, но вследствие их заботы о своем собственном пропитании». Что же добавила к этому мисс Рэнд? Противопоставление «творцов» и «паразитов». Пусть творцом ты не рождаешься, а становишься – путем приложения сознательных усилий, все же такое мировосприятие восходит к Кальвину. Не случайно Рэнд при жизни была окружена почти религиозным поклонением своих приверженцев: в ощущении себя избранным меньшинством есть нечто неотразимо-привлекательное.
В категоричности ее суждений явно чувствуется атмосфера революционного Петрограда, из которого она благополучно унесла ноги. Претензии объективизма на объективность сегодня звучат не более убедительно, чем претензии коммунизма на научность. Баланс подвел Довлатов, словами героя «Филиала»: «После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов».

(фото с его сайта), скульптор Ли Лори, 1937.
Кстати, а почему «Атлант расправил плечи»,
ведь «shrugged» – это «пожал плечами»?
no subject
Date: 2017-10-18 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-18 05:21 pm (UTC)лучезарных инженеров и руководителей одолевают всяческие вредители
мне понравилось, было интересно читать. иногда хочется чего-то пафосного, черно-белого. правда 100-страничный монолог одного из героев в конце книги рассказывающий об объективизме я пропустил.
у нее еще заскок на садо-мазо
no subject
Date: 2017-10-18 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-18 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-18 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-18 08:57 pm (UTC)коммунизмкапитализм.no subject
Date: 2017-10-18 11:11 pm (UTC)Действительно, некоторые видные фигуры из правого лагеря, включая даже нынешнего президента, публично хвалили книги Ранд. Любопытно, что при этом они закрывают глаза на некоторые кардинальные отличия ее воззрений от лозунгов республиканской партии, в частности, на ее атеизм и поддержку абортов ;)
Но и помимо абортов, как замечает автор вот в этой примечательной статье (https://qz.com/882493/donald-trump-paul-ryan-and-andy-puzder-say-they-love-ayn-rands-controversial-philosophy-heres-what-us-republicans-keep-getting-wrong-about-it/), программа президента в той ее части, где он обещает вернуть промышленное производство обратно в Америку путем введения органичений на импорт и льгот местным производителям, тоже совершенно противоположна идеям Ранд, выступающей за ничем не регулируемый свободный рынок.
Самое привлекательное у Ранд, по-видимому, это прославление бизнесмена как творца. У Маркса предприниматель - это грабитель, изыматель прибавочной стоимости, а у нее - соль земли :)
no subject
Date: 2017-10-18 11:17 pm (UTC)Она вроде и рассматривала его как произведение чисто пропагандистское, и даже писала, что обучилась приемам пропаганды у Советов :)
"100-страничный монолог одного из героев в конце книги рассказывающий об объективизме я пропустил"
Но это же и есть ее манифест, самое главное :)
"мне понравилось, было интересно читать"
Здорово - кажется, Вы первый, кто так сказал. Обычно говорят, что уж слишком примитивно. На самом деле книг подобного жанра, т.е., политических манифестов, слегка замаскированных под роман, довольно много: например, "Что делать?" Чернышевского или "Утопия" Томаса Мора.
no subject
Date: 2017-10-18 11:21 pm (UTC)Но тут ведь был перевод с английского на русский, а не наоборот. Оригинальное название - "Atlas shrugged". Из контекста ясно, что имеется в виду движение, в результате которого тяжелая ноша сбрасывается с плеч, так что точный перевод должен быть нечто вроде "Атлант сбрасывает ношу". Нормативный русский вариант, конечно, соответствует по тональности, но смысл все же немного искажает.
А приходилось ли тебе читать книги этой дамы? И если да, то каково твое впечатление?
no subject
Date: 2017-10-18 11:24 pm (UTC)Приходилось ли Вам читать ее книги? Если да, что скажете?
no subject
Date: 2017-10-18 11:39 pm (UTC)А Вам приходилось читать этот роман? Если да, то каковы Ваши впечатления?
no subject
Date: 2017-10-19 12:05 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-19 12:14 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-19 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-19 06:57 am (UTC)кроме "атланта" я читал "источник" и он мне больше понравился (правда я не понял почему он так называется). он достаточно объемный но читается легко и с интересом. поэтому мне кажется что ее тексты не замаскированы под романы, а являются собственно романами.
может на искушенный вкус они слишком топорны но я художественной лит-ры очень мало читаю. возможно поэтому мне понравилось. из классики меня впечатлил кафка и немного достоевский.
no subject
Date: 2017-10-19 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-19 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-19 09:46 am (UTC)левофобия головного мозга не менее глупа, чем культ со
Date: 2017-10-19 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-19 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-19 11:51 am (UTC)В остальном же я согласна с Вами практически по всем пунктам, за исключением мелочей типа того, что, как заметил Ваш комментатор, у Рэнд нет специфического возвеличивания именно предпринимателя в ущерб инженеру и ученому, хотя она и приравнивает их друг к другу (что тоже довольно сомнительно).
У меня странное ощущение: ее тезисы по отдельности вроде бы не такие уж ошибочные (хотя, как правило, чрезмерно упрощенные), но, тем не менее, все вместе вызывает у меня сильное раздражение и неприятие. Может быть, все дело в безапелляционности тона? Убежденность автора в том, что он вещает истину в последней инстанции, таки вызывает желание щелкнуть по носу. Особенно нелепо это выглядит в области политической теории.
no subject
Date: 2017-10-19 11:55 am (UTC)Вот-вот, и у меня та же история. Я ее заранее, еще не прочитав, как-то сильно не полюбила, потому и решила все же ознакомиться, чтобы не уподобляться тем, кто Пастернака не читал, но осуждает ;)
Некоторые комментаторы здесь уверяют, что она очень популярна в США. Ты заметила ли что-то такое?
no subject
Date: 2017-10-19 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-19 12:04 pm (UTC)Да, именно эти две ее книги и пользуются наибольшей популярности среди читателей, хотя она написала еще несколько. "Атланта" считают изложением кредо автора. Написав его, она перешла на сугубо публицистические тексты, романов больше не писала.
А не могли бы Вы рассказать подробнее, чем именно Вам понравился "Атлант" или "Источник"? Я знаю, это не всегда легко сформулировать, но, может, все-таки попробуете?
Re: левофобия головного мозга не менее глупа, чем культ
Date: 2017-10-19 12:19 pm (UTC)