Как много, представьте себе, доброты

[egovoru]

В знаменитом рассказе Шукшина «кандидат» оказался в безвыходном положении: на него смотрела вся деревня, и он волей-неволей должен был принять вызов Глеба Капустина. Но вот почему хозяева журналов, на которых никто не смотрит, считают необходимым отвечать на явно неадекватные комментарии?

В том, зачем люди такие комментарии пишут, никакой загадки нет: история Герострата известна еще с античных времен. Горечь сознания собственного бесплодия может толкнуть и не на такие «подвиги». Но, отвечая на реплики Герострата вместо того, чтобы просто промолчать, мы включаемся в навязанную им игру. Некоторые даже публикуют свои ответы в качестве отдельных постов. Похоже, это остаточный рефлекс, перенесенный из реального мира разговоров лицом к лицу, когда промолчать – значит сдаться.

Руины храма Артемиды в Эфесе, одного из «семи чудес света» (фото Марка Уилсона из его статьи). По легенде, Герострату удалось поджечь храм только потому, что в эту самую ночь Артемида отлучилась присмотреть за рождением Александра Македонского

Comments

[jenya444.livejournal.com]

Наверное, отвечать или нет зависит от собственного отношения к своему журналу, как автор его видит, как он строит общение с читателями.

[egovoru.livejournal.com]

Конечно, есть хозяева журналов, которые и сами не прочь сразиться не на живот, а на смерть ;)

Примечательно, что Константин Крылов в своем блоге утверждает, что хамский стиль рунета - персональная "заслуга" покойного Антона Носика. Вот что он пишет (https://sputnikipogrom.com/russia/74238/anton-nosik/#.WWVXuoWcHbK):

"Носик и его дружки сформировали стиль российского интернет-общения. Прежде всего — хамства как нормы. «Это интернет, детка, тут могут и на хуй послать», — это был именно принцип, активно внедряемый. Более того, одновременно с этим внедрялись и типично терпильские правила типа «не смей тереть неприятные комменты (в том числе невероятно оскорбительные), не смей банить» и т. п."

Я бесконечно далека от той тусовки, членом которой был Носик, и не могу судить о справедливости этого утверждения, но по крайней мере тот ник, под которым Носик действовал в ЖЖ, его подтверждают.

[jenya444.livejournal.com]

Не знаю, есть ли тут заслуга Носика, я его не читал. Могу только сказать, что я играю в интернете в шахматы по три минуты, лет семь играл на портале yahoo. Хамство шахматистов, играющих инкогнито, (из самых разных стран) превышает уровень знакомого мне русскоязычного интернета. Это в человеческой природе, тут Носиком не отговоришься. Кроме того, идея "могут на хуй послать, детка" может быть подана и с точки зрения рассказов Хармса ("Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного"). Иногда помогает.

[hyperboreus.livejournal.com]

Бан - вот лучший ответ! )

[egovoru.livejournal.com]

Да, бан - радикальное средство. Я пока что использовала его один или два раза, при повторных атаках.

Примечательно, что Константин Крылов в своем блоге утверждает, что хамский стиль рунета - персональная "заслуга" покойного Антона Носика. Вот что он пишет (https://sputnikipogrom.com/russia/74238/anton-nosik/#.WWVXuoWcHbK):

"Носик и его дружки сформировали стиль российского интернет-общения. Прежде всего — хамства как нормы. «Это интернет, детка, тут могут и на хуй послать», — это был именно принцип, активно внедряемый. Более того, одновременно с этим внедрялись и типично терпильские правила типа «не смей тереть неприятные комменты (в том числе невероятно оскорбительные), не смей банить» и т. п."

Я бесконечно далека от той тусовки, членом которой был Носик, и не могу судить о справедливости этого утверждения, но по крайней мере тот ник, под которым Носик действовал в ЖЖ, его подтверждают.

[regent.livejournal.com]

А Вы таких гостей ко мне направляйте. :)
Бывает, являются и в мой дневник любители "срезать".
По глупости заходят, конечно.

[egovoru.livejournal.com]

"А Вы таких гостей ко мне направляйте"

Вот, пожалуйста, легок на помине (http://egovoru.livejournal.com/104924.html?thread=5001948#t5001948). Я, правда, не советую Вам ввязываться: отсутствие реакции - все же самое надежное средство :)

[vasha-rasha.livejournal.com]

иди домой тебя никто не любит

[evgenevg1.livejournal.com]

Шукшин,сам того не осознавая,написал о "изнанке" специфически советского феномена как "научная популяризация",продукты-следствия которого доминируют на постсоветском пространстве,любопытны спад,нарастания этих "продуктов" в постсоветских государствах,как маркер.Кстати,более-менее,адекватный "продукт" -научная фантастика "тут",как разновидность литературного творчества-вымысла практически исчерпана...

[egovoru.livejournal.com]

"специфически советского феномена как "научная популяризация"

Почему же специфически советского? Разве в других странах не популяризируют науку? Взять, например, деятельность того же Ричарда Докинза? Мне-то, напротив, кажется, что в развитых странах этому уделяется больше внимания, чем было даже в СССР, не говоря уже о современной России?

Мне кажется, что этот рассказ - хорошая иллюстрация того, почему даже в нашу эпоху интернета все же необходимо систематическое формальное образование: оно дает контекст, понимание, почему сие важно в-пятых - а вот сие и вовсе не важно. Доступность информации, конечно, нужна, но это еще не все, что нужно. А?

"научная фантастика "тут",как разновидность литературного творчества-вымысла практически исчерпана"

Спад популярности научной фантастики - опять же, как мне кажется, глобальный феномен. Вот здесь мы его обсуждали (http://egovoru.livejournal.com/91684.html) - это очень интересная тема.

[annutta-12.livejournal.com]

Да, для таких, как Глеб Капустин, жж - раздолье. Думаю, совсем нетерпимых нужно отрезать -банить.

Сейчас рассказ Шукшина читается ещё немного и как исторический, поскольку в прошлое ушла описанная деревенская жизнь, столько деревень повымирали и исчезли в России. И как мне кажется, нет уже такого почета к "кандиадатам", и кроме того, их финансовый статус изменился.

[egovoru.livejournal.com]

"совсем нетерпимых нужно отрезать -банить"

Тьфу-тьфу - такие ко мне, к счастью, почти не заходят: применять столь радикальную меру мне пока пришлось только раз или два. Пост этот навеян не собственным опытом, а чтением чужих журналов, хозяева которых зачем-то пускаются в разговоры с людьми, которых, с моей точки зрения, лучше оставить в покое. А Вы сталкиваетесь с такими?

"нет уже такого почета к "кандидатам", и кроме того, их финансовый статус изменился"

Да, безусловно. Не знаю точно, в каком году вышел этот рассказ, но описывает он времена, которых я уже практически не застала. Отчетливо помню, что в детстве, в семидесятые годы, меня занимал вопрос, почему же водитель автобуса (объявления о найме на работу которых висели в салонах) получает зарплату бÓльшую, чем мой отец-хирург, когда на хирурга надо учиться гораздо дольше?

С другой стороны, если и сейчас, в эпоху ЖЖ, всякий, написавший сколько-нибудь содержательный пост, вызывает массовое желание "щелкнуть по носу" - может, это стоит рассматривать как положительный признак того, что престиж образования еще не окончательно упал? Если бы упал, то число таких Глебов ведь поубавилось бы?

[annutta-12.livejournal.com]

А с другой стороны, нужно, наверное, больше книг и статей по популяризации науки. И ученые должны уметь отвечать на самые разные вопросы, спускаться с башни из слоновой кости и объяснять свою деятельность простым языком, насколько это возможно. И критически относиться к себе тоже полезно- но это только если "критики" готовы слушать.

[egovoru.livejournal.com]

"нужно, наверное, больше книг и статей по популяризации науки"

Безусловно. Причем такие книги нужны разных уровней - от самых элементарных, ознакомительных, до более технических, приближающихся по уровню к профессиональным публикациям. Мне кажется, что в развитых, по крайней мере англоязычных, странах этому уделяют гораздо большее внимание. Почти каждый крупный ученый написал по крайней мере одну, а то и несколько популярных книг.

В России же почему-то такая деятельность считается непрестижной. У меня был здесь в ЖЖ разговор об этом с одним из наших авторов популярных книг - он говорит, тут много причин, главная из которых та, что написание популярной книги на Западе полезно для чисто научной карьеры, а у нас - нет. То есть, получается порочный круг :( Тем большее уважение вызывают те, кто все же активно трудится на этом поприще, как, например, Саша Марков.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

а "неадекватные" - это какие?

[egovoru.livejournal.com]

Один пример (http://egovoru.livejournal.com/104924.html?thread=5001948#t5001948) есть прямо среди комментариев к этому посту - правда, это больше похоже на бот.

Неадекватность может выражаться разными способами, общее же у них то, что человек считает своим долгом высказаться, хотя существо дела его совершенно не интересует :) К счастью, в моем журнале такие личности появляются редко - этот пост навеян чтением чужих постов и комментариев к ним.

[steblya-kam.livejournal.com]

Банить необязательно. Достаточно тереть мусорные комменты, не отвечая. 9 из 10 троллей (и хоббитов) после этого не возвращаются.

[egovoru.livejournal.com]

Да, важно - не отвечать. Но, видимо, некоторым хозяевам журналов трудно удержаться :)

[egovoru.livejournal.com]

А Вы помните рассказ по ссылке? Если нет, прочтите - он совсем коротенький, всего пара страничек, и стоит того. Из него сразу станет понятно, о каких комментариях идет речь.

Надо сказать, что в моем журнале любители "срезать" появляются нечасто. Этот пост навеян впечатлениями от чтения чужих журналов.

[deadmadcat.livejournal.com]

Предположение 1: потребность в завершении. Как в эксперименте с бездонной тарелкой супа.
Предположение 2: убеждение самого себя. По себе знаю, что откровенно бессодержательные или абсурдные наезды влияют сильнее, чем относительно рациональные, как ни парадоксально. Именно потому, что логику к ним попросту некуда приложить, и т.о. она против них бессильна. Возможно, отвечающий задет глубже и сильнее, чем хотел бы показать, и стремится в первую очередь доказать собственную правоту самому себе, а не кому-либо другому.

[egovoru.livejournal.com]

"стремится в первую очередь доказать собственную правоту самому себе, а не кому-либо другому"

Да, вероятно.

А что Вы имеете в виду под "потребностью в завершении"?

[almakedonskij.livejournal.com]

ну это зависит от настроения. Иногда промолчу, а иногда и побузю малька )

[egovoru.livejournal.com]

Что-то не верится, что в таких случаях Вами движет желание "утереть нос" собеседнику, как движет героем рассказа :)

[niktoinikak.livejournal.com]

Люди разные. У меня, например, мания просветительства. И до тех пор, пка я не убеждаюсь, что человек сумасшедший или издевается - я пытаюсь ему обьяснить что к чему.