Как много, представьте себе, доброты
Jul. 5th, 2017 11:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruВ знаменитом рассказе Шукшина «кандидат» оказался в безвыходном положении: на него смотрела вся деревня, и он волей-неволей должен был принять вызов Глеба Капустина. Но вот почему хозяева журналов, на которых никто не смотрит, считают необходимым отвечать на явно неадекватные комментарии?
Руины храма Артемиды в Эфесе, одного из «семи чудес света» (фото Марка Уилсона из его статьи). По легенде, Герострату удалось поджечь храм только потому, что в эту самую ночь Артемида отлучилась присмотреть за рождением Александра Македонского
В том, зачем люди такие комментарии пишут, никакой загадки нет: история Герострата известна еще с античных времен. Горечь сознания собственного бесплодия может толкнуть и не на такие «подвиги». Но, отвечая на реплики Герострата вместо того, чтобы просто промолчать, мы включаемся в навязанную им игру. Некоторые даже публикуют свои ответы в качестве отдельных постов. Похоже, это остаточный рефлекс, перенесенный из реального мира разговоров лицом к лицу, когда промолчать – значит сдаться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-07-05 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-05 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-05 08:04 pm (UTC)Бывает, являются и в мой дневник любители "срезать".
По глупости заходят, конечно.
no subject
Date: 2017-07-05 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-05 10:21 pm (UTC)Примечательно, что Константин Крылов в своем блоге утверждает, что хамский стиль рунета - персональная "заслуга" покойного Антона Носика. Вот что он пишет (https://sputnikipogrom.com/russia/74238/anton-nosik/#.WWVXuoWcHbK):
"Носик и его дружки сформировали стиль российского интернет-общения. Прежде всего — хамства как нормы. «Это интернет, детка, тут могут и на хуй послать», — это был именно принцип, активно внедряемый. Более того, одновременно с этим внедрялись и типично терпильские правила типа «не смей тереть неприятные комменты (в том числе невероятно оскорбительные), не смей банить» и т. п."
Я бесконечно далека от той тусовки, членом которой был Носик, и не могу судить о справедливости этого утверждения, но по крайней мере тот ник, под которым Носик действовал в ЖЖ, его подтверждают.
no subject
Date: 2017-07-05 10:25 pm (UTC)Примечательно, что Константин Крылов в своем блоге утверждает, что хамский стиль рунета - персональная "заслуга" покойного Антона Носика. Вот что он пишет (https://sputnikipogrom.com/russia/74238/anton-nosik/#.WWVXuoWcHbK):
"Носик и его дружки сформировали стиль российского интернет-общения. Прежде всего — хамства как нормы. «Это интернет, детка, тут могут и на хуй послать», — это был именно принцип, активно внедряемый. Более того, одновременно с этим внедрялись и типично терпильские правила типа «не смей тереть неприятные комменты (в том числе невероятно оскорбительные), не смей банить» и т. п."
Я бесконечно далека от той тусовки, членом которой был Носик, и не могу судить о справедливости этого утверждения, но по крайней мере тот ник, под которым Носик действовал в ЖЖ, его подтверждают.
no subject
Date: 2017-07-05 10:29 pm (UTC)Вот, пожалуйста, легок на помине (http://egovoru.livejournal.com/104924.html?thread=5001948#t5001948). Я, правда, не советую Вам ввязываться: отсутствие реакции - все же самое надежное средство :)
no subject
Date: 2017-07-06 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-06 11:29 am (UTC)Почему же специфически советского? Разве в других странах не популяризируют науку? Взять, например, деятельность того же Ричарда Докинза? Мне-то, напротив, кажется, что в развитых странах этому уделяется больше внимания, чем было даже в СССР, не говоря уже о современной России?
Мне кажется, что этот рассказ - хорошая иллюстрация того, почему даже в нашу эпоху интернета все же необходимо систематическое формальное образование: оно дает контекст, понимание, почему сие важно в-пятых - а вот сие и вовсе не важно. Доступность информации, конечно, нужна, но это еще не все, что нужно. А?
"научная фантастика "тут",как разновидность литературного творчества-вымысла практически исчерпана"
Спад популярности научной фантастики - опять же, как мне кажется, глобальный феномен. Вот здесь мы его обсуждали (http://egovoru.livejournal.com/91684.html) - это очень интересная тема.
no subject
Date: 2017-07-06 11:31 am (UTC)Сейчас рассказ Шукшина читается ещё немного и как исторический, поскольку в прошлое ушла описанная деревенская жизнь, столько деревень повымирали и исчезли в России. И как мне кажется, нет уже такого почета к "кандиадатам", и кроме того, их финансовый статус изменился.
no subject
Date: 2017-07-06 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-06 11:55 am (UTC)Тьфу-тьфу - такие ко мне, к счастью, почти не заходят: применять столь радикальную меру мне пока пришлось только раз или два. Пост этот навеян не собственным опытом, а чтением чужих журналов, хозяева которых зачем-то пускаются в разговоры с людьми, которых, с моей точки зрения, лучше оставить в покое. А Вы сталкиваетесь с такими?
"нет уже такого почета к "кандидатам", и кроме того, их финансовый статус изменился"
Да, безусловно. Не знаю точно, в каком году вышел этот рассказ, но описывает он времена, которых я уже практически не застала. Отчетливо помню, что в детстве, в семидесятые годы, меня занимал вопрос, почему же водитель автобуса (объявления о найме на работу которых висели в салонах) получает зарплату бÓльшую, чем мой отец-хирург, когда на хирурга надо учиться гораздо дольше?
С другой стороны, если и сейчас, в эпоху ЖЖ, всякий, написавший сколько-нибудь содержательный пост, вызывает массовое желание "щелкнуть по носу" - может, это стоит рассматривать как положительный признак того, что престиж образования еще не окончательно упал? Если бы упал, то число таких Глебов ведь поубавилось бы?
no subject
Date: 2017-07-06 12:04 pm (UTC)Безусловно. Причем такие книги нужны разных уровней - от самых элементарных, ознакомительных, до более технических, приближающихся по уровню к профессиональным публикациям. Мне кажется, что в развитых, по крайней мере англоязычных, странах этому уделяют гораздо большее внимание. Почти каждый крупный ученый написал по крайней мере одну, а то и несколько популярных книг.
В России же почему-то такая деятельность считается непрестижной. У меня был здесь в ЖЖ разговор об этом с одним из наших авторов популярных книг - он говорит, тут много причин, главная из которых та, что написание популярной книги на Западе полезно для чисто научной карьеры, а у нас - нет. То есть, получается порочный круг :( Тем большее уважение вызывают те, кто все же активно трудится на этом поприще, как, например, Саша Марков.
no subject
Date: 2017-07-06 12:06 pm (UTC)"С другой стороны, если и сейчас, в эпоху ЖЖ, всякий, написавший сколько-нибудь содержательный пост, вызывает массовое желание "щелкнуть по носу" - может, это стоит рассматривать как положительный признак того, что престиж образования еще не окончательно упал? Если бы упал, то число таких Глебов ведь поубавилось бы?"
Но существует грань между желанием "срезать" и действительно выразить своё мнение. Но сейчас дисциплины стали настолько узкими, что и специалисты не всегда понимают друг друга, и я заметила, что для ученых важно осознание, что не все так очевидно, как им кажется, и требуется разъяснение. Но, конечно, есть те, которых лучше оставить в покое, ибо их цель - привлечь внимание к себе любым способом.
Очень грустно, что врачи по таким сложнейшим специальностям, как хирург, получали меньше, чем водители автобусов. На Западе это одна из самых высоко оплачиваемых профессий, и так и должно быть, конечно.
Но было время, когда люди, работавшие в Академии Наук, получали неплохо.
no subject
Date: 2017-07-06 12:26 pm (UTC)В детстве я читала много книг о науке для школьников, написанных советскими авторами, - брала их в районной библиотеке.
Да, безусловно, книги Маркова поднимают приоритет науки. Но всё же это отдельная стезя, не всем дано такое умение.
no subject
Date: 2017-07-06 12:52 pm (UTC)Конечно, написать хорошую популярную книжку далеко не каждому дано, но, если не пробовать, ведь и не узнаешь? Сама я, правда, не делаю то, что проповедую - я не написала не одной не то что книжки, но даже и популярной статьи, не считая написанной когда-то для школьников. Но в течение нескольких лет я активно занималась преподаванием в биологической школе, что тоже можно засчитать как усилия по популяризации науки.
"в книжных магазинах такие книги не стоят на первых полках"
Так и не надо, чтобы на первых. Но я заметила, что даже, например, в книжных киосках в аэропортах такие книги обязательно есть!
"я читала много книг о науке для школьников, написанных советскими авторами"
Да, я тоже, и благодарна им по сей день.
no subject
Date: 2017-07-06 01:00 pm (UTC)Не только для ученых. Понимание, что "не все так очевидно, как кажется", отличает любого образованного человека - собственно, привить такое понимание и является одной из задач образования. Как Вы сами справедливо отметили, Глебом Капустиным движет вовсе не желание разобраться в вопросе, а уязвленное самолюбие.
Заметьте, самолюбие может быть и положительным качеством: скажем, Уотсоном и Криком, открывателями двойной спирали, тоже двигало желание "утереть нос Полингу" - в то время уже корифею, выдвинувшему свою модель ДНК. Но их-то самолюбие было направлено на созидание, а не на разрушение.
no subject
Date: 2017-07-06 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-06 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-06 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-06 11:02 pm (UTC)Неадекватность может выражаться разными способами, общее же у них то, что человек считает своим долгом высказаться, хотя существо дела его совершенно не интересует :) К счастью, в моем журнале такие личности появляются редко - этот пост навеян чтением чужих постов и комментариев к ним.
no subject
Date: 2017-07-07 03:38 am (UTC)Ричарду Докинзу не было и года,когда Яков Перельман трагически ушел из жизни.Поэтому "специфически советское",бесспорно.
"не говоря уже о современной России?"-очень возможно,более чем советская аналогия,могу судить только о "популяризации истории"...
Если согласиться с "советской специфичностью" "популяризации",невозможно не согласиться со специфичностью научно=фантастического творчества окончания советского периода.
no subject
Date: 2017-07-07 12:12 pm (UTC)Да, но ведь принуждение порождает противодействие? Я не берусь судить о специфике советской популяризации, не будучи достаточно знакома с тем, как она проводится в других странах. В нынешних США, на поверхностный взгляд, с изданием научно-популярных книг дело обстоит гораздо лучше, чем в нынешней России, а что в этом смысле было в США в советские времена, я себе совсем не представляю. Что же касается научной фантастики, особенно поздне-советской, то тут я вообще полный профан, так что могу только поверить Вам на слово :)
no subject
Date: 2017-07-07 12:14 pm (UTC)Надо сказать, что в моем журнале любители "срезать" появляются нечасто. Этот пост навеян впечатлениями от чтения чужих журналов.
no subject
Date: 2017-07-08 04:32 am (UTC)В большинстве стран "она не проводится","не проводилась"и не "будет проводится",а является следствием самоорганизации.
Вы можете себе представить сюжет рассказа Шукшина применительно к какой либо из стран вообще?Это о специфичности.