Налево – сказку говорит

[egovoru]

Обозначение конкретных политических течений как «левых» или «правых» зависит от исторического контекста, поэтому не так-то просто определить смысл самих этих категорий. Меня очень настораживает желание некоторых современных левых приписать себе монополию на «сочувствие к слабым». Мне кажется, что одного только Робеспьера должно было бы уже хватить, чтобы развеять подобные иллюзии, а ведь после него были еще и Ленин, и Сталин, и Мао. Я понимаю, что в качестве образца предлагается вовсе не Мао, а нынешняя Швеция, но ведь и Мао здесь не случаен.

Мне думается, что более точно сущность левой идеологии можно сформулировать как стремление активно направлять развитие человечества к новым рубежам, в противоположность к требованию предоставить его самому себе, что составляет основу идеологии правой. Из каких бы альтруистических побуждений ни исходило наше желание заполучить в свои руки мандат на вершение человеческих судеб, в самой идее вмешательства кроется соблазн, и исторический опыт, как мне кажется, недвусмысленно демонстрирует, к чему он может привести.

Конечно, в такой системе координат сам феномен человека есть не что иное, как торжество наиболее фундаментальной левой идеи: мы ведь строим дома и надеваем шубы вместо того, чтобы предоставить себе возможность замерзнуть, и упорно развиваем медицину вместо того, чтобы дать себе волю болеть. Тем более, как мне кажется, следует помнить об опасности, которая здесь кроется.

Открытие Генеральных штатов 5 мая 1789 г.
Либералы – слева, косерваторы – справа
(фото Bibliothèque nationale de France)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"уже постфактум на эти договоренности навешивается ярлык естественности"

Наверное, разговоры о "естественности" права - наследие религиозного сознания, когда "естественность" означала Божью волю. Кроме того, если нечто "естественно", то вроде бы оно выглядит более прочным, труднее нарушаемым ("unalienable rights" и т.д.), а словосочетание "продукт договоренности" уже само по себе звучит как-то неустойчиво.