Налево – сказку говорит
Jan. 12th, 2013 07:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruМне думается, что более точно сущность левой идеологии можно сформулировать как стремление активно направлять развитие человечества к новым рубежам, в противоположность к требованию предоставить его самому себе, что составляет основу идеологии правой. Из каких бы альтруистических побуждений ни исходило наше желание заполучить в свои руки мандат на вершение человеческих судеб, в самой идее вмешательства кроется соблазн, и исторический опыт, как мне кажется, недвусмысленно демонстрирует, к чему он может привести.
Конечно, в такой системе координат сам феномен человека есть не что иное, как торжество наиболее фундаментальной левой идеи: мы ведь строим дома и надеваем шубы вместо того, чтобы предоставить себе возможность замерзнуть, и упорно развиваем медицину вместо того, чтобы дать себе волю болеть. Тем более, как мне кажется, следует помнить об опасности, которая здесь кроется.
Либералы – слева, косерваторы – справа
(фото Bibliothèque nationale de France)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-14 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-06 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-06 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-07 02:00 pm (UTC)Разве? А из чего это видно?
В наше время уже мало кто сомневается, что общественные иституты существовали не предвечно: сначала их не было, а потом они возникли. А раз они возникли, то могут быть и изменены. Разногласие возникает, надо полагать, на почве того, можно ли их менять сознательно или можно только ждать, пока они "изменятся сами собой".
Иными словами, левая идея - это перенос на человеческое общество принципа "мы не можем ждать милостей от природы". Естественные науки выработали эффективный алгоритм создания моделей реальности: наблюдение - гипотеза - опыт по ее проверке, который в принципе можно было бы применять и к социальной инженерии. Однако перенос этого алгоритма на общество осложняется тем, что опыты по проверке гипотез - вроде Советского Союза или нацистской Гемрании - уже больно дорого обходятся :(
С другой стороны, мысль о невозможности повлиять на историю как-то противоречит самому человеческому предприятию, Вы не находите? Я хочу сказать, что, если бы не верили, что можем сами повлиять на свою судьбу, мы бы до сих пор жили в пещерах ;)
no subject
Date: 2017-02-22 03:57 pm (UTC)> Разве? А из чего это видно?
> левая идея - это перенос на человеческое общество принципа "мы не можем ждать милостей от природы"
Вот из этого и водно. "мы не можем ждать ..." это и есть суть идея, проект, основанный на некоторой внутренней модели и представлении о правильном.
Главное нельзя отпускать процесс на самотёк или руководствоваться традицией или простым интересом.
> мысль о невозможности повлиять на историю как-то противоречит самому человеческому предприятию, Вы не находите?
Обязательно можно и нужно влиять. Просто для любой активности нужен механизм вытормаживания, чтобы не происходило раскачивания до запредельных значений.
Я как раз про это - надо как-то балансировать или чередовать.
no subject
Date: 2017-02-23 12:23 am (UTC)Про это лучше всех сказал Г.К. Честертон (дайте, пожалуйста, знать, если нужно перевести):
"The whole modern world has divided itself into Conservatives and Progressives. The business of Progressives is to go on making mistakes. The business of Conservatives is to prevent mistakes from being corrected. Even when the revolutionist might himself repent of his revolution, the traditionalist is already defending it as part of his tradition. Thus we have two great types -- the advanced person who rushes us into ruin, and the retrospective person who admires the ruins. He admires them especially by moonlight, not to say moonshine. Each new blunder of the progressive or prig becomes instantly a legend of immemorial antiquity for the snob. This is called the balance, or mutual check, in our Constitution." :)
no subject
Date: 2017-02-23 01:06 am (UTC)Правая (иногда хоть немножко) рулит
Date: 2016-01-08 11:58 am (UTC)сущность идеологии
Date: 2016-01-12 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 02:15 am (UTC)----
Тут все сложнее. Фашизм считается правым течением, но его становой хребет - корпоративность и социализация.
Думаю, водораздел проходит между тоталитарной и либеральной тенденции.
В этом плане, видимо, прав Поппер с его "открытым обществом и его врагами", - читали небось?
no subject
Date: 2016-01-22 04:17 am (UTC)Но потом это деление на правых и левых перенесли на экономическую область: левыми стали называть сторонников больших налогов, а правыми - сторонников малых. И тут все быстро запуталось, ярким свидетельством чего стали "либертарианцы", представляющие собой экономически крайне правых ;) Их свобода уже, конечно, совсем другая - это свобода частного предпринимателя от государства.
Фашизм же, как и вообще тоталитаризм, мне кажется, не так-то легко определить ни по первой, ни по второй шкале; похоже, его числят по правому разряду просто для удобства классификации ;)
no subject
Date: 2018-09-17 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-17 12:22 pm (UTC)Интересная мысль, но вспомните, что американских колонистов-пуритан ведь тоже вдохновляло именно строительство царства Божьего на земле (или, как они это называли, "града на холме"). И ведь не случайно действия последующего режима МакКарти называли "охотой на ведьм" - образец был дан именно этими колонистами?
no subject
Date: 2018-09-18 04:41 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-18 12:27 pm (UTC)Вероятно, лучше назвать это "идеей прав человека (личности)", потому что о естественном праве (т.е., законе, не зависящем от человеческого произвола) вроде бы говорили еще досократики в Греции?
Вы, конечно, правы в том, что восприятие сравнительного веса личности и государства меняется в зависимости от исторических обстоятельств. Надо полагать, в трудные времена гражданам легче пожертвовать личной свободой в пользу безопасности, которую обеспечивает государство, чем во времена благополучные. Угроза заставляет нас сплачиваться. Отсюда стремление всех тоталитарных режимов создать у своих подданных ощущение жизни в кольце врагов, внешних и внутренних :(
no subject
Date: 2018-09-19 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-19 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-20 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-20 12:00 pm (UTC)Наверное, разговоры о "естественности" права - наследие религиозного сознания, когда "естественность" означала Божью волю. Кроме того, если нечто "естественно", то вроде бы оно выглядит более прочным, труднее нарушаемым ("unalienable rights" и т.д.), а словосочетание "продукт договоренности" уже само по себе звучит как-то неустойчиво.
1960 год
Date: 2018-09-19 01:52 pm (UTC)Оба имели бюджеты в 12 миллионов долларов (где-то 80 в нынешних ценах) и оба претендовали на то чтобы стать суперхитами.
Один это "Спартак". Снят по книге американского коммуниста. Кирк Дуглас купил права и убедил Юниверсал взяться на проект. Режиссером стал молодой Стенли Кубрик. Идеальное общество восставших рабов под предводительством борца за всеобщее благо Спартака.
Второй "Аламо" - фильм о провозглашении независимости Техаса от Мексики, где главную роль играли переселенцы из США. Строго говоря фильм это начало борьбы за независимость героическая оборона крепости Аламо. Техасская республика против диктатуры генералиссимуса Санта Аны.
Такой американский Гойко Митич. Фильм снял Джон Уэйн. Он же играл Дейви Крокета.
То есть первый вариант благо через общеину. Второй Благо через права гражданина.
Оба фильма кассовых ожиданий не оправдали. Были среди лидеров проката но при таких бюджетах ждали суперкассы, как у "Бен-Гура" или фильмов Девида Лина
а по мне
Date: 2018-09-19 01:53 pm (UTC)Re: 1960 год
Date: 2018-09-19 11:20 pm (UTC)"Аламо" я не видела, и, честно сказать, не очень поняла, в чем конкретно Вы видите разницу со "Спартаком". И там, и там речь идет о восстании под началом некоего вожака, разве нет?
А вот американский фильм, где этот вопрос ставится ребром и разрешается в пользу коллективизма - это "Шенандоа". Там некий фермер (в превосходном исполнении Джеймса Стюарта) не хочет участвовать в Гражданской войне, потому что считает, что его хата с краю. В течение фильма, однако, выясняется, что усидеть в хате отнюдь не удастся. Не знаю, видели ли Вы этот фильм? Он вообще-то не очень на слуху, но мне понравился.
Re: 1960 год
Date: 2018-09-20 02:14 pm (UTC)Аламо считается противником Спартака потому что там идеи гражданства. Там вожака нет.
Там такое общество сильных личностей.
Re: 1960 год
Date: 2018-09-20 10:55 pm (UTC)Как, неужели в фильме с Джоном Уэйном и нет вожака? Верится с трудом - кого же он тогда играет? :)
целых трое :)
Date: 2018-09-21 12:09 pm (UTC)Re: целых трое :)
Date: 2018-09-21 01:59 pm (UTC)Вообще же мой любимый вестерн - или, вернее, то, что я считаю вершиной этого жанра (https://egovoru.livejournal.com/110964.html) - это «High noon». Забавно, что Гэри Купера я вообще-то тоже совсем не люблю, но в этом фильме он сыграл идеально :) А Ваш какой любимый вестерн?
Re: целых трое :)
Date: 2018-09-22 11:24 am (UTC)Там кстати Джин Симмонс тоже играет. Если вы его не видели могу сказать что это вестерн где нет не индейцев, не бандитов. Чисто разборки королей :) Дикого Запада. И запад там так дик, что даже отставной морской офицер поначалу был в ужасе. Но он наведет там порядок :)
Re: целых трое :)
Date: 2018-09-22 12:42 pm (UTC)и Никсона
Date: 2018-09-23 05:27 pm (UTC)Re: целых трое :)
Date: 2018-09-22 11:28 am (UTC)Кстати в другом грандиозном творении Старого Голливуда "Как запад был завоеван" ест как бы эта история наоборот.
Маршалл уже вышедший в отставку увидев что в город прибыл главарь банды догадывается к чему клонится дело и уже как гражданский идет с местным маршалом защищать поезд
Re: целых трое :)
Date: 2018-09-22 12:51 pm (UTC)Да, это такой вестерн-нуар. А если Вам нравятся вестерн-комедии, то есть замечательное кино "Чейенский общественный клуб" (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cheyenne_Social_Club): там два престарелых ковбоя (Джимми Стюарт и Генри Фонда) неожиданно получают в наследство публичный дом. Собственно, получает Стюарт, но Фонда им пользуется :)
Captain America
Date: 2018-09-21 12:12 pm (UTC)раз я не смотрел
Date: 2018-09-21 12:13 pm (UTC)Re: раз я не смотрел
Date: 2018-09-21 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-01 02:30 pm (UTC)Э... это не совсем так. Это так для про-рыночной части правых. Многие из религиозных и нацистов (в широком понимании) тоже хотели бы активно менять общество. Разница конечно в том, что левые хотят менять его вперед, сделать то, чего никогда не было, а остальные хотят назад, у них "да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя". Но повторюсь, менять общество хотят не только левые (и я не говорю про отдельно взятых отмороженных левых, которые таки хотят вернуться к первобытному коммунизму, то есть назад).
no subject
Date: 2019-02-01 11:28 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-02 11:50 am (UTC)У меня было аж три поста по этому поводу
https://marigranula.livejournal.com/87901.html
https://marigranula.livejournal.com/88909.html
https://marigranula.livejournal.com/125214.html
no subject
Date: 2019-02-02 02:58 pm (UTC)Примечательно, что ведь и вообще все предприятие под названием "человек" можно описать этими словами, правда? Я хочу сказать, человек - это создание социальной реальности взамен (хотя и на базе) биологической. В этом смысле левая идея лежит именно в русле, а вот правая - увы :)
no subject
Date: 2019-02-02 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-02 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-03 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-03 02:21 pm (UTC)Консерватизм же нужен, как и пишет Черстертон (https://egovoru.livejournal.com/94525.html), для того, чтобы сдерживать чрезмерную ретивость тех, кто жаждет перемен.