egovoru: (Default)
[personal profile] egovoru

Обозначение конкретных политических течений как «левых» или «правых» зависит от исторического контекста, поэтому не так-то просто определить смысл самих этих категорий. Меня очень настораживает желание некоторых современных левых приписать себе монополию на «сочувствие к слабым». Мне кажется, что одного только Робеспьера должно было бы уже хватить, чтобы развеять подобные иллюзии, а ведь после него были еще и Ленин, и Сталин, и Мао. Я понимаю, что в качестве образца предлагается вовсе не Мао, а нынешняя Швеция, но ведь и Мао здесь не случаен.


Мне думается, что более точно сущность левой идеологии можно сформулировать как стремление активно направлять развитие человечества к новым рубежам, в противоположность к требованию предоставить его самому себе, что составляет основу идеологии правой. Из каких бы альтруистических побуждений ни исходило наше желание заполучить в свои руки мандат на вершение человеческих судеб, в самой идее вмешательства кроется соблазн, и исторический опыт, как мне кажется, недвусмысленно демонстрирует, к чему он может привести.

Конечно, в такой системе координат сам феномен человека есть не что иное, как торжество наиболее фундаментальной левой идеи: мы ведь строим дома и надеваем шубы вместо того, чтобы предоставить себе возможность замерзнуть, и упорно развиваем медицину вместо того, чтобы дать себе волю болеть. Тем более, как мне кажется, следует помнить об опасности, которая здесь кроется.


Открытие Генеральных штатов 5 мая 1789 г.
Либералы – слева, косерваторы – справа
(фото Bibliothèque nationale de France)

Date: 2013-01-14 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] k-frumkin.livejournal.com
Я согласен с де Сото, что главный вопрос, отличающий социалистов сегодня (- отношение к свободному предпринимательству. В принйипе, это частое применение вашего определения.

Date: 2013-07-20 12:31 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Случайно наткнулась на очень, на мой взгляд, разумное и внятное изложение сущности дихотомии правый/левый: http://salery.livejournal.com/70719.html. Интересно, что Вы скажете?

Date: 2013-08-06 09:34 am (UTC)
From: [identity profile] k-frumkin.livejournal.com
Приехал из отпуска, голова еще не врубилась, но спасибо за ссылку. Зафрендил ее автора.

Date: 2016-01-06 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] staerum.livejournal.com
У левого проекта есть примат идеи над материалом. Хорошая инженерия должна совмещать смелую идею и учет грубой реальности. Надо как-то балансировать или чередовать.

Date: 2016-01-07 02:00 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"У левого проекта есть примат идеи над материалом. "

Разве? А из чего это видно?

В наше время уже мало кто сомневается, что общественные иституты существовали не предвечно: сначала их не было, а потом они возникли. А раз они возникли, то могут быть и изменены. Разногласие возникает, надо полагать, на почве того, можно ли их менять сознательно или можно только ждать, пока они "изменятся сами собой".

Иными словами, левая идея - это перенос на человеческое общество принципа "мы не можем ждать милостей от природы". Естественные науки выработали эффективный алгоритм создания моделей реальности: наблюдение - гипотеза - опыт по ее проверке, который в принципе можно было бы применять и к социальной инженерии. Однако перенос этого алгоритма на общество осложняется тем, что опыты по проверке гипотез - вроде Советского Союза или нацистской Гемрании - уже больно дорого обходятся :(

С другой стороны, мысль о невозможности повлиять на историю как-то противоречит самому человеческому предприятию, Вы не находите? Я хочу сказать, что, если бы не верили, что можем сами повлиять на свою судьбу, мы бы до сих пор жили в пещерах ;)
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
User [livejournal.com profile] am_tarjuman referenced to your post from Правая (иногда хоть немножко) рулит (http://am-tarjuman.livejournal.com/33128.html) saying: [...] изначальным злом, а все, что произошло вследствие доверия - наказанием за него. про левых и правых [...]

сущность идеологии

Date: 2016-01-12 06:43 pm (UTC)
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
User [livejournal.com profile] jorkoffski referenced to your post from сущность идеологии (http://jorkoffski.livejournal.com/1646027.html) saying: [...] изначальным злом, а все, что произошло вследствие доверия - наказанием за него. про левых и правых [...]

Date: 2016-01-22 02:15 am (UTC)
From: [identity profile] freesopher.livejournal.com
сущность левой идеологии можно сформулировать как стремление активно направлять развитие человечества, в противоположность к требованию предоставить его самому себе"
----
Тут все сложнее. Фашизм считается правым течением, но его становой хребет - корпоративность и социализация.
Думаю, водораздел проходит между тоталитарной и либеральной тенденции.
В этом плане, видимо, прав Поппер с его "открытым обществом и его врагами", - читали небось?

Date: 2016-01-22 04:17 am (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Насколько я понимаю, первоначально (во времена Французской революции) правая идея состояла в сохранении существующих политических институтов (в частности, монархии), а левая - в изменении их. "Свобода" в этом первоначальном либерализме заключалась в свободе менять политические институты по мере надобности.

Но потом это деление на правых и левых перенесли на экономическую область: левыми стали называть сторонников больших налогов, а правыми - сторонников малых. И тут все быстро запуталось, ярким свидетельством чего стали "либертарианцы", представляющие собой экономически крайне правых ;) Их свобода уже, конечно, совсем другая - это свобода частного предпринимателя от государства.

Фашизм же, как и вообще тоталитаризм, мне кажется, не так-то легко определить ни по первой, ни по второй шкале; похоже, его числят по правому разряду просто для удобства классификации ;)

Date: 2017-02-22 03:57 pm (UTC)
From: [identity profile] staerum.livejournal.com
>> У левого проекта есть примат идеи над материалом.

> Разве? А из чего это видно?
> левая идея - это перенос на человеческое общество принципа "мы не можем ждать милостей от природы"

Вот из этого и водно. "мы не можем ждать ..." это и есть суть идея, проект, основанный на некоторой внутренней модели и представлении о правильном.

Главное нельзя отпускать процесс на самотёк или руководствоваться традицией или простым интересом.

> мысль о невозможности повлиять на историю как-то противоречит самому человеческому предприятию, Вы не находите?

Обязательно можно и нужно влиять. Просто для любой активности нужен механизм вытормаживания, чтобы не происходило раскачивания до запредельных значений.
Я как раз про это - надо как-то балансировать или чередовать.

Date: 2017-02-23 12:23 am (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"Я как раз про это - надо как-то балансировать или чередовать"

Про это лучше всех сказал Г.К. Честертон (дайте, пожалуйста, знать, если нужно перевести):

"The whole modern world has divided itself into Conservatives and Progressives. The business of Progressives is to go on making mistakes. The business of Conservatives is to prevent mistakes from being corrected. Even when the revolutionist might himself repent of his revolution, the traditionalist is already defending it as part of his tradition. Thus we have two great types -- the advanced person who rushes us into ruin, and the retrospective person who admires the ruins. He admires them especially by moonlight, not to say moonshine. Each new blunder of the progressive or prig becomes instantly a legend of immemorial antiquity for the snob. This is called the balance, or mutual check, in our Constitution." :)

Date: 2017-02-23 01:06 am (UTC)
From: [identity profile] staerum.livejournal.com
Честертон, конечно, язва. А всё ж приложил любя.

Date: 2018-09-17 08:24 am (UTC)
From: [identity profile] svešinieks (from livejournal.com)
Еще 10 лет назад (https://sveshinieks.blogspot.com/2008/12/blog-post_23.html) я писал, что социализм стал наследником католицизма (Сен-Симон из католической Франции), а правые - проповедники протестантских идей. Ордолиберализм Вальтера Ойкена снимает это противоречие.

Date: 2018-09-17 12:22 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"правые - проповедники протестантских идей"

Интересная мысль, но вспомните, что американских колонистов-пуритан ведь тоже вдохновляло именно строительство царства Божьего на земле (или, как они это называли, "града на холме"). И ведь не случайно действия последующего режима МакКарти называли "охотой на ведьм" - образец был дан именно этими колонистами?

Date: 2018-09-18 04:41 am (UTC)
From: [identity profile] svešinieks (from livejournal.com)
Макс Вебер в "Этике протестантизма" хорошо показывает, какой сложной может быть мотивация человеческих поступков. Так, например, он пишет, что эмигранты работают на новом месте больше, чем там, откуда они приехали. Протестанты-колонизаторы были вынуждены обратиться к католическим традициям, так как в Америке государства еще не существовало. В Европе Реформация началась на базе уже существовавшего католического государства. Поэтому здесь возникла идея естественного права.

Date: 2018-09-18 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"здесь возникла идея естественного права"

Вероятно, лучше назвать это "идеей прав человека (личности)", потому что о естественном праве (т.е., законе, не зависящем от человеческого произвола) вроде бы говорили еще досократики в Греции?

Вы, конечно, правы в том, что восприятие сравнительного веса личности и государства меняется в зависимости от исторических обстоятельств. Надо полагать, в трудные времена гражданам легче пожертвовать личной свободой в пользу безопасности, которую обеспечивает государство, чем во времена благополучные. Угроза заставляет нас сплачиваться. Отсюда стремление всех тоталитарных режимов создать у своих подданных ощущение жизни в кольце врагов, внешних и внутренних :(

Date: 2018-09-19 06:25 am (UTC)
From: [identity profile] svešinieks (from livejournal.com)
Я тоже читал эту трактовку естественного права в Википедии, но, думаю, здесь будет уместно напомнить высказывание Хайдеггера о том, что историки часто ищут в античности то, чего там не могло быть. Просто на явления того исторического периода навешиваются современные категории, в которых античный человек не мог мыслить. Я считаю, что естественное право является порождением Нового времени, когда права, приобретенные европейцами в течении тысячелетий, были "общечеловечены".

Date: 2018-09-19 12:15 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Надо сказать, что сама концепция естественного права мне кажется какой-то сомнительной. На мой взгляд, все-таки любое право - это продукт договоренности. Другое дело, что эта договоренность может просто автоматически подразумеваться (и тогда ее называют естественным правом), а не проговариваться в явном виде. Я хочу сказать, говорить о праве, например, на жизнь можно ведь только тогда, когда мы договорились, что не будем убивать друг друга и т.д. Разве нет?

1960 год

Date: 2018-09-19 01:52 pm (UTC)
From: [identity profile] vana-jana.livejournal.com
в американском кинематографе стал годом негласного противостояния двух суперпроектов.
Оба имели бюджеты в 12 миллионов долларов (где-то 80 в нынешних ценах) и оба претендовали на то чтобы стать суперхитами.
Один это "Спартак". Снят по книге американского коммуниста. Кирк Дуглас купил права и убедил Юниверсал взяться на проект. Режиссером стал молодой Стенли Кубрик. Идеальное общество восставших рабов под предводительством борца за всеобщее благо Спартака.
Второй "Аламо" - фильм о провозглашении независимости Техаса от Мексики, где главную роль играли переселенцы из США. Строго говоря фильм это начало борьбы за независимость героическая оборона крепости Аламо. Техасская республика против диктатуры генералиссимуса Санта Аны.
Такой американский Гойко Митич. Фильм снял Джон Уэйн. Он же играл Дейви Крокета.
То есть первый вариант благо через общеину. Второй Благо через права гражданина.
Оба фильма кассовых ожиданий не оправдали. Были среди лидеров проката но при таких бюджетах ждали суперкассы, как у "Бен-Гура" или фильмов Девида Лина

а по мне

Date: 2018-09-19 01:53 pm (UTC)
From: [identity profile] vana-jana.livejournal.com
лучший эпик того года "Исход" Отто Премингера, при том что я совсем не еврей :)

Re: 1960 год

Date: 2018-09-19 11:20 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"Спартак" Кубрика я видела, и он неожиданно мне понравился - тем, как замечательно там сыграли актеры во всех главных ролях, начиная с самого Дугласа, но особенно Лоутон.

"Аламо" я не видела, и, честно сказать, не очень поняла, в чем конкретно Вы видите разницу со "Спартаком". И там, и там речь идет о восстании под началом некоего вожака, разве нет?

А вот американский фильм, где этот вопрос ставится ребром и разрешается в пользу коллективизма - это "Шенандоа". Там некий фермер (в превосходном исполнении Джеймса Стюарта) не хочет участвовать в Гражданской войне, потому что считает, что его хата с краю. В течение фильма, однако, выясняется, что усидеть в хате отнюдь не удастся. Не знаю, видели ли Вы этот фильм? Он вообще-то не очень на слуху, но мне понравился.

Date: 2018-09-20 11:04 am (UTC)
From: [identity profile] svešinieks (from livejournal.com)
Да, именно так. И уже постфактум на эти договоренности навешивается ярлык естественности. Такую же естественность приписывают и рыночным отношениям, хотя они тоже являются продуктом договоренности.

Date: 2018-09-20 12:00 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"уже постфактум на эти договоренности навешивается ярлык естественности"

Наверное, разговоры о "естественности" права - наследие религиозного сознания, когда "естественность" означала Божью волю. Кроме того, если нечто "естественно", то вроде бы оно выглядит более прочным, труднее нарушаемым ("unalienable rights" и т.д.), а словосочетание "продукт договоренности" уже само по себе звучит как-то неустойчиво.

Re: 1960 год

Date: 2018-09-20 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] vana-jana.livejournal.com
фильм не видел.
Аламо считается противником Спартака потому что там идеи гражданства. Там вожака нет.
Там такое общество сильных личностей.

Re: 1960 год

Date: 2018-09-20 10:55 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"Там вожака нет"

Как, неужели в фильме с Джоном Уэйном и нет вожака? Верится с трудом - кого же он тогда играет? :)

целых трое :)

Date: 2018-09-21 12:09 pm (UTC)
From: [identity profile] vana-jana.livejournal.com
их там. И смотрел все это я из-за другого вожака :)

раз я не смотрел

Date: 2018-09-21 12:13 pm (UTC)
From: [identity profile] vana-jana.livejournal.com
с какой стороны фермер пошел воевать? За синих или серых?

Re: целых трое :)

Date: 2018-09-21 01:59 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Должна (по секрету) признаться, что мне Джон Уэйн почему-то не нравится. Казалось бы, персонажи Клинта Иствуда, в сущности - воплощение все того же героя, но Клинта я почему-то согласна смотреть, а Джона - нет :(

Вообще же мой любимый вестерн - или, вернее, то, что я считаю вершиной этого жанра (https://egovoru.livejournal.com/110964.html) - это «High noon». Забавно, что Гэри Купера я вообще-то тоже совсем не люблю, но в этом фильме он сыграл идеально :) А Ваш какой любимый вестерн?

Re: раз я не смотрел

Date: 2018-09-21 10:31 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Сам фермер уже слишком стар, чтобы идти воевать, а вот его сыновья хотят примкнуть, конечно, к конфедератам - дело ведь происходит в Виргинии (Шенандоа - это название реки в тех краях). Вот здесь есть описание сюжета (https://en.wikipedia.org/wiki/Shenandoah_(film)) и другие данные о фильме.

Re: целых трое :)

Date: 2018-09-22 11:24 am (UTC)
From: [identity profile] vana-jana.livejournal.com
любимый "Большая страна" Уильяма Уайлера. Ваня фанат и Уайлера и Пека.
Там кстати Джин Симмонс тоже играет. Если вы его не видели могу сказать что это вестерн где нет не индейцев, не бандитов. Чисто разборки королей :) Дикого Запада. И запад там так дик, что даже отставной морской офицер поначалу был в ужасе. Но он наведет там порядок :)

Re: целых трое :)

Date: 2018-09-22 11:28 am (UTC)
From: [identity profile] vana-jana.livejournal.com
"Ровно в полдень" слишком мрачный.
Кстати в другом грандиозном творении Старого Голливуда "Как запад был завоеван" ест как бы эта история наоборот.
Маршалл уже вышедший в отставку увидев что в город прибыл главарь банды догадывается к чему клонится дело и уже как гражданский идет с местным маршалом защищать поезд

Re: целых трое :)

Date: 2018-09-22 12:42 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
А вот Грегори Пека я нежно люблю и кажется видела "The Big Country", но что-то плохо помню - может, стоит пересмотреть. Вики пишет, что это был любимый фильм Эйзенхауэра :)

Re: целых трое :)

Date: 2018-09-22 12:51 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"Ровно в полдень" слишком мрачный"

Да, это такой вестерн-нуар. А если Вам нравятся вестерн-комедии, то есть замечательное кино "Чейенский общественный клуб" (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cheyenne_Social_Club): там два престарелых ковбоя (Джимми Стюарт и Генри Фонда) неожиданно получают в наследство публичный дом. Собственно, получает Стюарт, но Фонда им пользуется :)

и Никсона

Date: 2018-09-23 05:27 pm (UTC)
From: [identity profile] vana-jana.livejournal.com
:)
Edited Date: 2018-09-23 05:27 pm (UTC)

Date: 2019-02-01 02:30 pm (UTC)
From: [identity profile] marigranula.livejournal.com
"Мне думается, что более точно сущность левой идеологии можно сформулировать как стремление активно направлять развитие человечества, в противоположность к требованию предоставить его самому себе, что составляет основу идеологии правой."
Э... это не совсем так. Это так для про-рыночной части правых. Многие из религиозных и нацистов (в широком понимании) тоже хотели бы активно менять общество. Разница конечно в том, что левые хотят менять его вперед, сделать то, чего никогда не было, а остальные хотят назад, у них "да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя". Но повторюсь, менять общество хотят не только левые (и я не говорю про отдельно взятых отмороженных левых, которые таки хотят вернуться к первобытному коммунизму, то есть назад).

Date: 2019-02-01 11:28 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Под "активно направлять" я здесь имела в виду - направлять к новым рубежам, создавать такие общественные структуры, которых раньше не было, творить историю. Желание же воспроизвести нечто, что уже было когда-то раньше - это нечто противоположное. Адекватное название для первого - прогрессизм; для второго - реставраторство. Я подправила текст поста, чтобы пояснить это.

Date: 2019-02-02 11:50 am (UTC)
From: [identity profile] marigranula.livejournal.com
Да, так мне кажется логичнее.
У меня было аж три поста по этому поводу
https://marigranula.livejournal.com/87901.html
https://marigranula.livejournal.com/88909.html
https://marigranula.livejournal.com/125214.html

Date: 2019-02-02 02:58 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"нужно бороться с собой и перебарывать в себе сексизм, национализм, и т.д."

Примечательно, что ведь и вообще все предприятие под названием "человек" можно описать этими словами, правда? Я хочу сказать, человек - это создание социальной реальности взамен (хотя и на базе) биологической. В этом смысле левая идея лежит именно в русле, а вот правая - увы :)

Date: 2019-02-02 04:02 pm (UTC)
From: [identity profile] marigranula.livejournal.com
А почему левая лежит в русле? Я не очень понял. Идея о изначальной плохости человека с которой человек должен бороться - вполне представлена в иудаизме и христианстве. Это конечно новенькое для левых, но так. вообщем - ничто не ново под луной.

Date: 2019-02-02 04:26 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Я имею в виду, мы мыслим себя (людей) как нечто, отличающееся от животных. Более того, мы активно стремимся эти отличия культивировать. Иными словами, мы верим, что способны меняться в результате сознательных усилий. А ведь это и есть существо левой идеи, разве нет?

Date: 2019-02-03 11:47 am (UTC)
From: [identity profile] marigranula.livejournal.com
Нет. Изменения личности через сознательные усилия проповедуют все, от христиан до анархокапиталистов. Или те же стоики....

Date: 2019-02-03 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Ну да, и я о том же: что "левая идея" - это, собственно, и есть сама идея человечества, если таковую можно сформулировать. Если бы мы последовательно придерживались "консерватизма", то до сих пор жили бы на деревьях :)

Консерватизм же нужен, как и пишет Черстертон (https://egovoru.livejournal.com/94525.html), для того, чтобы сдерживать чрезмерную ретивость тех, кто жаждет перемен.
Edited Date: 2019-02-03 02:22 pm (UTC)

Profile

egovoru: (Default)
egovoru

March 2026

S M T W T F S
123 4567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 6th, 2026 04:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios