Белые, зеленые, золотопогонные

[egovoru]

Сдается мне, все многообразие политических доктрин можно уложить в двумерную координатную сетку.

По одной оси – сама возможность изменения образа правления, деление на прогрессистов (реформаторов) и консерваторов. Как заметил Г.К. Честертон, «Дело реформаторов – совершать ошибки; дело консерваторов – препятствовать их исправлению» :) Мы – создания привычки, и исполнять закон, действующий уже тысячу лет, нам легче, чем закон, принятый вчера. С другой стороны, наша жизнь меняется, и некоторые старые законы таки становятся непригодными. Но и народная мудрость «семь раз отмерь» по-прежнему справедлива, так что невозможно раз и навсегда определиться, за кого следует голосовать.

Вторая ось определяет отношения человека и государства. Один ее полюс – анархизм, другой – тоталитаризм. Предоставленный сам себе человек рискует остаться без коллективной поддержки в трудную минуту; а слишком много поддержки неизбежно превращается в произвол. Оптимальное положение по этой шкале сильно различается для разных аспектов общественного устройства. Скажем, кровная месть уступила место судебному производству, а вот частное предпринимательство обошло государственный социализм.

А есть ли что-нибудь, что не вписывается в эту систему координат?

Демонстрация суфражисток в Лондоне, 1910 (фото отсюда)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, у Вас там интересно. В частности, Вы там проводите различие между политической и экономической свободой, как это делают и многие другие. Действительно, пример Китая (или Сингапура) вроде бы показывает, что это разные вещи и могут культивироваться по отдельности. А как Вы думаете, сколь стабильны такие режимы, и сколь универсальна подобная система (т.е., может ли она быть усвоена любым государством с пользой для себя)?

[russhatter.livejournal.com]

Мне кажется, Вы совершенно законно указали, что принципиальный конфликт между политической и экономической свободами - к современной ситуации отношение, может, и имеет, но явно не решающее. А между тем карта вполне себе неплохо описывает картину с конца XIX яека до конца XX. Но только мы с неё уехали. Почему? - потому что технологии. Потому, что это раньше "пряников сладких всегда не хватает на всех". А сейчас - может и не хватает, но совсем других и по-другому.

В конце XX века была решена "в принципе" самая страшнейшая проблема человечества: голод, голодная смерть. Она, конечно, на планете есть, но там, куда очень стрёмно соваться современному человеку. Чисто технически произвести столько еды, чтобы никто вообще не умер - это мы теперь умеем. Про это почему-то почти не говорят - но ведь это потрясающее достижение.
Что у нас сейчас вот-вот произойдёт: это рост технологий до такого уровня, что для какого угодно производства окажется ненужным лес рабочих рук. Значит безработица. Первая революция тут уже произошла, когда "железный конь" пришёл на смену деревенскому - но вторая очередь будет ещё круче. Ну и так далее.

В-общем, причина нестабильности - в технологическом росте. А схема политического устройства общества уехала далеко, и сейчас слишком много мути, чтобы что-то понять.(*) При чём, заметьте: всё происходит из лучших гуманитарных принципов...

(*) Позволю себе спорную отсебятину: то, что у нас карта схлопнулась в самолётик - я не думаю, что это случайно. Просто мы впереди планеты всей впёрлись в будущее... Коммунистический эксперимент ещё не кончился...

[egovoru.livejournal.com]

"рост технологий до такого уровня, что для какого угодно производства окажется ненужным лес рабочих рук. Значит безработица"

Возможно, я не понимаю чего-то важного, но почему мы должны пугаться такой перспективы? Если мы действительно сможем изобрести такие машины, которые начисто избавят нас от работы, почему это будет плохо? Это же именно то, что предлагал Платон в качестве идеального государства, только у него, конечно, вместо машин были рабы ;)

[russhatter.livejournal.com]

Я и не имел в виду именно пугаться. Это - некое неизбежное по-видимому явление, с которым придётся иметь дело. И оно всерьёз заставляет пересмотреть всё то, что мы знаем про капитализм/социализм. И то, что одновременно есть все возможности, чтобы никто не умирал от голода - это сейчас просто бесконечно важный фактор, которого раньше не было.
Но что это будет? Кто скажет? Пока всё выглядит так, что если всё пойдёт по-глупому, то случится полнейшее отупение контингента, сидящего на социалистическом пайке. Как-то в такое будущее не хочется...

[egovoru.livejournal.com]

"полнейшее отупение контингента, сидящего на социалистическом пайке"

Хотите ли Вы сказать, что, если уже не надо будет работать за зарплату, то человечество неизбежно дегенерирует?

Я должна признаться, что те времена, когда можно будет не работать, мне кажутся еще уж слишком отдаленными. Пока проблема в том, что по мере повышения уровня жизни мы уже не хотим абы какую работу, а нам подавай работу содержательную, интересную.

Я имею в виду, что, например, в Москве полно рабочих мест дворников, но москвичи уже не хотят подметать дворы, поэтому все дворники - "понаехавшие" таджики. И та же ситуация в Германии с турками, в США - с мексиканцами и т.д. То есть, пока, как мне кажется, нам все еще требуется слишком много неквалифицированной работы (дворники, санитарки в больницах и т.д.), которую никто уже не хочет выполнять :(

"есть все возможности, чтобы никто не умирал от голода"

Проблема в том, что эти возможности распределены неравномерно: в экономически развитых странах еды много, а рождаемость низкая, а вот в Африке - наоборот. Вопрос, однако, в том, надо ли еду, произведенную в развитых странах, везти в Африку?

[russhatter.livejournal.com]

Хотите ли Вы сказать, что, если уже не надо будет работать за зарплату, то человечество неизбежно дегенерирует?
Я хочу сказать, что если окармливать человечество и заставлять его бездельничать - социалистический рай - то вероятнее всего, что это будет полное отуп-ение, по схеме "совка". Но это - лишь веротятность, если говорить про Мир. Если говорить про нашу страну - так это 100%. Потому, что сколько лет СССР мёртв - совок всё ещё жив. Его можно подкормить, при чём очень даже немножко - и всё восстановится.

При чём разные продвинутые социал-дарвинисты - они вовсю пропагандируют по Миру разные методики наиболее безболезненного отупения. И то, что у нас в стране с образованием десять лет происходило - это всё из той же оперы.

Но по-видимому тот режим, который страной управляет - а заодно в отличие от нас с Вами постоянно видит, что на периферии-то совок не удавили - он не хочет этого сценария. Режим - в части внутренней политики - отмобилизовался и замер, не видя, куда дёрнуться. Сейчас эта пауза как-нибудь да закончится. Но так или иначе: решение всх окормить и успокоить неприемлемо, а других решений что-то не видать...

Как-то так...

Что делать с Африкой и дальней Азией - ... у нас сейчас и других проблем полно, не до этого.

[egovoru.livejournal.com]

"решение всех окормить и успокоить неприемлемо"

Мне кажется, "неприемлемо" здесь не самое подходящее слово: для того, чтобы всех накормить, надо ведь эту еду сначала произвести? В этом смысле на меня сильное впечатление произвел платоновский "Чевенгур". Как Вы помните, его герои строят коммунизм таким образом: они забаррикадировались от остального мира на отдельно взятом хуторе и ожидают, что теперь-то на них и снизойдет благодать - даже если они не будут ни пахать, ни сеять.

Но я не берусь рассуждать о текущей российской ситуации, да и вообще в экономических и политических вопросах я чувствую себя крайне неуверенно: эти области всегда казались мне слишком сложными для моего ума :( Разве что в каком-нибудь очень глобальном, абстрактном смысле :)

[russhatter.livejournal.com]

У нас - в сравнении с Миром - очень немного населения, и его накормить - проблема техническая и более или менее решённая. Если я не ошибаюсь, решённая где-то процентов на 80. Государевы люди её дорешали до такого состояния несколько лет назад, и мы не сидим на сплошном импорте, как это было лет 10 назад.
Чевенгур - и вообще Платонов - очень плох для оценок объективного состояния, мы с моим другом много лет это нет-нет, да обсуждаем. И как бы то ни было: в его времена была другая эпох, когда люди - чуть что - мёрли с голода объективно, и не было технологий для того, чтобы этот кошмар остановить. А сейчас - есть.

[egovoru.livejournal.com]

Я, конечно, согласна с Вами насчет важной роли технологий, но вместе с тем не могу отрицать и значение идей: скажем, одну и ту же технологию можно направить на создание атомной бомбы, а можно - на строительство атомной электростанции.

Более того, я согласна с теми, кто считает, что главная проблема человечества, возможно, в том, что наши идеи слишком уж отстают от наших быстро развивающихся технологий :(