Белые, зеленые, золотопогонные

[egovoru]

Сдается мне, все многообразие политических доктрин можно уложить в двумерную координатную сетку.

По одной оси – сама возможность изменения образа правления, деление на прогрессистов (реформаторов) и консерваторов. Как заметил Г.К. Честертон, «Дело реформаторов – совершать ошибки; дело консерваторов – препятствовать их исправлению» :) Мы – создания привычки, и исполнять закон, действующий уже тысячу лет, нам легче, чем закон, принятый вчера. С другой стороны, наша жизнь меняется, и некоторые старые законы таки становятся непригодными. Но и народная мудрость «семь раз отмерь» по-прежнему справедлива, так что невозможно раз и навсегда определиться, за кого следует голосовать.

Вторая ось определяет отношения человека и государства. Один ее полюс – анархизм, другой – тоталитаризм. Предоставленный сам себе человек рискует остаться без коллективной поддержки в трудную минуту; а слишком много поддержки неизбежно превращается в произвол. Оптимальное положение по этой шкале сильно различается для разных аспектов общественного устройства. Скажем, кровная месть уступила место судебному производству, а вот частное предпринимательство обошло государственный социализм.

А есть ли что-нибудь, что не вписывается в эту систему координат?

Демонстрация суфражисток в Лондоне, 1910 (фото отсюда)

Comments

[vitus_wagner]

Как раз речь идет именно о диалектическом отрицании товарного производства и чрезмерно глубокого общественного разделения труда и переходе к нео-натуральному хозяйству. Которое, естественно, отличается от первобытного натурального хозяйства примерно как комунизм, описанный Ефремовым от первобытного коммунизма африканских пигмеев.

А ответ про Батьку про то, что наличие авторитетного лидера - это фактор второго порядка малости по сравнению с заменой армии и полиции на всеобщее вооружения народа.

[egovoru.livejournal.com]

"переходе к нео-натуральному хозяйству"

А как Вы его себе представляете?

"с заменой армии и полиции на всеобщее вооружения народа"

Правильно ли я Вас понимаю, что всеобщее вооружение народа кажется Вам эффективной мерой общественной безопасности?

[vitus_wagner]

> А как Вы его себе представляете?

Как наличие единой информационной сети, по которой свободно распространяется технологическая информация, в том числе и в виде программного кода, непосредственно загружаемого в станки с ЧПУ и 3d-принтеры, способные в том числе и воспроизводить копии самих себя из достаточно распространенных материалов.

Т.е. информация обобществляется, а материя (которая обобществлению не поддается из-за своей грубой материальности) у каждого своя.

> Правильно ли я Вас понимаю, что всеобщее вооружение народа кажется Вам эффективной мерой общественной безопасности?

Не совсем. Оно мне кажется ДОСТАТОЧНО эффективной мерой общественной безопасности в большинстве случаев. Безопасность это такая вещь, где нельзя стремиться к максимальной эффективности, поскольку наиболее эффективная безопасность противоречит другим, более важным функциям общества.

Например, мне кажутся абсолютно недопустимыми ограничения для дееспособных граждан на владение любым оружием мощностью до 5 мегатонн не потому, что это оружие может быть эффективно использовано для защиты общественного порядка, а потому что под это ограничение неизбежно попадут многие средства двойного назначения, которые могли бы быть эффективно использованы в качестве транспорта (авиация, ракеты) в строительных и горнодобывающих работах (взрывчатка) и т.д.

[egovoru.livejournal.com]

"Т.е. информация обобществляется, а материя (которая обобществлению не поддается из-за своей грубой материальности) у каждого своя"

Обобществления информации еще далеко не достаточно для "натурального хозяйства". Скажем, даже имея доступ ко всей нужной информации о медицине, невозможно самому научиться лечить болезни на том же уровне, как это может делать квалифицированный специалист. Во-первых, мало иметь доступ к информации - еще надо ее усвоить, а на это нужно время - да и способности. А во-вторых, и, может, в-главных - для успешного врачевания требуется значительный практический опыт, приобретаемый в непосредственном общении с более опытными наставниками.

То же самое относится и к множеству других профессий, отличных от профессии штамповщика пластмассы. Так что мысль, что 3d-принтеры вернут нас ко временам натурального хозяйства кажется мне невероятно грубым упрощением :(

Мысль же о всеобщем вооружении кажется мне крайне опасной потому, что мы никогда не сможем полностью исключить возможность попадания оружия в руки сумасшедших.

[vitus_wagner]

Почитайте про использование IBM Watson в качестве диагноста.

В наше время не надо информацию пропускать через человека, для того чтобы воспользоваться ее плодами.

[egovoru.livejournal.com]

"В наше время не надо информацию пропускать через человека"

Верно, но не забывайте, что прежде, чем пользоваться даже самой умной машиной, ее надо сначала создать! Так что специалисты все равно нужны.

Опять же, вспомните, что в начале нашего разговора Вы сами предложили обращаться к экспертам, когда требуется принимать решения, требующие компетенции.

Я согласна с Вами в том, что личная инициатива и личная ответственность - факторы, лежащие в основе нашей цивилизации, и что всякая общественная система, не принимающая этого в расчет, будет обречена на неуспех. Однако я не думаю, что личная инициатива и ответственность несовместимы с разделением труда. Более того, я думаю, что по мере совершенствования технологий и увеличения совокупного объема знаний человечества степень этого разделения только возрастает.

[vitus_wagner]

Мы с вами переписываемся в ЖЖ. Сервера которого работают на операционной
системе Linux и код которого написан на языке Perl.

Я имею имею дело с сообществом свободного программного обеспечения уже более 20 лет.

Так что не надо объяснять мне что что-то там "надо сначала создать".

Это такие как я создают. А корпорации и государства только присваивают нашу работу и превращают ее в коммерческую и государственную тайную, мешая нам делиться друг с другом достигнутыми результатами.

Мы уже 30 лет, со времен Манифеста ГНУ умеем сорганизоваться без корпораций в сколь угодно большую команду и совместно создавать сколь угодно большие проекты.

[egovoru.livejournal.com]

Я же нисколько не отрицаю способности людей к самоорганизации - или благотворности последней ;)

Я только выражаю сомнение в том, что мы когда-нибудь вернемся к натуральному хозяйству, когда каждый ест только то, что он лично вырастил на своем огороде (при условии, конечно, что мы не разрушим нашу нынешнюю уже довольно дифференцированную и посему технологически продвинутую цивилизацию). И под огородом я имею в виду не конкретно огород, а всю систему нашего жизнеобеспечения.

В Вашем конкретном примере - да, Вы сами пишете программы, но ведь Вы не сами разработали и даже собрали те компьютеры, для которых (и при помощи которых) Вы их пишете? (Не говоря уже о том, что Вы не сами сеете хлеб, который едите, не сами шьете штаны, которые носите, не сами производите фильмы, которые смотрите и т.д.)