Если б в мире законом была справедливость

[egovoru]

Инстинктивные представления о справедивости обнаруживаются уже у животных: подопытные обезьяны возмущаются, когда им предлагают кусочек огурца, а их товарищей оделяют виноградом. Но четко сформулировать понятие справедливости не так-то просто.

В русскоязычной литературе принято деление на «уравнительную» и «распределительную» справедливость, но мне оно кажется излишним. Ведь и в том, и в другом случае речь идет о пропорциональности воздаяния, только первый описывает равное воздаяние за равные заслуги, а второй – разное за разные.

Мы считаем справедливым предоставлять равное право на жизнь всем людям просто на основании того, что они люди. В самом деле, было бы трудновато рассчитать здесь какие-то пропорции: непонятно, что такое – быть человеком, скажем, на 80%, или что такое 20% права на жизнь ;) Но вот в отношении субстанций исчисляемых мы действуем иначе: ставим на экзамене разные оценки и платим работникам разные зарлаты в зависимости от уровня достижений и квалификации.

Говорят, так было не всегда: все члены первобытного племени вроде бы получали равную долю добычи, независимо от того, кто именно был успешным охотником. Коммунистическая идея состояла в возвращении к этому принципу, но осуществить ее практически пока не удалось. И это, наверное, не случайно?

Деление справедливости на «уравнительную» и «распределительную» возводят к Аристотелю, но на самом деле в 5-й книге своей «Никомаховой этики» тот говорит о справедливости «общей» и «частной» (объективной и субъективной?). По мнению исследователей, под общей справедливостью следует понимать исполнение законов, а под частной – равенство и честность.

Примечательно, что наряду со словом «юстиция» (от лат. «справедливость»), в нашем языке присутствует и «юстировка» (оптических приборов), что выявляет смысл «восстановление правильного порядка вещей» в римской идее справедливости.

Слепая (то есть, беспристрастная) Справедливость (фото Marc Treble)

Comments

Re: мораль - общественным мнением, а право - Конституцией

[noname-rambler.livejournal.com]

Я немного о другом (а может и много — просто фразеологический оборот такой...)
Общественного мнения у нас — навалом, "ешь не хочу" — никто почему-то есть не хочет...
Тот же жж — "50% посещений ресурса — пользователи из России" — ну и что?
Блогер Лимонов, блогер Навальный, блогер Крылов, даже, прости Господи — блогер Стрелков — и что? Какое влияние на текущие события они оказывают? Какое — все другие блогеры, вместе взятые? Да, всё это может "раскачать мозги", разжижить их и "разжечь" — придут ушлые ребята, что блогов не ведут и уведут народ ещё дальше от точки восстановления справедливости — мы же всё это проходим лет тридцать как...

Мы всё ещё живём иллюзиями, что надо всего лишь сформировать правильное общественное мнение, прийти к консенсусу и ...
Вот то, что после "и" — оно и есть самое главное — механизм воздействия общественного мнения на принятие решений должен быть.
А у нас его нет, мы напоминаем пациентов в сумасшедшем доме, которые орут что-то в смирительных рубашках, со связанными руками и ногами... может и умные вещи — санитарам то что... они своё дело знают.

извините, наговорил я чёрт те что... ­— что поделать, тема такая...

Re: мораль - общественным мнением, а право - Конституцией

[egovoru.livejournal.com]

"механизм воздействия общественного мнения на принятие решений должен быть"

Верно. И таким механизмом считают всеобщее избирательное право. Почему оно не работает в российских условиях - это отдельная сложная проблема.

Почему оно не работает

[noname-rambler.livejournal.com]

потому что "всеобщее избирательное право" только верхушка айсберга под названием "демократия"
ну а подводную его часть мы здесь ведь будем обсуждать?
и так я вышел далеко за рамки жанра:)