Если б в мире законом была справедливость

[egovoru]

Инстинктивные представления о справедивости обнаруживаются уже у животных: подопытные обезьяны возмущаются, когда им предлагают кусочек огурца, а их товарищей оделяют виноградом. Но четко сформулировать понятие справедливости не так-то просто.

В русскоязычной литературе принято деление на «уравнительную» и «распределительную» справедливость, но мне оно кажется излишним. Ведь и в том, и в другом случае речь идет о пропорциональности воздаяния, только первый описывает равное воздаяние за равные заслуги, а второй – разное за разные.

Мы считаем справедливым предоставлять равное право на жизнь всем людям просто на основании того, что они люди. В самом деле, было бы трудновато рассчитать здесь какие-то пропорции: непонятно, что такое – быть человеком, скажем, на 80%, или что такое 20% права на жизнь ;) Но вот в отношении субстанций исчисляемых мы действуем иначе: ставим на экзамене разные оценки и платим работникам разные зарлаты в зависимости от уровня достижений и квалификации.

Говорят, так было не всегда: все члены первобытного племени вроде бы получали равную долю добычи, независимо от того, кто именно был успешным охотником. Коммунистическая идея состояла в возвращении к этому принципу, но осуществить ее практически пока не удалось. И это, наверное, не случайно?

Деление справедливости на «уравнительную» и «распределительную» возводят к Аристотелю, но на самом деле в 5-й книге своей «Никомаховой этики» тот говорит о справедливости «общей» и «частной» (объективной и субъективной?). По мнению исследователей, под общей справедливостью следует понимать исполнение законов, а под частной – равенство и честность.

Примечательно, что наряду со словом «юстиция» (от лат. «справедливость»), в нашем языке присутствует и «юстировка» (оптических приборов), что выявляет смысл «восстановление правильного порядка вещей» в римской идее справедливости.

Слепая (то есть, беспристрастная) Справедливость (фото Marc Treble)

Comments

[sveshinieks.livejournal.com]

Вы пытаетесь найти материальное основание понятию справедливости. Это мне напоминает поиски психологических основ логики, раскритикованные Гуссерлем в "Логических исследованиях".

[egovoru.livejournal.com]

"Вы пытаетесь найти материальное основание понятию справедливости"

Я даже не уверена, что такая задача имеет смысл ;) Здесь же меня просто интересует, что, собственно, такое справедливость - иными словами, что конкретно мы имеем в виду, когда говорим, "это справедливо" или, наоборот, "это несправедливо"?

[sveshinieks.livejournal.com]

Опять же, если говорить о конкретном понятии справедливости, то оно сильно привязано к контексту. Само понятие "справедливость" абстрактно. А случай с обезьянами - попытка очеловечивать поведение животных. Например, собака смотрящая на закат солнца, воспринимается как любующаяся закатом.
Задавать такой вопрос так же бессмысленно, как спрашивать, что такое любовь или счастье. Вот как раз сейчас в латвийских средствах массовой информации обсуждают необходимость борьбы с бедностью. Что значит "бороться с бедностью"? Можно бороться с причинами, ее порождающими. То есть сама постановка вопроса делает дальнейшую дискуссию бессмысленной.

[egovoru.livejournal.com]

"если говорить о конкретном понятии справедливости, то оно сильно привязано к контексту. Само понятие "справедливость" абстрактно"

Но ведь само наличие абстрактного понятия "справедливость" говорит именно о том, что мы видим нечто общее во всех конкретных случаях, когда мы употребляем это слово. Это общее и составляет абстрактное понятие справедливость, разве не так?

Если Вы не согласны усматривать инстинкт справедливости у обезьяны, негодующей по поводу того, что с ней обращаются не так, как с ее соседкой - ОК. (Но видео по ссылке все же посмотрите - уж очень оно забавное :) Но разве признание того, что к справедливости чувствительны только люди, а не животные, как-то облегчает нашу задачу понять, что такое справедливость?

[sveshinieks.livejournal.com]

Я пытаюсь как и Гуссерль в "Логических исследованиях" отделить понятие от его практического применения. То, что с самим понятием мы знакомимся на практике, не превращает практику в его источник.

Есть понятие тождественности и есть практическое использование этого понятия.

Хотя, похожая проблема у нас возникла при попытке определить, что такое зло и укоренено ли оно в человеке.

[egovoru.livejournal.com]

"Я пытаюсь как и Гуссерль в "Логических исследованиях" отделить понятие от его практического применения"

Очень хорошо. Тогда что, по-Вашему, означает абстрактное понятие "справедливость"?