И вера у меня в чудесные слова

[egovoru]

Некоторые из нас верят, что мир был сотворен Богом за шесть дней, а другие – знают, что он возник в результате Большого взрыва. Но давайте присмотримся к знанию более внимательно.

В основе естественно-научного знания лежит принцип индукции: если явление X наблюдалось в условиях Y в N повторностях опыта, то мы заключаем, что то же самое произойдет и в повторности N+1. (Иными словами, что существует закон природы, состоящий в том, что в условиях Y всегда наблюдается явление X). Понятно, что вот этот переход от N к N+1 не может быть никак логически обоснован: это просто наша надежда, основанная на предыдущем опыте.

Эйнштейн сформулировал это так: «Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Источник же этого чувства лежит в области религии. Оттуда же берется вера в возможность того, что законы природы рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить себе настоящего ученого без глубокой веры в это.»

Однако он здесь не совсем точен: наша «вера» в индукцию отличается от веры в Бога. Вера в индукцию – это не вера, а условное допущение: мы считаем такой ход рассуждений правильным только до тех пор, пока не доказано обратное. Как индейка Бертрана Рассела: она решила, что каждое утро дверь ее клетки будет открывать рука с кормом – пока в эту дверь не просунулась рука, свернувшая ей шею. Вера же в Бога не подразумевает никаких таких «пока» – она абсолютна.

Так что получается забавный парадокс. Научная картина мира представляет собой, в сущности, разветвленную систему допущений. А на долю тех, кто жаждет абсолютного знания, остается только мистическое откровение ;)

Тысяча и один день из жизни индейки ко Дню благодарения (американский праздник, когда к столу традиционно подается эта птица). По оси абсцисс – время, по оси ординат – благополучие индейки
(график из книжки Нассима Талеба)

Comments

[glavbuhdudin.livejournal.com]

https://lenta.ru/news/2016/08/16/china/

коммент http://kosarex.livejournal.com/2530019.html

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за ссылки. Я не физик, поэтому в деталях мне трудно разобраться. Но что касается квантовой механики, то ведь с самого начала ее создания было ясно, что она не стыкуется с теорией относительности. Именно поэтому задаче создания "общей теории всего" - иными словами, теории, которая примирила бы квантовую механику с теорией относительности - и придают такое важное значение ведущие физики, как, например, Стивен Вайнберг.

Явление квантовой запутанности было уже известно довольно давно - даже я о нем слышала. В комментариях физик a_gorb пишет, что, собственно, вся новизна этого спутника только в том, что раньше было сложно создавать условия, в которых она проявлялась, а теперь научились. То есть, собственно научной новизны в этом спутнике, видимо, не так уж много или вовсе нет - это чисто технический прорыв.