Человек устроен из трeх частей

[egovoru]

Жаркие споры о человеческой природе не стихают с начала времен. С одной стороны – Гоббс, с его войной всех против всех, с другой – Руссо, с его благородным дикарем, испорченным цивилизацией. В двадцатом веке разговор сместился из метафизической плоскости в естественно-научную: гены или воспитание? Гитлер верил в гены – кончилось это Освенцимом. Большевики уповали на воспитание – кончилось Гулагом.

В своей книжке, на которую меня вывел уважаемый 3seemingmonkeys, Мэтт Ридли рассматривает историческую перспективу и современное состояние проблемы. Его вывод: «Люди обладают рядом инстинктов, питающих общее благо, и рядом других, поощряющих эгоизм и асоциальное поведение. Мы должны создать общество, которое стимулирует первые и не содействует вторым.»

Книжка интересна вся целиком (русский перевод полностью доступен по ссылке), но я ограничусь упоминанием только двух идей автора, привлекших мое внимание. Во-первых, он считает, что в целях создания хорошего общества надо скрывать правду об общечеловеческой склонности к эгоизму: пусть лучше люди верят в свою добродетель. Основанием ему послужили результаты Роберта Фрэнка, обнаружившего, что студенты экономического факультета, которых учили, что человечество в основе своей эгоистично, в игре «дилемма заключенного» предавали чаще, чем студенты других факультетов. Иными словами, нас возвышающий обман не только нам дорог, но и для нас благодетелен:

Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.

И поеду скакать и бороться
Против темных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство –
Я в себе его вдруг ощутил!

Во-вторых, Ридли убежден, что проблемы охраны окружающей среды можно решить только при помощи частной собственности – вопреки всем, кто считает их тем «крепким орешком», на котором рано или поздно сломается капитализм. Представления же о гармоничном сосуществовании с природой первобытных общин он называет мифом – и приводит достаточно примеров в подтверждение.

Примечательна биография автора. Обладатель степени доктора зоологии, он написал еще нескольких популярных книг и состоит журналистом в штате газеты «The Economist». Но, будучи пятым виконтом и пэром Англии, он еще и заседает в Палате лордов от партии консерваторов ;)

картинка отсюда

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Олдос Хаксли в своем "Острове" как раз проводит эту мысль: что талантом обладает каждый, надо только найти, в чем. Мне эта мысль кажется совершенно абсурдной.

Нисколько не отрицая необходимости обнаруживать и поддерживать таланты, все же замечу, что огромное большинство людей не обладает никакими выдающимися талантами - просто потому, что сфер, где можно проявить талант, гораздо меньше, чем людей, так что на каждого по таланту явно не хватит ;) Другое дело, что у каждого человека - свой индивидуальный спектр способностей :)

огромное большинство людей не обладает никакими выдаю

[zlata-gl.livejournal.com]

Не согласна.
Зависит от планки, которую мы выставляем.
Считаем ли мы "талантами" только "уникумов" ? (Если физик, то Эйнштейн, если поэт - то Пушкин) или признаем более скромный талант, когда человек совершенствуется и получает радость от своих достижений ?

ИМХО, вполне может быть талантливая медсестра, а не только - уникальный хирург.
И люди должны замечать это.
И людей надо учить замечать таланты ВЕЗДЕ, а не только - "звезд мирового экрана".
Замечать и развивать СВОЙ талант и ценить таланты ближних.
Прогресс человечества движут не только уникумы.
И счастье от творческого труда - тоже получают не только мировые лидеры.

Re: огромное большинство людей не обладает никакими выд

[egovoru.livejournal.com]

"Зависит от планки, которую мы выставляем"

Да. Я имела в виду именно такой уровень таланта, который редко встречается.

"Прогресс человечества движут не только уникумы.
И счастье от творческого труда - тоже получают не только мировые лидеры"

Безусловно согласна с обоими утверждениями :) Я очень люблю притчу о кольце и солдате (http://egovoru.livejournal.com/67445.html), только забыла, кто ее автор. Может, Вы знаете?