Но дайте певцу, и только певцу

[egovoru]

Трудно найти человека, менее музыкального, чем я. И речь идет даже не о способности «понимать» музыку (какой бы смысл в это ни вкладывать), а просто о потребности ее слушать, не говоря уже – исполнять. Так что, уважаемые, я рассчитываю на вашу снисходительность ;)

Если взять хронологию популярной музыки в самом глобальном масштабе, то бросается в глаза (в уши?) тектонический разлом, условно пролегающий между «The Beatles» и «The Rolling Stones». Знаю, знаю – начало творческой деятельности этих супергрупп почти совпадает, но для меня они – два мира, два Шапиро: если «Битлз» я воспринимаю как музыку, то «Стоунз» – как сумбур вместо музыки шум ;) А ведь «Стоунз», увы, были только первой ласточкой :( Но в чем конкретно выражается эта столь значимая для меня разница, я долго не могла определить.

Сначала я думала, что мне просто не нравится звучание электронных инструментов – но против, например, Вангелиса я не возражаю. Потом я грешила на чрезмерное пристрастие последователей «Стоунз» к слишком громкому и слишком монотонному ударному ритму, который я воспринимаю как забивание гвоздей в череп. Но, наконец, меня осенило: просто «Битлз» поют красиво, а «Стоунз» – нет!

Осталось разобраться, что же такое «красиво». Припомнив навскидку еще несколько примеров красивого пения – скажем, сестры Бэрри или Саймон и Гарфанкел – я решила, что, судя по всему, меня привлекает гармоническое сочетание голосов. И у «Битлз», действительно, оно есть, а у «Стоунз» – увы :(

Или вот еще такоe пение кажется мне красивым:

Comments

Re: Заметки постороннего битломана

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, тут два разных вопроса: 1) почему мне нравится то или иное произведение или направление искусства; 2) почему то или иное п. или н. вообще становится популярным?

Этот пост был посвящен попыткам ответить на первый. Что же касается второго, то он гораздо, гораздо сложнее ;)

Re: Заметки постороннего битломана

[nachgar.livejournal.com]

Да и первый тот вопрос только внешне очень прост. Поклоняемся Битлам! Ну, а Роллинги - бедлам...

Спасибо, что обратили внимание на "заметки".

Re: Заметки постороннего битломана

[egovoru.livejournal.com]

"первый тот вопрос только внешне очень прост"

Согласна. Иногда у меня уходят долгие годы, чтобы понять, почему мне что-то нравится, а относительно многих вещей я так и не могу это внятно объяснить.

А как у Вас - есть ясное понимание, чем именно Вам нравятся "Биттлз", и чего нет у "Стоунз"?

Re: Заметки постороннего битломана

[nachgar.livejournal.com]

Здравствуйте! Да вот сегодня как раз возникла вдруг мысль... Рок-н-ролл, как известно, родился от африканских корней (как много раньше Пикассо в живописи обратился к изобразительным приёмам Африки). Африка это ритм, этакая первобытная основа музыки. Легко заметить, что высокое искусство во всех видах прошло свою высшую стадию (изобразительное искусство, опера, балет и т.д.). К началу 20-го века появилось (вернулось) примитивное искусство (или - наивное). Достаточно посмотреть внимательно на многие вещи в искусстве 20-го века, чтобы убедиться, что на смену гармонии пришло упрощение, преобладание какого-то одного качества вместо синтеза многих. Ещё раз напомню, что в рок-н-ролле это ритм, а ритм штука как раз для молодых (не размышление, не сложные переживания, а движение). Битлы смогли это перерасти и подняться до сложной музыки, до Гармонии, а Роллинги так и остались на первоначальном уровне. С возрастом это стало наиболее понятно. Лучшая музыка у Битлз это вообще Музыка - наряду с произведениями лучших композиторов в истории. А Роллинги как были симпатичными дикарями, так ими и остались.

Re: Заметки постороннего битломана

[egovoru.livejournal.com]

"Рок-н-ролл, как известно, родился от африканских корней"

Да, вроде бы так считается. Мне трудно судить, но те немногие образцы настоящей африканской музыки (например, нигерийской), которые я слышала, совсем не похожи на рок-н-ролл. Да и рок-н-ролл - слишком широкое понятие: ведь и "Биттлз" - это тоже рок-н-ролл, не говоря уже о каком-нибудь Элвисе Пресли.

В африканской музыке ритм - очень сложный, именно потому, что там он служит главным выразительным средством. Ритм же "стандартного" рок-произведения - это чисто механический, монотонный и дико громкий "тум-тум-тум-тум", который более всего напоминает мне звук, производимый каким-нибудь промышленным агрегатом.

Я подозреваю поэтому, что вторжение этого звука в музыку - следствие индустриализации, а вовсе не африканское влияние. Конечно, индустриализация началась почти на 100 лет раньше, чем появилась рок-музыка, но именно за эти 100 лет она стала тотальной. А?

Правда, мне все равно непонятно, почему звук прокатного стана кому-то кажется привлекательным, даже если он рожден с этим звуком в ушах :(

Re: Заметки постороннего битломана

[nachgar.livejournal.com]

Африканские корни не получается отбросить просто потому, что современные ритмы пришли в музыку от американских негров. А насчёт индустриализации - это очень интересно... Наверно, можно говорить, что всё это совпало. Ведь если рассматривать понятие "ритм" в широком смысле, то авангард в изобразительном искусстве, например, с его явным уклоном в "геометрию" (в некие чертёжно-индустриальные элементы) это тоже выражение ритма, движения. Можно вспомнить Родченко в фотографии, Вертова в кино... Один из самых ярких примеров на тему "индустриализация и искусство" - "Время, вперёд!" Свиридова. Но дело не только в индустриализации... К концу 20-го века стало особенно заметно, что человечество в разных областях (и в разных формах) возвращается к своим первобытным "корням": татуировки, бодиарт и пирсинг(что всегда было признаком "дикарской" культуры). Клиповое кино - то же выражение ритма, движения. И вообще современное кино само по себе воплощение девиза "Быстрее, быстрее и ещё быстрее". Любопытно, что кино обязано своим рождением именно индустриализации... Само название - "синема" - говорит о движении, о строгом ритме (смена кадров). Движение, движение, движение. Которое выражается через трюк (скачки, погони, драки, стрельба). Комедии немого кино - сплошные трюки. Мультики Диснея... Достаточно вспомнить "Прибытие поезда": вот она, индустриализация!
Возвращаясь к Битлам и Роллингам (и музыкальным пристрастиям), можно вспомнить, какая обычно музыка доносится из современных автомобилей. Чайковский? Моцарт? Бах? Нет, тот самый "прокатный стан", который наиболее соответствует современному принципу "вечного движения" (непонятно, куда и зачем, но главное - движение!). Сесть за руль, нажать на газ, включить "прокатный стан" - и ни о чём не думать. Главное - не думать! "Жизнь моя - железная дорога, вечное стремление вперёд!". Как человечество всегда можно было делить на тех, кто думает, и на тех, кто не думает, так можно поделить и музыку, которую слушают эти люди. Пока я сам, к примеру, был юным, мне среди прочего и Роллинги нравились, а с годами, увы, остепенился, стал о жизни больше задумываться, и оказалось, что Роллинги этому состоянию не соответствуют. Не способствуют размышлению. А Битлы - способствуют. Потому что музыка многомерная, глубокая (почему её до сих пор исполняет множество музыкантов в мире в самых разных жанрах и составах).
А вообще затронутая тема вполне на большое философское исследование тянет. Может, кто-нибудь этим уже занимался? Очень любопытно. Индустриализация, технический прогресс и современная культура (в частности - музыка). С этой точки зрения, Битлы - как великие мелодисты - оказались "консерваторами", которые всё-таки обратились к "вечному" в искусстве и потому законно стали классиками современными музыки (Маккартни можно смело назвать Моцартом 20-го века). А Роллинги (как их предшественники в рок-н-ролле) - авангардисты. Авангард в искусстве интересен как эксперимент, но только в этом качестве в истории и остаётся. Тем более, что последователи-авангардисты обычно извращают и опошляют принципы авангарда донельзя (достаточно взглянуть на состояние современного изобразительного искусства). В музыке этот авангардизм "развился" до рэпа...
Спасибо за общение, за интересные подброшенные мысли! Будем думать дальше.

Re: Заметки постороннего битломана

[nachgar.livejournal.com]

К слову об индустриализации: ярчайший символ рок-музыки - электрогитара. Электро!..

Re: Заметки постороннего битломана

[egovoru.livejournal.com]

"К слову об индустриализации: ярчайший символ рок-музыки - электрогитара"

Да. И я бы, полагаю, была среди тех, кто в 1965 году в Ньюпорте закидал Боба Дилана тухлыми помидорами, когда он впервые посмел выступить с электрогруппой ;)

Re: Заметки постороннего битломана

[egovoru.livejournal.com]

"современные ритмы пришли в музыку от американских негров"

Я не знаток, и легко могу ошибаться, но у меня есть в этом сомнения. Вот госпел, блюз и джаз - там действительно практически все исполнители "золотого века" - черные (потом джаз, конечно, стал совершенно интернациональным явлением, но его корни ясны). А вот первым знаменитым рокером, если я правильно понимаю, был совершенно белый Элвис Пресли.

"К концу 20-го века стало особенно заметно, что человечество в разных областях (и в разных формах) возвращается к своим первобытным "корням"

К концу-то 20-века уже стало ясно, что в цивилизации есть и свои минусы, поэтому движение "На волю, в пампасы!" приобрело невиданную ранее популярность. Но рок - это детище середины века, не его конца.

"А вообще затронутая тема вполне на большое философское исследование тянет. Может, кто-нибудь этим уже занимался?"

Наверняка об этом уже написаны тома и тома ;)

"Авангард в искусстве интересен как эксперимент, но только в этом качестве в истории и остаётся"

Мне кажется (http://egovoru.livejournal.com/7064.html), есть своеобразная ирония в том, что авангард, задуманный как однократный акт, становится мейнстримом ;)